Benutzer:Bdk/SPA

In der Wikipedia gibt es zahlreiche – aktuell 4.469.604 – registrierte Benutzerkonten. Die überwiegende Zahl wurde wahrscheinlich von Personen angelegt, die nur ein einziges Wikipedia-Konto ihr Eigen nennen (ein Großteil hat allerdings nie auch nur einen einzigen Edit gemacht). Manche Personen nutzen jedoch mehrere Accounts bzw. „Sockenpuppen“ (siehe auch Wikipedia:Sockenpuppe). Viele dieser Mehrfach-Benutzerkonten werden – wie weithin bekannt sein dürfte – mehr oder weniger eindeutig missbräuchlich eingesetzt, beispielsweise für Vandalismus, verdeckte Editwar-Fortsetzungen, Mehrfachabstimmungen, Provokation oder Diffamierung persönlicher „Feinde“ und sonstigen groben Unfug.

Allerdings gibt es auch etliche „gute“ und vom überwiegenden Teil der „Community“ als legitim erachtete Sockenpuppen. Und um genau diese Accounts geht es hier.

Mir ist bewusst, dass nicht alle aktiven Wikipedianer Verständnis für die bewusste Nutzung von Zweitaccounts aufbringen können. Jedoch lehnt nur ein äußerst geringer Teil derjenigen, mit denen ich die Thematik bisher erörtern konnte, tatsächlich rigoros jegliche Sockenpuppennutzung ab. Diejenigen, die es tun, sind meist Leute, die sich für Wikipedia ohnehin – weitgehend losgelöst von der Sockenpuppendiskussion – ein grundsätzlich anderes Anmeldesystem (nur mit Realnamen und E-Mail-Bestätigungspflicht) oder gar ein System mit vorheriger Identitätsprüfung wünschen.^[1]

Nun, ich selbst gehöre bekanntlich zu den bekennenden Sockenpuppen-Inhabern (vgl. Benutzerseite), insofern sehe ich Diskussionen zum Thema wohl vergleichsweise offen entgegen. Einige mir plausibel erscheinende Einsatzbereiche oder Beweggründe zur Nutzung von Mehrfachaccounts sind folgende (ohne wertende Reihenfolge):

• zweckgebundene Gruppenaccounts, z. B. bei Community-Veranstaltungen oder zu Vorführzwecken in Wikipedia-Seminaren
• Testaccounts, z. B. zur Prüfung von Software-Features oder -Fehlern
• Zweitaccounts für den zeitweisen Einsatz in unsicheren Umgebungen (WLAN/LAN), z. B. Nicht-Admin-Accounts von Admins auf Kongressen, im Internetcafé im Urlaub o.ä.^[2] oder entsprechende Accounts normaler Nutzer, die ihren eigentlichen Account nicht riskieren möchten, wenn sie unterwegs sind
• themengebundene Zweitaccounts für Themen, die allgemein als heikel oder individuell als problematisch empfunden werden (häufig z. B. bei Artikeln zu Krankheiten, Sexualität oder Terrorismus)
• themengebundene Zweitaccounts für Themenbereiche, die ggf. eine einfache, aber vom Betroffenen unerwünschte Identifizierung der Realperson ermöglichen (häufig bei wissenschaftlichen Spezialgebieten, aber auch bei Fotobeiträgen aus dem letzten Urlaub, bei Artikeln zu Arbeitgeber, exklusiven Hobbies, Geburtsort, Vorfahren o.ä.)
• Zweitaccounts zum Hochladen von Bildern gemeinfreier Kunstwerke oder Bücher, die z. B. in Museen oder Bibliotheken gemacht oder deren Websites entnommen wurden. Oft betreiben diese Institutionen Copyfraud und haben restriktive Hausordnungen. Sie versuchen eventuell, den Uploader zu belangen. Nicht identifizierbare Sockenpuppen helfen der Sache des freien Wissens und schützen vor juristischem Ärger.^[3]
• Ausweichaccounts ganz besonders aktiver Personen, die so z. B. versuchen, ihre übergroße Beobachtungsliste effektiver zu nutzen
• Ausweichaccounts für Massenedits, wie den halbautomatischen VFC, damit die eigene Beitragsliste nicht überschwemmt wird
• ruhige Entlastungsaccounts bei zeitweise oder dauerhaft arg gestressten, akut von persönlichen Angriffen oder gar Onlinestalking betroffenen Nutzern, die ohne die Möglichkeit, einen „unauffälligen“ Zweitaccount zu nutzen, auf weitere Beiträge verzichten würden
• Nacheinander- bzw. Beitrags-Streuungs-Accounts von Nutzern, die aus Datenschutzgründen im Hinblick auf das Problem langfristiger Datenanhäufung^[4] mehr oder weniger regelmäßig den Account wechseln
• weitgehend stille Reservierungs-Accounts z. B. für den eigenen Klarnamen bei Nutzern, die ansonsten mit Nick unterwegs sind
• Bot-Accounts, mit denen die Botbetreiber in bestimmten Fällen auch manuell editieren bzw. diskutieren (z. B. auf der Bot-Diskussionsseite, ergo keine reinen Bots)
• reine Anti-Vandalismus-Accounts, die z. B. genutzt werden, um Edits besonders aggressiver Vandalen zurückzusetzen (etwa um diesen eine Angriffsfläche zu nehmen, wenn sie sich sonst mit Sachen wie „Vorname Nachname hat einen kleinen Penis“ o.ä. rächen)^[5]
• reine Arbeitssocken in Wiki-Projekten oder Portalen, mit denen der Benutzer eine einseitige Verzerrung seines Editcount-Verhältnisses (ANR/BNR/WNR) vermeiden möchte
• … noch was vergessen?

Darüber hinaus gibt es noch einige freundliche „Spaß-Sockenpuppen“ mit sehr unterschiedlicher Motivation, die aber offenkundig niemandem schaden und meist auch nur gezielt für wenige Edits verwendet werden, z. B. für Rätselüberraschungen befreundeter Nutzer oder für harmlose Scherzaktionen, die irgendein Grüppchen spontan ausgeheckt hat.

Für alle Mehrfach-Benutzerkonten, die im vorgenannten Sinne als „gut“ gelten wollen, haben sich kraft gesundem Menschenverstand einige ungeschriebene Regeln eingebürgert:

• keinerlei Doppel-/Mehrfachbeteiligung an Abstimmungen oder Meinungsbildern
• Beteiligung an wichtigen, insbesondere personenbezogenen Abstimmungen wie Adminkandidaturen nur mit dem Hauptaccount, nie mit einer Sockenpuppe
• ein thematisch strikt getrennter Zweitaccount, der z. B. als Autor an Artikel X beteiligt ist, kann dazu natürlich Kommentare etwa in Lesenswert- oder Löschdiskussionen einbringen, dann hat aber der Hauptaccount zu schweigen (keine Vortäuschung von zwei oder mehr Personen)
• keinerlei gegenseitiges Rechtgeben in Konflikten oder Führen von „Diskussionen mit sich selbst“ (kleine, offenkundige Scherze ggf. ausgenommen)
• keine Aufteilung von „Drecksarbeit“ und „positiver Arbeit“ zwischen Accounts bei einem konkreten Thema/Artikel (z. B. um dem vermeintlich friedlichen Hauptaccount nervige Diskussionen abzunehmen)
• keine, auch nicht i.w.S. missbräuchliche Accountnutzung (z. B. zum gezielten Ärgern eines anderen Nutzers)
• generelles Zurückhalten bei sich abzeichnenden Konflikten (wenn offensichtliche Sockenpuppen in Streitigkeiten verwickelt sind, schürt dies Misstrauen gegen alle anderen)
• bei Anfragen anderer Nutzer, ob es sich um einen Zweitaccount handelt, nicht panisch mit „Nein“ antworten, sondern offen und ehrlich „Ja“ sagen; eine kurze sachliche Begründung (z. B. unter Verweis auf einen der obigen Punkte) und ggf. eine offene Selbstverpflichtung (z. B. „ich stimm nirgendwo ab“) erhöhen meist das Verständnis (auf Fragen, wer denn der Hauptaccount sei, muss hingegen nicht eingegangen werden)
• als Nick und für Signaturen keine möglicherweise oder tatsächlich existenten Klarnamen Dritter (Muster „Vorname Nachname“) verwenden

Dieser Verhaltenskodex gilt übergreifend für alle unterschiedlich motivierten, aber erkennbar konstruktiv genutzten Mehrfachaccounts.

Darüberhinaus gibt es weitere „empfohlene Verhaltensweisen“ für bestimmte Untergruppen von Mehrfachaccounts. Beispielsweise hat es sich bei Test-, Bot- oder Gruppenaccounts eingebürgert, diese auf der jeweiligen Benutzerseite eindeutig als solche zu kennzeichnen. Auch themengebunden eingesetzte Zweitaccounts werden manchmal von den Nutzern selbst ganz transparent als Sockenpuppen gekennzeichnet, sei es durch einen kleinen Vermerk auf der Benutzerseite,^[6] einen Sockenpuppen-Babelbaustein^[7] oder (früher) durch Einsetzen der (mittlerweile gelöschten) Kategorie „Sockenpuppe“.^[8]

Ziel dieser Seite ist es, für zukünftige Diskussionen zum Komplex „Sockenpuppen“ einen meist vernachlässigten Aspekt näher zu beleuchten: überwiegend drehen sich Diskussionen (verständlicherweise) um Sockenpuppenmissbrauch in all seinen Facetten, nicht dagegen um die weitgehend stille positive Seite, zu der ich u.a. etliche „unauffällige“ Accounts mit zahlreichen enzyklopädischen Edits und diversen sehr guten Bildern und Artikeln rechne, insbesondere zu Spezialthemen, die wir ohne die Möglichkeit, einen Zweitaccount zu nutzen, wohl kaum hätten.^[9]

Es geht hier also weder darum, missbräuchlich eingesetzte Sockenpuppen zu rechtfertigen, noch darum, eine vermeintliche Harmlosigkeit tatsächlich bestehender Sockenpuppenprobleme zu proklamieren. Vielmehr möchte ich durch diese Positionierung dazu beitragen, die immer wieder neu auf verschiedenen Seiten geführten Diskussionen zu bereichern, damit auch einige der eher pauschal vorgetragenen Kontra-Sockenpuppen-Argumente etwas fundierter hinterfragt werden können.

Hierzu sammele ich auf dieser Seite „gute“ Sockenpuppen-Accounts in der untenstehenden Liste, in die sich jede „Sockenpuppe“ selbst und ganz freiwilig eintragen kann. Eine Offenbarung des „Hauptaccounts“ geht damit folglich nicht einher, es sei denn, jemand bevorzugt eine entsprechend offene Eintragung. – Also, Mutige vor :-)

Die Liste erhebt dabei keinerlei Vollständigkeitsanspruch, und es gibt auch keinerlei „Pflicht“, sich hier einzutragen. Fremdeintragungen sind im Regelfall nicht erwünscht – ausgenommen offen gekennzeichnete Gruppenaccounts o.ä. Eine kurze Bemerkung zur Grundmotivation des jeweiligen Accounts ist erwünscht, aber nicht notwendig; sie erleichtert bei Anwachsen der Liste lediglich den Schnellüberblick.

Zukünftig kann ein Eintrag auf dieser Seite unter Umständen – kombiniert mit einer Verlinkung auf der Socken-Benutzerseite – auch als freiwillige und transparente Kennzeichnungsmöglichkeit^[10] für Mehrfachaccounts dienen (die Zeit wird zeigen, ob das Angebot angenommen wird).

Interessierte können hier auf jeden Fall einen besseren Einblick in die bunte Welt der Sockenpuppen bekommen.

--:bdk: 04:12, 10. Okt. 2008 (CEST)

Diese Seite ist bewusst halbgesperrt, d.h. unangemeldete Nutzer (IPs) und gerade erst frisch angelegte Accounts können sie nicht bearbeiten. Dies soll einerseits den Missbrauch dieser Seite zum „trolligen“ oder kontraproduktiven „Melden“ vermeintlicher Sockenpuppen Dritter (wie z. B. hier geschehen) unterbinden. Andererseits ist es nicht sonderlich sinnvoll, sich gleich mit einem der ersten Edits nach Account-Registrierung hier einzutragen (wenn also mangels vorhandener Edits noch niemand einschätzen kann, ob der Account überhaupt konstruktiv mitarbeitet). – Tipp daher: Nach Anlegen der Sockenpuppe erstmal erkennbar „gute“ Beiträge liefern. Nach ein paar Tagen bist Du dann automatisch bestätigter Nutzer und kannst Dich selbst hier eintragen.

--:bdk: 23:02, 3. Dez. 2010 (CET)

1. ↑ ähnlich wie bei eBay o.ä. Handelsplattformen
2. ↑ dies entspricht verantwortlichem Umgang mit den Adminrechten, denn Admin-Account-Hijacking kann durchaus ernsthafte Schäden fürs Projekt nach sich ziehen
3. ↑ vgl. Ursprungshinweis
4. ↑ jeder einzelne Wikipedia-Edit ist für jeden weltweit auch noch nach Jahren minutengenau nachvollziehbar, vgl. dazu Data-Mining
5. ↑ Solche Aktionen müssen umsichtig gehandhabt werden, da sie in manchen Fällen – etwa wenn auf Anhieb ersichtlich ist, wer dahinter steckt – auch zu weiterer Eskalation führen können.
6. ↑ siehe beispielsweise Benutzer:ばか, Benutzer:ツ, Benutzer:Church of emacs/Zoo, Benutzer:KliSo u.v.m.
7. ↑ vgl. Benutzer:Erdbeermaeulchen/Vorlage:Sockenpuppe u.a.
8. ↑ vgl. Spezial:Linkliste/Kategorie:Sockenpuppe, dort sind die entsprechenden Diskussionen zu finden
9. ↑ Viele legitime Sockenpuppen sind mir durch ihre Offensichtlichkeit (zumindest für „aufmerksame Beobachter“) oder durch Gespräche mit anderen Nutzern, meist den Sockenpuppeninhabern selbst, bekannt. Die wenigsten halten nämlich ihre Sockenpuppenidentitäten komplett geheim, sie wünschen lediglich keine öffentliche Verbindung zwischen Account A und B. Viele reden z. B. im IRC von sich aus ganz offen darüber.
   Einige Sockenpuppen sind mir jedoch auch – gänzlich unbeabsichtigt – auf Grund meiner Funktion als CheckUser-Berechtigter bekannt geworden (z. B. bei zeitversetzten Mitbenutzern einer überprüften dynamischen IP-Adresse). Das Wissen um entsprechende Accounts ist selbstverständlich an niemanden außerhalb des CU-Kreises weiterzugegeben, vgl. CU-Anforderungen. Insofern habe ich wohl einen etwas erweiterten Einblick in den Bereich legitimer „Sockennutzung“, allerdings umgekehrt und noch verstärkt auch in die Bereiche missbräuchlichen Einsatzes (um den es bei CU schließlich geht).
10. ↑ an Stelle der nicht mehr vorhandenen Sockenpuppen-Kategorie, die – so wurde argumentiert – dank ihrer unspezifischen „alle Sockenpuppen umfassenden“ Art zu Anfeindungen und zu outenden Fremdeintragungen einlud