![]()
La figura simboliza el rapto de Europa. Aparece el dios Zeus transformado en toro y sobre él la diosa de la mitología griega, Europa, con la bandera de la Unión Europea.[1] |
Europa no tendrá sentido mientras no tenga un relato que pueda ser entendido y aceptado por sus ciudadanos. —Ian Manners[2]
|
Europa tiene una historia de 25 siglos de búsqueda de unidad en un territorio claramente delimitado, comparte tradiciones populares, músicas y danzas, pensamiento y religión, arquitectura y arte. —Luis Arroyo[3]
|
El relato europeo es la narrativa que incide en el proceso evolutivo de la Unión Europea y del proyecto europeo.[4] Sin embargo, numerosos especialistas —como Luuk van Middelaar o Wolfgang Münchau— consideran agotado este relato testimonial y, en consecuencia, no existe consenso sobre la idea del proyecto europeo ni su utilidad.[5][6][4] Esta corriente analítica considera que se necesita un nuevo relato si se busca dar continuidad al proceso de integración y la idea misma de Europa que dice representar.[7][4]
El relato europeo, según la corriente de pensamiento europeísta, habla de un continente que, tras haber desarrollado movimientos como el Renacimiento, la Ilustración y la Revolución industrial,[8][9] se devastó a sí mismo durante las guerras mundiales (“Guerra civil europea”) debido a una combinación de totalitarismo y nacionalismo.[10][3] Esta corriente pretende que el relato continua tras el fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa, cuando los “padres fundadores” se reconciliaron y crearon la Europa comunitaria.[10][11] Además, esta narrativa europeísta plantea el progreso de la integración hasta llevar a creación de una hipotética y utópica federación o confederación (“Estados Unidos de Europa”).[9]
Al comenzar el proceso de construcción europea, ante la dificultad de generar simpatía en una bandera europea, una historia compartida u otros símbolos, los padres fundadores y sus sucesores optaron por implantar un proyecto asentado más en lo práctico que en lo afectivo.[3] Así, aunque inicialmente el relato sobre la necesidad de la construcción europea se centró en la erradicación de la guerra, luego se complementó con las iniciativas en el terreno de la economía.[4] De esta manera, el relativo éxito económico del proceso europeo se transformó en vector de la integración y motivo de la misma desde sus orígenes en los años 1950.[4][12] Sin embargo, al afectarse el relato europeo tras la controversia sobre el éxito de la integración económica, se ha puesto en cuestión la conveniencia del mismo proyecto europeo.[7][4]
La Gran Recesión, la pandemia de COVID-19 y la guerra ruso-ucraniana transformaron la realidad europea afectando a su narrativa al introducir la percepción de vulnerabilidad frente a los riesgos de origen externo, así como la idea de un “divorcio” entre la ciudadanía y las instituciones del sistema comunitario.[13][12][14] No obstante, la desafección con el proyecto europeo no se relaciona sólo con las citadas crisis, sino también con la percepción de un déficit democrático en la Unión Europea agravado con la pérdida de su aura ligada al éxito económico.[15] Sin embargo, eventualmente estas crisis estarían contribuyendo a consolidar una transformación en la memoria colectiva sobre la construcción europea, especialmente en lo que se refiere al relato europeo surgido de la posguerra de la Segunda Guerra Mundial. Todo esto viene acompañado del regreso de una historiografía europea más centrada en el conflicto y menos en una historia que da prioridad a la diversidad como valor principal en Europa. En este contexto, los relatos sobre las crisis del siglo XXI varían en función de las de las ideologías y de los Estados miembros donde suelen ser instrumentalizadas por intereses políticos nacionales.[16][15]
Para los partidarios de la creación de un nuevo relato europeo, el éxito del mismo dependerá de que la mayor parte de la población europea se sienta integrada en él.[11][8] Esta nueva narrativa considera que el relato europeo debe recuperar los valores culturales compartidos y no sólo intereses económicos o políticos.[17][18] En este sentido, un relato no es una mera enumeración de acontecimientos históricos sino una narración que confiere un significado a las acciones del pasado y el futuro.[5]
<ref>
no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas MORENO
<ref>
no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas INNERARITY
<ref>
no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas lamy
<ref>
no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas LÓPEZ
<ref>
no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas MORENO-2016
<ref>
no válida; no se ha definido el contenido de las referencias llamadas BARRAGÁN