Discussion:Consommation

Cet article est indexé par les projets Économie, Keynésianisme, Société et Sociologie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Consommation »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Maximum		Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée		Keynésianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Sociologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Bonjour Pgreenfinch, je me dispose à supprimer ta dernière modif à cet article mais pour éviter une guerre d'édition, je préfère d'abord t'en expliquer la raison et voir si on peut trouver un terrain d'entente. Je crois qu'écrire que le gaspillage, etc... sont "des moteurs des sociétés axées sur le développement et l'initiative innovante" n'est pas un fait mais une affirmation gratuite. Car rien ne permet de dire que les sociétés axées sur le développement et l'initiative sont automatiquement gaspilleuses. Simplement, nous sommes nés dedans et n'avons connu que la société de consommation. Nous n'avons donc aucun autre point de repère, ce qui ne veut pas dire qu'aucun autre modèle n'est possible. Je pense d'ailleurs que d'anciennes civilisations ont été très innovantes sans pour cela avoir ressemblé à notre société de consommation. Peux-tu être d'accord avec ceci, et donc accepter que je retire ton dernier ajout? Sinon j'aimerais lire ton point de vue. Hémant 17 fev 2005 à 00:36 (CET)

Comment cela? On a connu plein d'autres types de société que celle "dite" de consommation. Mais c'est bien celle-ci qui a montré dans les fait être une société d'innovation et de développement. Cela dit je comprend la nécessité d'éviter de se battre en rendant confus l'article consommation.

Celle-ci a le privilège d'exister au moment où le savoir humain est suffisamment développé pour produire de telles innovations technologiques; cela ne signifie pas qu'un autre type de société, non basé sur le gaspillage, n'aurait pas pu obtenir des résultats équivalents. Hémant 17 fev 2005 à 12:10 (CET)

Savez quoi ? La nature adore le gaspillage et la redondance, c'est le moteur de son évolution, cela s'appelle la biodiversité, zallez pas lui reprocher ? ;-)) D'ailleurs, le futurologue Alvin Toeffler parlait (à la fois en positif et en négatif) de société de l'hyperchoix plutôt que de société de conso. --Pgreenfinch 17 fev 2005 à 14:50 (CET)

Je crois que la source du problème est l'existence d'un chapitre à part entière sur la société de consommation qui soit devrait être réduit à quelques mots (*), soit devenir un article autonome (société de consommation), ce qu'il aurait peut être dû être dès le départ, sinon forcément ce chapitre va se transformer en une longue série d'arguments pour ou contre.

(*) du genre "Constatant que l'économie s'est orientée vers une consommation de masse qui n'est plus basée sur les seuls besoins élémentaires, et qui aboutit à transformer les modes de vie et la société elle-même, certains, en qualifiant ce phénomène de société de consommation, critiquent ce qu'ils estiment être les effets pernicieux de cette omniprésence de la consommation" --Pgreenfinch 17 fev 2005 à 09:28 (CET)

Bonne idée, je vais chercher à scinder cet article dès que j'aurai un moment de libre. Hémant 17 fev 2005 à 12:10 (CET)

Parfait, cela à la fois stabilisera l'article consommation et permettra de mieux clarifier dans un article ad'hoc les plus et les moins de la société de conso, avec sans doute un lien vers l'article développement économique.--Pgreenfinch 17 fev 2005 à 14:50 (CET)