 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. |
|
 | |
D | Gravi problemi relativi all'accuratezza o alla neutralità dei contenuti. Molti aspetti del tema sono trattati solo superficialmente o per nulla. È assai probabile che siano presenti uno o più avvisi o che vadano inseriti. (che significa?) | C | Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) | C | Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) | nc | Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?) |
|
| Monitoraggio effettuato nel maggio 2021 |
La citazione del rapporto su pearl harbor è uno dei maggiori indizi sulla matrice americana dell'attentato alle torri gemelle. Quindi che cosa si cerca di giustificare all'interno di quelle ultime righe che ho cancellato? l'ingiustificabile? nel rapporto si dice chiaramente che l'obiettivo è quello di una collocazione di basi americane nelle zone geostrategiche del mondo, e non solo l'ammodernamento dell'esercito.
Azz! è davvero inquietante ciò che sta scritto. la verità sbattuta in faccia. In pratica hanno lasciato che tutto accadesse, così come a pearl harbor! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.33.63.122 (discussioni · contributi) 03:46, 17 ago 2015 (CEST).[rispondi]
