Mi scuso per aver aperto la pagina, ma non avevo visto che c'era un già un gruppo di discussione e sono partito a palla.
In ogni caso direi che sia il caso di spostare tutte le discussioni del progetto qua, soprattutto per rendere il lavoro più organico possibile. Come piccolo contributo ho già importato ed adattato un template dal wiki en [[Template: Lista episodi Anime TV]], ma spero di dare ulteriori contributi.--_TeRmInEt_Contattami16:24, 9 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Wikipe-tan.
Io ho aggiunto l'immagine di Wikipe-tan alla pagina di progetto. :D IMO sarebbe anche meglio usare la versione più cresciutella nell'immagine qui a lato (quella sul lato destro) ma non ne trovo una adatta. --'ʣag❪dimmi❫21:36, 18 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Ritorno un attimo. Comunque per la questione screenshot mi sembra ci fossero regole ben precise che ora a mente non ricordo. Comunque ci vogliono precise autorizzazioni, come per tutto quanto riguarda le immagini protette da diritti d'autore in Italia. Hacchan02:49, 21 ott 2006 (CEST))[rispondi]
Ho aggiornato la pagina principale come si era discusso in wikifumetteria, cioè qui. C'è la parte riguardante il wikiquote che è vuota perché credo sia giusto decidere insieme una frase significativa. ^__^ Hacchan00:46, 20 ott 2006 (CEST))[rispondi]
Ho provveduto ad inserire il template "fumetti" oltre a quello "Giappone". Vi segnalo che sarebbe stato il caso di "sotto indentare" questo progetto dentro "Progetto:Fumetti", come è stato fatto con i sottogeneri musicali, idem per il "progetto Yuri", che andrebbe sottopaginato a questo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱいscrivimi12:19, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Ho creato lo stub del progetto "{{stub manga}}" mi scuso per averlo chiamato solo "manga" ma il nome "stub anime e manga" era eccessivamente lungo rispetto agli altri template di questo tipo. L'ho comunque inserito anche nella pagina del progetto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱいscrivimi12:28, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Senpai:
bastava chiamarlo animanga così si era detto in wikifumetteria, anzi ora lo rinomino
Ehm, Senpai veramente prima di far partire il tutto ne abbiamo discusso abbondantemente in wikifumetteria. Lì stesso si era deciso che era meglio fosse autonomo, piuttosto che un sottoprogetto, anche se necessariamente e doverosamente collegato ed in rapporto con il progetto fumetti ^__^" Hacchan13:44, 20 ott 2006 (CEST))[rispondi]
Va bhè.... io continuo a pensare che sia meglio un'organizzazione ad albero, ad ogni modo, non posso imporre la mia volontà quindi va bene così. Per quanto riguarda lo stub... mi suggeriva Kal-El, di rinominarlo "animanga".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱいscrivimi13:55, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Ho provveduto allo spostamento. Cambiato nome alla categoria, lasciato il redirect così non si incasina tutto, poi se vuole lo si orfanizza. Mi sembra fosse tutto abbastanza consensuale. Saluti. Kal - El13:58, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Sono anche io per il nome dello stub come "animanga", così lo si può utilizzare tanto per gli anime quanto per i manga. Hacchan14:19, 20 ott 2006 (CEST))[rispondi]
quoto Kal e Hacchan.. ora chiedo: le categorie "Da aiutare", "Da wikificare" ecc. come le chiamiamo? "Da aiutare animanga", "Da aiutare anime e manga", "Da aiutare manga"...? E poi, <ignorante> visto che i template W, A ecc. se scrivi il nome del progetto mettono "vedi anche il progetto XXX", non potremmo creare due redirect "Progetto:Manga" e "Progetto:Anime" per facilitarci il lavoro, dato che la voce scrive "manga" o "anime" piuttosto che "animanga" o "anime e manga"? </ignorante> Superchilum(scrivimi)14:23, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Devo verificare ma credo sia sufficiente aggiungere il parametro al template/tabella che richiama i vari nomi dei progetti, senza fare i redirect. Verificherò. Kal - El17:23, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda il quote, invece, ci sarebbe questa carina di Hayao Miyazaki "At the other end of the tunnel was a town unlike any other", che è tratta dal trailer del film La città incantata e tradotta in italiano potrebbe suonare più o meno così: "Alla fine del tunnel c'era una città diversa da tutte le altre". Uhm... a meno che non si trovi la versione italiana del trailer per prelevare la frase originale tradotta per le sale italiane. E comunque, con città si intenderebbe, metaforicamente, il mondo di anime e manga. Hacchan11:38, 21 ott 2006 (CEST))[rispondi]
Intanto, prendendo come spunto il template di navigazione per i fumetti e utilizzando i colori di Wikipe-tan, ho provato a fare una prova per il template di navigazione. Questo il risultato.
Già che ci sono aggiungo una considerazione: se dobbiamo scegliere un set di colori per quanto riguarda i vari template del progetto, io sarei per utilizzare quelli della mascotte appunto. Anche ad esempio nel fumettobox, se fosse possibile, io sarei per cambiare il purple con un codice numerico fra i tre di Wikipe-tan. E cioè o questo, oppure quest'altro o per finire quest'ultimo, che forse magari si vede addirittura meglio degli altri. Hacchan00:17, 21 ott 2006 (CEST))[rispondi]
PS: il codice del template (bello) è incasinatissimo. Adesso non ne vengo a capo, se serve domani do una mano. --Kal - El02:36, 21 ott 2006 (CEST)[rispondi]
PS quando siete pronti col template tematico per anime e manga fate un fischio che una mano ve la si dà volentieri ;-) --Kal - El00:33, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Uhm... ho una perplessità però. Come ci comportiamo quando vogliamo categorizzare un manhwa utilizzando i target? Esempio, esiste un manhwa chiamato "Utopia of Homosexuality", dai contenuti chiaramente yaoi e yuri. Se lo categorizzo per target, essendo Categoria:Yuri manga e Categoria:Yaoi manga figlie di Categoria:Manga, automaticamente viene riconosciuto come manga e non come manhwa. A questo punto mi chiedevo... possiamo mettere tutte le varie sottocategorie della categoria manga anche come sotto categorie della neo-nata Categoria:Manhwa e dell'eventuale Categoria:Manhua (che ricordo essere i manga cinesi)?
Per il discorso template tematico, a me l'ultima versione non dispiace affatto :)
Boh? se i target sono univoci tra Giappone e Corea senz'altro direi, se sono diversi 'azzi vostri :-D proprio non saprei. Se piace il template dicevo fischiate che posso aiutare in questi giorni ad inserirlo dove ritenete vada inserito.
Coincidere dovrebbero coincidere. Ad ogni modo, stavo dando uno sguardo al [[Template:Fumettobox nome]]. Per quel discorso di cambiamento del colore, si può usare il codice alfanumerico? Rimango dell'avviso che sia il caso utilizzare colori simili tanto per il template di navigazione quanto per il fumettobox. Hacchan00:59, 23 ott 2006 (CEST))[rispondi]
Personalmente ne convengo. Inoltre ho sempre odiato quel viola e manco a dirlo ero favorevole a un colore simile (o lo stesso addirittura) a quelli che proponi, ma gli altri scelsero così e va bene. Però se lo volete cambiare con me sfondate una porta aperta :-) Per l'alfanumerico non credo ci siano problemi, ma convienne controllare qui se il colore che sceglie(re)te non abbia anche un nome in lettere. Kal - El01:11, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]
In realtà è sbagliato categorizzare "Categoria:Yaoi manga", perchè è una categoria per materia e non per supporto. IMHO dovremmo fare un doppio binario come è stato fatto nel progetto musica facendo "fumetto per nazionalità" e "fumetto per genere" come categorie madri ed impozzando all'interno tutte le sotto categorie, così avremmo, sotto la prima, i comics americani, i manga, i manhwa etc... mentre sotto la seconda avremmo "shojo" "supereroi" e quant'altro. Logicamente le categorie andrebbero ad intersecarsi anche per facilità di navigazione, così "Shojo" sarebbe figlia di "Fumetti per genere", di "Manga" e di "Manhwa".... non so se mi sono capito ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱいscrivimi12:39, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Per materia e non per supporto? Traduci please :-P i generi si era deciso di non usarli (e spero non si ritorni sopra), con un'unica eccezione per l'opposizione di un solo utente (non ho capito perché...).Kal - El13:45, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Perfettamente Senpai, e personalmente sono d'accordo con te. Di questo si era già parlato in wikifumetteria qualche tempo fa, qui e qui, e alla fine si era deciso che il parametro meno ambiguo, per quanto riguarda i manga, fosse quello dei target d'udienza. E tale parametro è stato adottato, anche se in Italia ormai i target sono diventati sinonimi dei genere manga, più che rimanere fedeli al concetto giapponese d'udienza. Premesso ciò, qualora si voglia fare una doppia categorizzazione, io sono disponibilissima e anzi... con me sul discorso si sfonda una porta aperta, come si suol dire. Hacchan13:50, 23 ott 2006 (CEST))[rispondi]
Lo so kal che se ne era parlato.... io cmq non la vedo un'idea malvagia. Ad ogni modo, nell'immediato, possiamo rendere le varie categoria, sia figlie di Manga che di Manhwa, in fin dei conti nessuno ce lo impedisce ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱいscrivimi14:07, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Senpai lo so che lo sai e che non hai potuto partecipare per tuoi impegni personali, però tornarci su dopo un mese non mi sembra una buona scelta. Io direi di adattare la nuova categoria all'attuale sistema, prima di ripensare tutto per l'ennesima volta. Tutto qui. Kal - El14:59, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]
"Lista di anime" e "Lista di manga" le spostiamo allora a "Progetto:Anime e manga/Lista di anime" e "Progetto:Anime e manga/Lista di manga" come avevamo deciso in wikifumetteria? In ogni caso nella home del progetto non le metterei complete, solo un link (sennò la pagina diventa troppo pesante IMHO)
Al posto del "Purple" mettiamo il 91b4c3 come suggerisce Hacchan? Ho controllato, non c'è il nome nella tavolozza dei colori.
Risolviamo la questione dei nomi delle categorie di servizio. (v. più sopra)
Pubblichiamo il template:Animanga, al limite le modifiche si possono fare anche dopo che è stato pubblicato.
Per me va bene tutto con una puntualizzazione: forse mi è sfuggito qualcosa ma di colori Haccan ne proponeva 3 e, a parte il solito fesso :-D, non ho visto altre preferenze. Non sarebbe bene scegliere prima? Per le categorie propongo un nome "rigoroso", che tanto non si deve scrivere (sta dentro al template) Categoria:Da wikificare anime e manga, Categoria:Da aiutare anime e manga (edit:questa l'hanno già creata), ecc. come ho fatto per gli stub. Mentre per i template sarei per il nome facile perché è quello che si usa {{W|animanga}}, {{A|animanga}}, ecc. Kal - El16:22, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
hai ragione, aveva proposto come ultimo (preferito sia da lei che da te) il 5e7d92. Sui nomi delle categorie, io sapevo che se mettevi "animanga" come parametro nel template, metteva la voce nella categoris "Da wikificare/aiutare animanga"... o sbaglio? Superchilum(scrivimi)16:29, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Boh? ho cercato delle istruzioni ma non le ho trovate e oggi sono di fretta. :o) Se è così al limite si cambia il nome alla cat. tanto è automatico il rimpiazzo, non serve nemmeno lavoro sporco.Kal - El16:55, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Si, per me va bene utilizzare sottopagine del progetto. Comunque con la struttura a cassetti tanto spazio non dovrebbero prenderlo, in home, ma per me va bene anche decidere di non mettere le liste vere e proprie e lasciare solo i link.
Per il colore, io sono più dell'idea che sia il caso di utilizzare questo, cioè il codice il 5e7d92, per il semplice fatto che essendo più scuro è forse migliore con il carattere bianco del template.
Sulle categorie, inizio a confondermi sinceramente. Abbiate pietà :P. Leggo poco sotto la proposta di Dzag, che non è poi così insensata, ma pensare di rifare tutto mi prende male.
Inizio ad utilizzare anche io il template e a fare qualche sostituzione.
(da dx) Ho letto la discussione: il problema non è tanto se si tratti di target, generi o sottogeneri, ciò che deve interessarci è che la categoria abbia un nome rappresentativo: cercare un animeShōjo sotto Categoria:Shōjo manga è illogico, anche se, come dice Yupa, il nome in giappone fosse proprio quello. La categoria non deve avere il miglior nome possibile (come invece è giusto per le voci), ma quello più semplice da cercare e di più ampio uso. Almeno secondo le linee guida.
C'è un altro problema legato a questo, ovvero le liste: se Categoria:Shōjo manga è sottocategoria di Categoria:Manga, dato che l'inserimento contemporaneo in due categorie in linea retta è vietato, Ashita no Nadja non potrà comparire nella categoria anime, ma nella sua sottocategoria Anime > Categoria:Shōjo manga. (!) Anche limitandosi al caso più semplice Manga > Categoria:Shōjo manga il visitatore non riuscirebbe facilmente a trovarla. Per risolvere il problema ed eliminare le liste di voci già presenti, che sono inutili e ridondanti, bisogna appiattire le categorie anime e manga, eliminando target e generi: le uniche sottocategorie ammesse avranno il titolo dell'anime o del manga in questione. Quando le due liste diverranno inutili, significherà che la categorizzazione funziona. Rimarrà solamente la lista di voci da scrivere.
Comparazione semplice fra le due alternative.
Ma allora dove vanno messi Categoria:Shōjo (ora Categoria:Shōjo manga) e compagnia? Andrebbero tutti categorizzati sotto Categoria:AnimeeCategoria:Manga, eliminando ovviamente il suffisso manga, e usando l'accortezza di farli apparire per primi nei due alberi di categoria tramite [[Categoria:Manga| ]] e [[Categoria:Anime| ]]. In questo modo sarebbero fuori dall'elenco alfabetico ma comunque a disposizione dei lettori più esperti che conoscono questa classificazione, non essendo però sottocategorie di uno o dell'altro. --'ʣag❪dimmi❫13:20, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Secondo me è una bischerata, oltretutto dovremmo creare categorie analoghe per i Manwha, IMHHO basta una categoria Shojo, in cui confluiscano shojo manga, shojo manwha, shojo anime..... non vedo la necessità di 3 categorie differenti.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱいscrivimi14:42, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Alla fine si era deciso per fare come diceva Haccan per avere una sola categoria. Ciò che dice Dzag non è campato per aria, il mio timore è che si farà la fine di en.wiki con millemila categorie a voce, che così sfruttate perdono di utilità. Detto ciò non vi rompo più le scatole e attendo il risultato della discussione per darvi una mano, come sempre volentieri se ci sarà lavoro sporco da fare. saluti Kal - El15:11, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Per me va bene qualsiasi cosa si decida di fare. Però solo una cosa, visto che si parla di ritoccare le categorie per quanto riguarda madri e figlie (considerazioni di dzag) e generi e target (considerazioni di Senpai), prima di metterci al lavoro e fare magari una cosa, per poi doverla cambiare nuovamente nel prossimo futuro, io direi di decidere che fare per entrambe le situazioni. Così il lavoro "sporco" (come lo chiama Kal) si fa una volta sola. Hacchan16:14, 25 ott 2006 (CEST))[rispondi]
Intervengo solo per aggiungere che ci sono da considerare anche i Manhua, ammesso e non concesso utilizzino gli stessi target. Per il resto concordo con Haccan, ma lavoro sporco non l'ho coniato io ;-) Kal - El16:31, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Nello schema sopra ho aggiunto anche i manhwa, e già solo con 3 generi/target siamo a 6 categorie totali (categorie generali e separate) contro 12 (sottocategorie multiple). Se aggiungiamo anche i manhua, arriviamo a 7 categorie contro 16. :-D Dovrebbe essere chiaro quale sia la soluzione più leggera e umanamente gestibile. --'ʣag16:41, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Difatti non hai capito: parlavo di categorie nelle voci. Non di numero di categorie da avere. ma fa nulla :-) Kal - El18:22, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
La frase finale era da leggere in tono molto scherzoso. ;-P A quanto ho capito neppure a te piace la moltiplicazione delle sottocategorie. --'ʣag20:07, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
conflittato::Hai capito perfettamente :-D però non era quanto dicevo più sopra (i.e. puntualizzavo, non mi sono offeso: è il limite della parola scritta). E, se devo dirla tutta (smentendomi) il tuo metodo lo trovo intelligente e pratico (sebbene meno rigoroso in fatto di nomenclatura), ma sono pronto a scommettere che fra due mesi siamo di nuovo qui a ridiscuterne. Invece dovremmo avere una certa stabilità nel categorizzare. Spero di sbagliarmi. ;-) Kal - El20:23, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Lo spero anch'io. :) Comunque tutte le ipotesi sono ancora sul piatto, ed è meglio metterci d'accordo su un sistema comune e poi quando siamo sicuri scriverlo direttamente nella home del progetto, controllando ogni nuovo inserimento per mantenere l'omogeneità (sennò scatta l'emulazione :D). Il vantaggio delle categorie piatte è che non possono essere semplificate ulteriormente e il vincolo nessuna sottocategoria tranne i nomi dei titoli è facilmente applicabile. Ovviamente concordo sul fatto che il metodo sia molto più lasco del precedente, ed è questo infatti che lo rende preferibile per le ricerche esplorative, tipiche della navigazione nelle categorie. --'ʣag20:41, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
E' un dubbio che m'è venuto navigando su wikipedia, stasera. Esiste il suddetto progetto, e mi chiedevo come dovrebbe essere inteso? Certo abbraccia più "settori" (oltre ad anime e manga, esistono ad esempio anche i videogiochi sui Pokémon). Che si fa? Tra l'altro, una menzione nel template secondo voi andrebbe fatta? Hacchan20:17, 25 ott 2006 (CEST))[rispondi]
Ah già! IMHO una menzione nel template male non fa. Per il resto si può chiedere al tipaccio :-DD che è il principale contributore se vuole interagire maggiormente. --Kal - El20:27, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
io ricordo che all'inizio è stato considerato sottoprogetto di quello dei videogiochi (sono nati come videogiochi). solo in seguito si è arrivati all'anime e al manga (e mi è capitato, soprattutto nel secondo caso, di non sapere proprio che pesci prendere nella trattazione delle voci... ad esempio Saga di Kanto). --valepert22:20, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Uhm... beh, allora, la situazione anche riguardo a questo è un po' complessa. C'è da sfatare qualche mito, comunque, perché Anime non è sinonimo di serie televisiva a cartoni animati, piuttosto di "opera d'animazione" giapponese. Poi però, l'uso comune ha creato una distizione fra Anime, OAV (oppure OVA che dir si voglia) e Film d'animazione Giapponese. Per intenderci, nell'uso comune, gli Anime sono diventati i lavori trasmessi in televisione, gli Oav quei lavori che vengono rilasciati direttamente per il mercato dei dvd (prima delle vhs) e i Film d'animazione i lavori che prima vengono trasmessi su grande schermo, come... che ne so... Mononoke Hime.
Il che rende il tutto ancora più complicato, perché dovremmo avere una categoria madre, anime appunto, e poi magari sotto le categorie figlie "serie tv", "oav", "film". Hacchan23:42, 25 ott 2006 (CEST))[rispondi]
Fammi capire... Quindi praticamente avremmo la Categoria:Anime come madre, le sottocategorie target (o generi) come figlie, eventuali sottocategorie che racchiudono tutta una serie di schede come ad esempio quella citata di NGE sempre sotto madre... e le schede che non è possibile categorizzare (o che sono in attesa di essere categorizzate) direttamente sotto Categoria:Anime, cioè esattamente come avviene per Categoria:Manga già da ora, giusto? E in più, quando andiamo a categorizzare la scheda di un anime teniamo da conto la sua natura di Serie Tv o Film, (ometto OAV perché non esistono altre categorie dedicate) per categorizzarla anche in una fra Categoria:Serie tv d'animazione o Categoria:Film d'animazione? Hacchan12:06, 26 ott 2006 (CEST))[rispondi]
Fammi capire... Quindi praticamente avremmo la Categoria:Anime come madre, le sottocategorie target (o generi) come figlie, eventuali sottocategorie che racchiudono tutta una serie di schede come ad esempio quella citata di NGE sempre sotto madre... e le schede che non è possibile categorizzare (o che sono in attesa di essere categorizzate) direttamente sotto Categoria:Anime, cioè esattamente come avviene per Categoria:Manga già da ora, giusto? E in più, quando andiamo a categorizzare la scheda di un anime teniamo da conto la sua natura di Serie Tv o Film, (ometto OAV perché non esistono altre categorie dedicate) per categorizzarla anche in una fra Categoria:Serie tv d'animazione o Categoria:Film d'animazione? Hacchan12:06, 26 ott 2006 (CEST))[rispondi]
Sì, anche se target e generi sono separati dall'elenco alfabetico e non sono propriamente sottocategorie, piuttosto un insieme a un livello differente (vedi questo schema). Le uniche vere sottocategorie diventano quelle con lo stesso titolo dell'anime. Le pagine dei personaggi finiscono sotto la categoria con il nome dell'anime (cosa che è già) e sotto Categoria:Personaggi dei fumetti e dell'animazione mentre le classificazioni sono fuori dall'elenco alfabetico (questo lo posso fare anche subito). Quelle che devono ancora essere categorizzate andrebbero in una categoria dedicata per non incasinare l'ordinamento, però il meccanismo rende evidente che se creo una voce sul Second Impact, questo finisce sotto Categoria:Neon Genesis Evangelion e lo stesso vale per altri personaggi o eventi.
Sulla considerazione numero 2, tutto chiaro. Della prima non ho capito che intendi dire con "non sono propriamente sottocategorie, piuttosto un insieme a un livello differente." Anche guardare lo schema non è che abbia aiutato... Prendiamo ad esempio Inuyasha, che è chiaramente uno Shōnen, questo dove andrebbe categorizzato? Sotto: Categoria:Anime, Categoria:Serie tv d'animazione, Categoria:Manga, Categoria:Shōnen ed eventuale Categoria di genere (con queste ultime, a loro volta, sotto le categorie Anime, Manga, Manhwa ed eventualmente Manuah)? Oppure soltanto sotto Categoria:Shōnen ed eventuale Categoria di genere (per anime, manga, manuah e manhwa, come da proposta di Senpai)? Hacchan13:13, 26 ott 2006 (CEST))[rispondi]
(rientro)Shōjo, Shōnen e compagnia sono "target editoriali" (o qualcosa del genere, scusate l'approssimazione) piuttosto che sottocategorie di anime, manga e via dicendo. Faccio un esempio, sperando di essere più chiaro:
Categoria singola: Pippo cerca uno Shōnen anime: naviga la categoria Categoria:Anime e trova il target Shōnen.
Nel primo caso, se cercasse un anime Shōnen con un certo titolo, non lo troverebbe nella categoria Anime, ma nella sottocategoria Shōnen: quindi Pippo deve sapere non solo il titolo, mettiamo Yu degli spettri, ma deve anche sapere che si tratta di uno Shōnen. A questo punto le liste sono necessarie, perché YuYu sarebbe introvabile per chi non ne conoscesse il genere. Nel secondo caso la situazione è risolta, ma quando Pippo va a Shōnen partendo da Anime, gli vengono restituiti tutti gli Shōnen, indipendentemente dal fatto che siano anime, manga o altro. Avrà l'elenco alfabetico di tutti gli Shōnen in una categoria popolata, mentre nel primo caso tutti gli Shōnen sarebbero sparpagliati sotto le diverse distinzioni di supporto e nazionalità, creando un mucchio di categorie che contengono pochissime voci. Il secondo caso, essendo meno preciso, ha un problema: se Pippo volesse cercare uno Shōnen anime, ignorando i manga? Se sa il titolo, lo trova prima nel secondo caso, mentre se vuole una lista di tutti gli Shōnen anime, non potrà averla facilmente. IMO dovrebbe essere Mediawiki a permettere questo tipo di ricerche insiemistiche (Anime AND Shōnen) e non certo noi a creare numerosissime categorie non navigabili. Ecco alcuni esempi di come sarebbe categorizzato InuYasha:
e via dicendo. Il secondo esempio è da applicarsi solo se conviene separare la voce dell'anime da quella del manga, ma generalmente si rimane nel primo caso, con una voce inclusiva che parla dell'uno e dell'altro (e magari dei live action). Eventualmente, tutte le voci riguardanti ad InuYasha sarebbero anche sotto Categoria:InuYasha --'ʣag00:32, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Io sull'ultimo punto avrei un dubbio ( ma potrei aver capito male io, nel caso come non detto) se esistesse una categoria Categoria:InuYasha andrebbe sotto Categoria:Shōnen + Categoria:Anime + Categoria:Manga. E quindi non andrebbe aggiunta ci andrebbe solo lei! Questo per il principio di madri e figlie. Vedi Aiuto:Categorie#Gerarchia di categorie a tal proposito. Secondariamente come categorizzereste le nuove categorie Shonen, Shōjo, ecc. sotto anime e manga? Così ci troviamo madri e figlie pure lì? Non mi sembra un buon uso delle categorie, almeno per come funzionano adesso. Kal - El20:18, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, ci andrebbe solo lei. Il risultato per chi naviga è lo stesso, però al posto di comparire come voce, InuYasha appare come sottocategoria.
Per Shōnen, Shōjo, ecc., non si tratterebbe di un sottoinsieme, ma di un insieme più ampio che interseca anime e manga. Andrebbero sotto qualcosa tipo target editoriali giapponesi, che varrebbe per anime e manga. Se poi sia lecito inserire i target sotto Anime e manga, non lo so. Quello che so è che un visitatore si aspetta ci siano, quindi devono essere in qualche modo raggiungibili da lì (vedi schema). Ci vorrebbe una Sandbox per le categorizzazioni, in modo da fare qualche esperimento. :) --'ʣag21:46, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Target editoriali e basta (perché abbiamo detto che non sono validi solo per i manga) potrebbe essere una buona soluzione. Mi rimane il dubbio di come categorizzarli però. Occhio ai POV poi: un visitatore si aspetta ci siano è una tua (rispettabilissima) idea. Non siamo nella testa altrui. Quello che possiamo (e dobbiamo IMHO) cercare di fare è ordinare la materia in modo chiaro. La tua attuale proposta, che spieghi e propugni così bene (giustamente), è in contrasto con un uso razionale delle categorie. Più ci penso e meno mi convince e resto dell'idea che shojo manga shojo anime ecc siano molto più razionali. Pazienza se abbiamo più categorie ma non ce ne sono 18 per voce e non ne facciamo un uso improprio, che è esattamente quello che proponi. A meno di riuscire a "modulizzare" per bene, ma la vedo dura. Lo sapevo che dovevo stare zitto, perdonatemi :-) Kal - El22:07, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]
(rientro)L'un visitatore...sono io, e difatti parlo solo per uno. :-D A parte gli scherzi, riporto di nuovo l'esempio di Pippo, che troverebbe Fullmetal Alchemist solo sotto Shonen anime e non sotto Anime. Si potrebbe creare una categoria anime per titolo e un'altra anime per target.
Così avremo:
Anime__________________
\ \
Anime per target Anime per titolo
\ \
Shonen anime Fullmetal alchemist
\
Fullmetal alchemist
E qui c'è uno dei problemi. Shonen anime non è un target editoriale, è l'intersezione fra un target editoriale e un particolare tipo di animazione. Ricorda anche che FMA e compagnia dovrebbero essere inclusi contemporaneamente in Shonen anime e Shonen manga. A me sembra più sensato stia sotto Shonen + Anime + Manga ma qui mi fermo, vorrei sentire anche altri pareri, quindi mi taccio. :) --'ʣag22:44, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Ciao! Vi segnalo che numerose voci di personaggi di Dragon Ball sono identiche ai testi presenti sul sito http://www.dragonballgt.it/?id=43&pag=3 ... Non è ben chiaro se siamo stati noi o loro a copiare (bisognerebbe capire quando è stato creato il loro sito)... In ogni caso, vi chiedo di controllare per bene, perchè tutte quelle voci rischiano altrimenti la cancellazione... Si tratta, tra le altre, delle voci su Pan (Dragon Ball), Videl, Yamcha, Yajrobei e molte altre... - ¡Giac83!14:24, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]
Vero! A questo punto passo alle deduzioni :-D : la versione meno recente di Videl è del 26 ottobre 2005, e riporta già l'articolo molto simile a come è ora. Secondo l'Internet Archive a quell'epoca il sito sotto accusa ridirezionava a www.johnefrem.org/dragonballgt/. A marzo 2005 non sembra esserci traccia delle schede. Se a questo aggiungiamo che i commenti alle schede sono di questi giorni, ed il primo è solo del 31 ottobre, darei sull'80% (ma si aprano le scommesse!) la possibilità che sul sito suddetto abbiano fatto incetta dei materiali di it.wiki senza dare attribuzione né ridistribuire sotto GFDL. Chi si dedica alle voci di DB provi a fare ricerche incrociate su archive.org, la cache di Google e le voci su it.wiki. Chi sa altri metodi utili, segnali. Buona caccia! :-) --'ʣag
Scusate se ci ritorno, ma sinceramente più ci penso e provo a navigare per le categorie, più trovo che la proposta di dzag vada necessariamente presa in considerazione, soprattutto tenendo conto del fatto che il progetto si dovrebbe occupare sia di anime, che di manga, mentre per il momento mi sembra sia ancora più proiettato verso i manga che non il mondo dell'animazione.
Riassumendo, per il momento abbiamo questa struttura di categorie (prendo in considerazione solo la parte che riguarda i fumetti orientali):
Riguardo al dubbio espresso da Kal, riporto fedelmente: "se esistesse una categoria Categoria:InuYasha andrebbe sotto Categoria:Shōnen + Categoria:Anime + Categoria:Manga." Praticamente si, mentre le sue schede interne andrebbero tutte categorizzate solo ed esclusivamente sotto di lei per evitare di categorizzare sia nelle categorie madri, che in quelle figlie. In tal modo, ad esempio, un utente qualsiasi che sta navigando nella scheda Inuyasha (manga), diversa da Inuyasha (anime), può risalire alla categoria madre e poi da lì avere a disposizione tutte le schede che riguardano quel determinato lavoro.
Sinceramente, più ci penso e più trovo convincente questo tipo di schema, sia nell'ottica dell'aggiunta di Categoria:Manhwa e Categoria:Manhua, che soprattutto nell'ottica della sistemazione degli anime.
Che dire, hai espresso molto più chiaramente di me quello che intendevo. :) Se anche altri trovassero sensata questa soluzione, andrebbe pensato dove mettere (e come chiamare) Categoria:Target, mentre Manga, Manhua e Manhwa potrebbero essere anche essere resi espliciti come fumetti giapponesi, fumetti cinesi e fumetti coreani (visto che sono sotto la categoria per nazionalità), usandoli come redirect in un senso o nell'altro (la cosa ovviamente andrebbe discussa). --'ʣag21:20, 1 nov 2006 (CET)[rispondi]
Suggerisco "Fumetti orientali per target" invece di "target", a meno che non si vogliano aggiungere altre categorizzazioni non orientali all'interno, nel qual caso userei "fumetti per target". --Sigfrido22:14, 1 nov 2006 (CET)[rispondi]
Uhm... l'idea di dzag era "target editoriali". Ho omesso il termine "editoriali" perché poi quella stessa categoria sui target deve anche essere categorizzata sotto animazione. Al massimo si potrebbe usare Categoria:Target orientali, ma rimango dell'idea che la forma più comoda sia semplicemente Categoria:Target. Hacchan22:28, 1 nov 2006 (CET))[rispondi]
Anche io: se si bada alla praticità (ma qui non ci sarebbero nemmeno troppe concessioni alla sostanza) Categoria:Target è la soluzione migliore. Per il resto basta che non ci siano "figlie" che categorizzano le "madri" ;-) poi fate come ritenete più opportuno, io non ne so abbastanza di manga per entrare nel merito della classificazione. Salutoni Kal - El22:33, 1 nov 2006 (CET)[rispondi]
+1 sulla proposta di categorie di Hacchan, ma sono perplesso sul mettere la "Categoria:Target" nella generica categoria "Fumetto", trattando solo ed esclusivamente di fumetti orientali... un'alternativa, per evitare di mettere "target" sotto contemporaneamente "manga", "manhnwa" e "manhua", può essere:
Fumetti per nazionalità
Fumetti orientali
Manga
Manhwa
Manhua
Target
ma forse diventa troppo incasinata.. è che una semplice "Categoria:Target", nella posizione generale e col nome troppo generico non mi convince appieno. Superchilum(scrivimi)23:01, 1 nov 2006 (CET)[rispondi]
Scusate se scrivo qui e non sopra, ma vorrei ricordarvi che le categorie su tutta wikipedia sono univoche. Quindi se si crea una categoria "Inglesi" come figlia di "Navigatori" non se ne potrà creare una con lo stesso nome sotto "pittori": se si crea "Target" o "target" editoriali e a un altro gruppo di voci serve una categorizzazione con un nome simile, il nome risulterà precluso e/o ambiguo. Se invece si crea "Fumetti per target" "fumetti per target editoriali" ecc l'ambiguità si elimina (e una eventuale futura categorizzazione "roba per target" con dentro fumetti, film, pupazzetti pelosi ecc dovrebbe solo includere le varie categorie).
Umpf! Eh già con tutte 'ste comodità :-DD mi stavo confondendo. Quindi un buon nome sarebbe potrebbe essere Categoria:Target editoriali orientali (non riesco a trovare una soluzione per richiamare i fumetti e/o l'animazione senza usare almeno una quarta parola e mi sembra troppo). Bravo Sig. Kal - El23:46, 1 nov 2006 (CET)[rispondi]
PS: Fumetti orientali per target va bene ma solo per i fumetti. Se si vuol farne una che vada bene anche per gli anime no. Kal - El23:49, 1 nov 2006 (CET)[rispondi]
Ecco questa cosa delle categorie non la sapevo, anche se è piuttosto ovvia. Per la proposta di Superchilum, si finirebbe con avere questa nuova categoria sotto una delle categorie madri, e questo dobbiamo evitarlo per i discorsi affrontati sopra. Cioè, prendiamo in esempio la categoria già esistente Categoria:Negima, questa andrà categorizzata sotto Categoria:Anime (figlia di animazione), Categoria:Manga, figlia di fumetto e una terza categoria di raccordo - l'ipotetica Categoria Target - che non deve essere a sua volta figlia delle prime due accennate. Per questo motivo questa terza categoria dovrebbe essere parallela a Anime e Manga (e Manhwa, Manhua) nelle rispettive categorie... non so però se sono riuscita a spiegarmi.
Per concludere, per quanto riguarda il nome, non so, anche semplicemente Categoria:Target orientali potrebbe andar bene, togliendo il riferimento all'editoria, anche perché sinceramente non mi vengono in mente altri target orientali che non siano riferiti ad anime e manga. Hacchan23:55, 1 nov 2006 (CET))[rispondi]
Una possibile soluzione potrebbe essere:
Categoria:Anime e manga (anche se potrebbe essere sostituito con qualcosa tipo Fumetto e animazione orientali o similari)
ripulire le categorie Manga e Anime dalle voci che non sono titoli, spostandole in sottocategorie dedicate (Categoria:Mangaka è un ottimo esempio già in funzione) oppure categorizzandole come [[Categoria:Manga| ]] (lo stesso per cat:anime) in modo da farle precedere l'elenco alfabetico di titoli.
Proposta scema (magari ne avete già parlato): Anime->Anime per target, Manga->Manga per target, Seinen figlia di entrambe. Tanto le due intermedie (come anche quella "target" proposta qui sopra) resterebbero comunque vuote (cioé, conterrebbero solo sottocategorie). --Sigfrido00:16, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
In effetti la mia proposta si affianca a quella di Sigfrido, nel progetto musica abbiamo incrociato 3 diversi ordini di categorie senza troppi problemi. Nel nostro caso, per evitare che la sottocategorizzazione impedisca di inserire la categoria sul "supporto" (manga, anime, manwha....), procederei come di seguito:
Mmm... io nel tuo esempio vedo una "nonna" (Manga) insieme a una "nipote" (fumetto Hentai). Salti un gradino ma sempre categorie e sottocategorie insieme si trovano. O sbaglio? Kal - El11:53, 2 nov 2006 (CET) che si sta incasinando per davvero :-D[rispondi]
Sbagli, non sono sottocategorie l'una dell'altra... appartengono semplicemente allo stesso ceppo, cioè "fumetti" o "animaizone", ma questo è assolutamente normale, tutte le categoria appartengono a ceppi comuni, ad esempio, nel progetto musica, le tre categorie "album per artista, album per genere e album per anno" sono tutte e tre contenuto in "album discografici", ma non sono in rapporto diretto l'una con le altre. In fin dei conti, ma proprio alla fine alla fine, tutte le categorie sono figlie della stessa grande categoria principale ^_^, questo mi sembra logico.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱいscrivimi12:41, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
In fin dei conti si possono usare le categorie come cavolo ci pare, per carità :-D rinuncio a capire il tuo metodo per me strampalato, fate quel che preferite, ma mi piacerebbe sentire qualche altro parere. Comunque: ho letto male il tuo schema in effetti sono parallele le categorie che dicevo. Però è un metodo cervellotico e complicato. Non approvo per nulla. Ma questo non è un problema. Buon lavoro :-P Kal - El14:31, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
@Senpai: le distinzione shōjo anime,fumetto hentai, shōnen manga sono ridondanti. Basta Shōjo + Anime, Manga + Hentai e Shōnen + Manga. L'albero sarebbe quindi (tra parentesi ciò che la categoria contiene come sottocategorie o voci) e in corsivo i nomi provvisori di categoria:
sovracategoria (voci riguardanti il fumetto e l'animazione orientali)
Anime (titoli di anime)
Manga (titoli di manga)
Target (produzioni orientali per target)
Tutto qui. Per avere un elenco per target, si va nella sovracategoria di fumetto e animazione orientale, che tra l'altro racchiuderà tutte le voci che riguarderanno questo progetto. Tutte le voci che riguardano il fumetto e l'animazione orientale, finiscono nella categoria madre, mentre anime e manga contengono innanzitutto anime e manga, appunto. --'ʣag14:48, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
Anche io sono in generale daccordo con te, avevo diviso l'animazione dal fumetto solo perchè hanno due macrocategorie madri diverse e quindi, se facciamo come dici tu, target la dobbiamo rendere figlia sia di animazione che di fumetto. Altro motivo di differenziazione è la quantità di voci all'interno della categoria, se inseriamo sia fumetti che animazioni, rischismo di renderle sovraffollati sin dalla loro creazione. Ad ogni modo la mia idea di base coincide perfettamente con la tua quindi nesusn problema.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱいscrivimi14:55, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
(rientro) Riguardo al sovraffollamento, il problema è minimo. Nella stragrande maggioranza dei casi anime e manga hanno il medesimo titolo e sono trattati nella medesima voce, e in questo modo non si creano duplicati in due sottocategorie distinte sotto anime e manga. Target dovremmo escluderla dall'essere figlia di anime o manga, vva invece su un ramo parallelo. Quando parlo di anime e penso alla relativa categoria, mi riferisco esclusivamente ad anime per titolo, e lo stesso vale per manga (che sarebbero manga per titolo). Escludo per titolo perché qualsiasi manga avrà un titolo, che è il criterio privilegiato di ricerca insieme all'autore. Se nella pagina di descrizione della categoria scriviamo che quella è una raccolta divisa per titolo, possiamo aggiungere un vedi anche (Template:Vedi anche) che rimanda al ramo parallelo per genere. In questo modo ordinamento per titolo e per target rimangono separati. --'ʣag15:54, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
Concorde anche io con la proposta di Senpai e le osservazioni fatte sopra da Sigfrido. Magari il tutto può sembrare complicato, però alla fine credo che la cosa veramente importante è che ci sia comunque un gruppetto di persone qui nel progetto che hanno chiaro il procedimento da attuare e che quindi possono tranquillamente categorizzare le voci libere o che in futuro verranno inserite da altri utenti non necessariamente affiliati al progetto. E inoltre va detto che così si risolve anche il problema delle liste infinite dei titoli anime e manga (che dopo la revisione non avrebbero più motivo di esistere visto che la maggior parte dei titoli sarebbe inserita nelle categorie anime e manga) e dei target. Insomma, pollice su da parte mia. Hacchan17:05, 2 nov 2006 (CET))[rispondi]
Edito e ci ritorno... rileggendo con più attenzione, a questo punto però perché non fare:
L'utilità sarebbe quella di avere la categoria Target orientali sia sotto Fumetto che Animazione, in modo da essere univoca e poter raccogliere tutte le voci in un raccoglitore unico. Hacchan17:18, 2 nov 2006 (CET))[rispondi]
Perché è vietato. Se manga raccoglie i manga per titolo al primo livello, una sottocategoria non può raccogliere gli stessi elementi che lì compaiono. Mettendo il vedi anche, cioè
(che punta a target orientali) nella pagina di descrizione della categoria, non violiamo le regole delle categorie lasciando al contempo al visitatore la possibilità di raggiungere facilmente il ramo separato target orientali da qualsiasi categoria. --'ʣag17:57, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
Si ma infatti target orientali non sarebbe una categoria figlia delle rispettive categorie Anime e Manga, ma a loro parallela. Probabilmente stiamo dicendo la stessa cosa, senza capirci :) Hacchan18:20, 2 nov 2006 (CET))[rispondi]
È vero. :D È sotto Fumetto e Animazione e non sotto Anime e Manga. L'importante è che in Target orientali ci siano Shōnen, Shōjo ecc. e non Shōjo anime, Shōjo manga e tutte le possibili combinazioni. Allo stesso modo, sotto Manga e anime non dovranno esserci sottocategorie dello stesso tipo, cioè Shōjo manga ecc. Poi una volta creata la Categoria:Pubblicazioni orientali per target potremo spostarla dove ci farà più comodo. --'ʣag18:35, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]
(rientro)Ho visto solo ora che su en.wiki stanno discutendo l'implementazione di ricerche insiemistiche nelle categorie. È proprio ciò a cui pensavo quando parlavo di sostituire Shōjo manga a Shōjo + Manga. Quando (e se) questa proposta sarà accolta, le categorie andranno pesantemente ristrutturate, eliminando le categorie ottenibili da una relazione insiemistica. Quindi shojo anime o shojo manga saranno soppressi e sostituiti dalle categorie elementari. Se prepariamo il terreno già adesso, quando sarà ora dovremo fare minime modifiche. --'ʣag10:41, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]
Domanda banale da ignorante sul tema: le modifiche su en.wiki finiranno con il modificare sicuramente anche it.wiki? Hacchan18:49, 4 nov 2006 (CET))[rispondi]
quoto Dzag, aggiungendo da ignorante in tema di target e ormai sballottato da questa mega-discussione: mi fido ciecamente di voi, fate quello che vi sembra più giusto, basta che:
una voce non sia categorizzata in una categoria madre e una figlia
le categorie abbiano nomi "ad hoc": "Categoria:Target" non può andar bene IMHO, target de che? bisogna sepcificare di cosa stiamo parlando.
@Hacchan: in fatto di linee guida no, però se il software Mediawiki verrà modificato aggiungendo le funzionalità richieste, potremo sfruttarle subito, al posto che dover aspettare una ristrutturazione massiccia. :::@Superchilum: categoria:Target non va bene, appunto, sarei più per qualcosa tipo Pubblicazioni orientali per target (se avete idee migliori, segnalate) --'ʣag19:16, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]
Capito per la questione Mediawiki, a me sta benissimo perché mi sembra sia in linea con tutto quanto era stato discusso sopra. Discorso categoria, no target non basta. Pubblicazione però non è un po' troppo distante dal concetto di animazione? "Target Multimediali Orientali"? Hacchan19:21, 4 nov 2006 (CET))[rispondi]
(rientro)Sul mio vecchissimo Devoto-Oli, pubblicazione è
«L'opera che viene messa a disposizione del pubblico da parte di un autore o di un editore»
(Devoto-Oli 1979)
Quindi non c'è bisogno di aggiungere multimediale o roba simile, basta sia qualcosa che qualcuno ha pubblicato, indipendentemente dal medium che ha usato. --'ʣag10:36, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]
Ora che il progetto è abbastanza avviato, che ne dite se prendiamo una decisione ben + leggera di template e categorie e decidiamo il nome del nostro bar :-) ? Chi ha delle proposte si faccia avanti, su! ;-) Superchilum(scrivimi) 19:00, 4 nov 2006 (CET) aggiungo che se qualcuno abile voglia creare il template dell'insegna del bar sarebbe cosa buona e giusta :D Superchilum(scrivimi)19:01, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]
Otaku no bar a me sembra migliore. Una variante potrebbe essere Otaku no baru o qualcosa somigliante alla pronuncia assurda giapponese ;D Orionethe11:50, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]
Punto anch'io su Otaku no bar. Comunque se vogliamo "calcare la mano sulla tipica pronuncia nipponica di termini stranieri, tipicamenti inglesi", come il leggendario Mobbiru Sutsu (Mobil Suit), ci vorrebbe qualcosa di più lungo e con molte l tipo Otaku no gerateriu o cose del genere. Cose che capirebbero solo i veri Otaku e/o ex Ex-Otaku. NB la gelateria è una tipica ambientazione di innumerevoli anime... uno su tutti "2 come noi" Episodio "Tofuso la moto" --Il palazzo^Posta Aerea^17:58, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]
Ex otaku? Perché, qualcuno è riuscito davvero a smettere? Esigo l'indirizzo degli Otaku Anonimi. :-D Comunque anche per me Otaku no bar è meglio di Otaku bar, sebbene preferisca altro. --'ʣag18:29, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]
<_< io pure voglio l'indirizzo. Comunque se si deve scegliere fra Otaku Bar e Otaku no Bar sono anche io per la seconda opzione. Hacchan20:06, 7 nov 2006 (CET))[rispondi]
(Off Topic, per di più forumesco) Beh, il sottoscritto, per esempio... Fui Otaku e fiero di esserlo, ma oggi, ahimè non sono più aggiornato come un tempo, le mie letture e le mie retrospettive cinematografiche sono meno animocentriche di un tempo, ordunque la mia conoscenza di quel mondo è ormai ferma a qualche anno orsono.... Ergo non mi sento più di meritarmi l'appellativo, nonchè onorefincenza, di Otaku. Tra l'altro le mie conoscenze sull'Universal Century si fermano a 8° MS Team e Turn A (che non fa parte dell'UC, ma tant'è)... e devo ancora iruscire a vedere Diebuster. Ecco perchè uso la particella "Ex". Fine confessione stile en:Otaku no Video. --Il palazzo^Posta Aerea^21:07, 7 nov 2006 (CET) Ps quindi il senso era da "ex-marine" e non da ex-fumatore...^^[rispondi]
(rientro) Beh, io ho solo mezza serie manga all'attivo e poco più di un anno di visioni animesche...quindi al massimo posso diventare una ex-recluta. :-D Tanto per simulare un In Topic, che dite se fissiamo la votazione per la possibile transizione alla categorizzazione generica shojo manga > shojo & co. di cui si è parlato più sopra a dopo la scelta del nome bar? Così abbiamo qualcosa da fare all'inaugurazione del locale. :-3 --'ʣag22:37, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]
Non essendo otaku – senza vanto né vergogna – ho una curiosità: cos'è quel no che volete aggiungere (nulla da eccepire, beninteso)? Immagino non abbia nulla a che fare con una negazione, ma non sapendo nemmeno una parola di giapponese chiedo. È solo curiosità personale (sì è un po' da forum, ma ogni tanto ce lo concediamo no?) Kal - El15:41, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]
Kal, presente il genitivo sassone in inglese? Ecco funziona nello stesso modo. Quindi, l'inglese Otaku's bar o l'italiano il "Bar degli Otaku" lo si può rendere come Otaku no Bar. Anche se sarebbe più corretto baru, perché da quel che ricordo, nell'importare le parole inglesi, i giapponesi modificano le tronche per renderle compatibili con la loro lingua. Hacchan16:16, 8 nov 2006 (CET))[rispondi]
Non so voi, ma io direi di far scattare il conto alla rovescia per la chiusura del voto. Otaku no bar e varianti è per ora il più gettonato. Che facciamo, aspettiamo ancora un paio di giorni e chiudiamo? --'ʣag12:29, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]
L'ho sistemato un poco, ma credo necessiti delle vostre cure :-) per esempio non avevamo deciso di usare i fumettobox anche per i film d'animazione? Ciao! --Kal - El15:54, 19 nov 2006 (CET)[rispondi]
Spero di no, il template dei film mi pare sia più indicato, dato che si tratta di film. A proposito, ho continuato a lavorare al template sinottico alternativo per i cartoni, che non usa hiddenStructure. Il risultato temporaneo è qui. Purtroppo non ho molto tempo in questi giorni, ma appena posso lo perfezionerò. --'ʣag17:59, 20 nov 2006 (CET)[rispondi]
Per la voce, ci posso dare uno sguardo io, ma rapportandomi alla wiki inglese, visto che non conosco il film in questione. Hacchan18:21, 20 nov 2006 (CET)[rispondi]
Sistemata. Se qualcuno avesse voglia di darci un'occhiata e farmi sapere, ogni suggerimento è ben accetto oltre che gradito ^__^ Hacchan13:04, 23 nov 2006 (CET))[rispondi]
IMHO ottimo lavoro, ho corretto due refusi (sciocchezzuole veniali) e ho un unico dubbio: nell'incipit invece di SCI-FI non era meglio dire "di fantascienza/fantascientifico"? --Kal - El13:46, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]
Mea culpa. Scribacchiando Sci-Fi non mi viene di chiamarla fantascienza, ma effettivamente solo chi conosce bene il genere associa subito lo Sci-Fi alla corrispettiva voce italiana. Correggo :) Hacchan14:49, 23 nov 2006 (CET))[rispondi]
Ciao a tutti. :)
Sono nuovo, ed ho appena creato una pagina per il Maestro Ken Ishikawa, recentemente scomparso.
Se volete, dateci un'occhiata, ed aiutatemi a correggere eventuali errori e/o imprecisioni, anche strutturali.
Grazie in anticipo, e scusate ancora per la mia poca dimestichezza. ^^; Sweet c16:58, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]
Va be' a parte i problemi di formattazione (naturalmente comprensibili) mi pare che la parte della morte sia un po' troppo simile a qui (per esempio), non ho tempo di controllare approfonditamente anche il resto, perciò non segnalo immediatamente e/o cancello, ma su wikipedia non si copia mi raccomando. --Kal - El19:27, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]
Ne approfitto per una domanda. Ma non esisteva - o ricordo male io - un template per le biografie? E mi sembra di ricordare che se n'era parlato in wikifumetteria e che ci fosse qualche problema nell'utilizzarlo? Hacchan13:05, 23 nov 2006 (CET))[rispondi]
Il template biografie è quello del progetto:Biografie, che effettivamente "per lavori strani" e non ancora previsti (io avevo a suo tempo problemi con i dirigibilisti) può avere bisogno di un po' di rodaggio per le categorizzazioni. Ed infatti la pagina Discussioni_progetto:Biografie, ha diverse segnalazioni sul tema, Vedete un po', comunque sono sempre molto disponibili. Buon Lavoro! --Il palazzo^Posta Aerea^13:18, 23 nov 2006 (CET)prima o poi mi iscriverò a questo progetto[rispondi]
Il template è questo, per le categorizzazioni non è che ci siano esattamente dei problemi. È che sono parametriche e non si è potuto pensare a tutti i parametri, molti sono già stati aggiunti ma ad alcuni non si pensa nemmeno finché non servono. Piuttosto recentemente parrebbe ci sia parecchio dissenso sul suo uso, ma tant'è. Vedremo. Kal - El13:50, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]
Per Kal El: certo che è simile, visto che quell'articolo non fa altro che riportare questo ^^; D'altronde, se la causa della morte è quella, mica si può cambiare. Comunque credo di aver capito, ora cerco di sistemarlo, utilizzando altri termini. Grazie del suggerimento Sweet c17:01, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]
Capito per il template, grazie. Non ricordavo quindi male, a proposito del fatto che c'era qualche problema a livello dei campi da compilare. Hacchan17:34, 23 nov 2006 (CET))[rispondi]
@Sweet c: ecco poi segnala quando hai fatto, che la parte copiata o quasi qui non possiamo usarla (lo so perfettamente da dove arriva quella news ma lasciamo stare ;-)). Ripeto: devo rimuovere le parti copiate al più presto. Se c'è altro copiato dimmelo per favore. Mi spiace per il tuo esordio, ma wikipedia deve fare molta attenzione al copyright. Il motivo è quello ma va cambiata la forma. A prescindere dal fatto che darei più rilievo a ciò che ha fatto in vita che alla circostanze, seppur tragiche e inattese, della sua morte.
@Hacchan: no no ricordavi bene, ad esempio {{nihongo}} è meglio usarlo nel campo post-cognome.
Era un po' che rimandavo ma il mio cuoricino di Otaku pretendeva che mi mettessi al lavoro su una delle mie serie preferite :P Passo da qui per avvisare di alcune cose:
ho pesantemente rimaneggiato la voce principale, traducendo soprattutto la voce inglese, ma vorrei qualche dritta a proposito delle citazioni. Quando accenno ai Rosa Croce, nella scheda, vorrei introdurre una citazione da un numero di Kappa Magazine della Star Comics: si tratterebbe di citare un articolo. La mia domanda è: devo rimaneggiare il testo e citare la fonte, o lasciarlo intatto così com'è? E soprattutto, "quanto" dell'articolo può essere citato? E ci sono da chiedere permessi nel caso?
ho inserito le schede singole dei vari personaggi, così come anche una scheda sui quattro archi temporali. Attualmente queste voci riportano solo quanto già presente nella voce principale, però so bene che spesso la cosa più antipatica è l'inserimento del template, quindi così adesso la struttura è pronta e in futuro ci sarà solo da ampliare i dati. Considerando che ho da finire il lavoro su Negima, mi ci metterò su io stessa appena avrò un po' di tempo. Spero che non sia un problema se per il momento le voci risultano misere.
una misura esatta la legge non la stabilisce. Quindi buon senso: diciamo che oltre un paio di frasi si sfora la citazione a mio avviso. Se è un periodo più lungo secondo me è bene chiedere l'autorizzazione. Io sono molto rigido comunque :-)
non è un problema, saranno stub come migliaia di altri quassù. L'importante è che nello svilupparle si differenzino le voci nei contenuti in maniera tale da giustificarne la (co)esistenza.
Hmmm per quanto riguarda i personaggi io preferisco di gran lunga averli nella voce principale (o al limite in una voce "Personaggi di XXXX") e scorporarli solo quando raggiungano effettivamente dimensioni adeguate. Anche dal punto di vista della fruizione del testo IMHO è odioso dover cliccare avanti e indietro dall'elenco personaggi ai personaggi solo per leggere poche righe.--Moroboshiscrivimi00:49, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]
in linea di massima anche io, però vista la precisione della formattazione (non le solite robe buttate a caso) e l'intenzione di svilupparle in un futuro abbastanza prossimo direi che possiamo chiudere un occhio. IMHO, eh :-) Kal - El00:56, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]
L'ampliamento delle schede si baserà su questa scheda inglese en:List_of_Revolutionary_Girl_Utena_characters, di per sé corposa, oltre ad ulteriori aggiunte e/o rimaneggiamenti da parte mia. Per questo ho optato per delle schede singole... altrimenti si finirebbe con l'avere una scheda eccessivamente ampia e non so se sia il caso, considerando le sfaccettature dei personaggi di Utena, tutti approfonditi a tal punto da esigere una certa attenzione. Hacchan01:12, 25 nov 2006 (CET))[rispondi]
Per le citazioni invece... uhm... nel caso si può fare un sunto del contenuto, rimaneggiando il testo, e poi citare la Star Comics come fonte bibliografica? Hacchan01:14, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]
Sì, purchè non prendendo semplicemente frasi staccate e facendo un collage semplicemente tagliando dei pezzi. Se fai un riassunto riesprimendo con parole tue quanto scritto dalla Star (e magari cambiando l'organizzazione del materiale) non penso ci siano problemi. --Moroboshiscrivimi07:40, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]
Yep, l'idea era quella. Insomma un rimaneggiamento prendendo come spunto il loro articolo. Bon, mi ci metterò al lavoro appena avrò finito le schede dei personaggi e gli archi temporali - che essendo stub hanno precedenza - e poi vedremo che fare. Al massimo faccio un abbozzo in pagina privata. Hacchan11:20, 29 nov 2006 (CET))[rispondi]
Ciao ragazze e ragazzi! :-D
Nelle voci richieste questa sezione (cioè il testo che vi incollo di seguito) giaceva sul Progetto:Fumetti, magari qui da voi raccoglie maggior interesse. Saluti --Kal - El18:20, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]
=== Manga ===
Non so se questo è lo spazio giusto per inserire questo elenco, casomai spostatelo :)
*[[Vagabond]]
**Proposta di: [[Utente:Alucard80|Alucard80]] <sup><small>{[[Discussioni_utente:Alucard80|dimmi]]}</small></sup>
*[[Eden (fumetto)|Eden]]
**Proposta di: [[Utente:Alucard80|Alucard80]] <sup><small>{[[Discussioni_utente:Alucard80|dimmi]]}</small></sup>
*[[Arms]]
**Proposta di: [[Utente:Alucard80|Alucard80]] <sup><small>{[[Discussioni_utente:Alucard80|dimmi]]}</small></sup>
**Vi sta lavorando
Questi sono solo alcuni di quelli che leggo che non sono ancora dotati di articolo. Invito tutti ad aggiungere titoli in modo che i lettori di manga saltino fuori :)
PS: ci vorrebbe una disambigua per Eden ma non la minima idea di come si faccia. [[Utente:Alucard80|Alucard80]] 14:38, 23 gen 2006 (CET)
:La disambigua per ''Eden'' è stata creata. Ora il link da questa pagina punta direttamente a quella del fumetto. --[[Utente:Yupa|Yupa]] 22:10, 25 feb 2006 (CET)
Ho finito Negima e sono già al lavoro su La rivoluzione di Utena. Ci sarebbe da creare i rispettivi template di navigazione, ma in tutta sincerità io sono negata: pasticcio molto con il codice. Qualche anima pia che mi spiega bene come fare e/o li crea ex-novo? Hacchan23:54, 28 nov 2006 (CET))[rispondi]
Due sole voci sono poche per aprire un template di navigazione. Per questo bastano i link interni. Comunque la creazione di un nuovo template per Anime e manga è semplificata:
Ehm, dzag... ognuna di quelle voci principali conta decine di pagine collegate all'argomento >_<'. D'accordo provo a mettermici al lavoro, poi magari mi date una mano a sistemare i pasticci. Hacchan00:29, 29 nov 2006 (CET))[rispondi]
Ehilà! Dato che abbiamo deciso il nome del bar, perchè qualcuno abile graficamente e tecnicamente non fa una bella insegna tipo quelle degli altri progetti? ;-) Ciaooo. Superchilum(scrivimi)12:53, 2 dic 2006 (CET)[rispondi]
Fate voi, però quello di dzag (adattato magari a larghezza tutta pagina) come grafica mi sembra molto indicato, come dire "orientaleggiante". Kal - El17:51, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
chiedo venia per essermi spiegato male, io intendevo qualcosa di grandi dimensioni, con un titolone, un'mmagine e anche delle linee guida su cosa e come scrivere al bar, tipo come nel "Drive-In":
«Benvenuti al Drive In di it.wiki, dove i wikipediani appassionati di Cinema si possono ritrovare per discutere, confrontarsi, organizzare e coordinare il lavoro (lavoro?) e - perchè no - rilassarsi.
Questo luogo è un punto d'appoggio del Portale Cinema e del Progetto Cinema e dei suoi relativi sotto-progetti, il Progetto Film, il Progetto Festival & Premi ed il Progetto Doppiaggio. Vedi anche la pagina dedicata al rapporto tra cinema & letteratura.
Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar.
Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione»
Credo che una pagina di discussione debba presentare come prima cosa l'elenco delle discussioni in corso. Se il titolone ruba lo spazio ai link delle discussioni, uno è costretto a scrollare di una schermata e l'immediatezza è sacrificata (per non parlare di chi ha risoluzioni tipo 800x600). Le linee guida sono nella pagina del progetto, basta un link. Il circuito dei bar è già segnalato nella barra dei circuiti tematici. Sono per una soluzione minimalista, essenziale, 56k friendly. :) --'ʣag23:41, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
Buona idea. :) In separata sede avevo usato anch'io gli id, integrandoli però in un template sinottico. Bisogna vedere se non ci siano problemi di sorta con i deep link (qualche sito se la prende). Teoricamente basterebbe un template unico del tipo {{animangalink|ann=''idann''|altrosito=''idaltrosito''}} in modo da rendere scalabile il tutto ed evitare un eccesso di template.--'ʣag23:50, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]
Per usare gli attributi facoltativi in un template sinottico animangalink, basterebbe usare
Ottimo. Ho aggiunto anche io, spesso e volentieri, le schede di riferimento di Anime News Network in alcuni lavori per il progetto Yuri. Vedrò di usare il template, adesso che c'è, andando anche ad inserirlo nelle schede già esistenti :) Hacchan14:13, 6 dic 2006 (CET))[rispondi]
Ho iniziato ad applicare la soluzione a "tagging semantico" di cui si è dibattuto da fine ottobre, cominciando...*cough* *cough*...dal basso :-D Categoria:Hentai manga > Categoria:Hentai
Ho adottato anche una convenzione per separare terminologia dai titoli. Basta usare [[Categoria:Hentai|*]] per un termine e invece [[Categoria:Hentai]] per un titolo. [[Categoria:Hentai| ]] va invece usato per il solo Hentai, la voce che ha lo stesso nome della categoria. Applicando lo stesso metodo alle altre categorie, le liste di anime e manga perderanno di utilità (almeno quelle di voci già presenti).
Ricapitolando:
target manga > target + manga
In Categoria:Manga e in Categoria:Anime ci saranno tutti i titoli di manga e anime per titolo. Sotto * ci sarà la terminologia, separata così dai titoli ma sempre sotto la stessa categoria. Nella pagina del progetto ho affiancato il nuovo albero
Categoria Prodotti editoriali orientali non trovata
date un'occhiata alla categorizzazione per Hentai: se vi piace il metodo di categorizzazione e non avete obiezioni, potremo estenderlo alle restanti categorie che ora hanno il suffisso manga (es. Categoria:Shōjo manga > Categoria:Shōjo). Ah, per ora non ho considerato le sottocategorie (Hentai andrebbe sotto Seinen?) ma quello si può cambiare con 1 sola modifica, nel caso si preferisse metterlo là sotto. --'ʣag11:49, 9 dic 2006 (CET)[rispondi]
qualunque concretizzazione di quanto lungamente discusso più sopra che razionalizzi le categorie incasinate di anime e manga, +1 !! Quindi direi di procedere pure ;-) (IMHO). Superchilum(scrivimi)19:09, 9 dic 2006 (CET)[rispondi]
Già al tempo mi ero detta concorde, quindi ottimo per me. Appena riesco, se non doveste aver già finito voi il lavoro prima (in questi giorni il tempo è quello che è) mi metto a ricategorizzare gli yuri. Hacchan23:13, 9 dic 2006 (CET))[rispondi]
Ah, hai già fatto tutto! :-O Perfetto! L'unica cosa, quando ricategorizzavo gli Shōjo mi sono accorto che le categorizzazioni Yuri e Yaoi sono un po' difficili da stabilire. Ad es., Lady Oscar è uno Yuri o uno Shōjo o entrambe? Ho anche tolto la categorizzazione Categoria:Tematiche LGBT nei fumetti nei titoli, perché è una categorizzazione ridondante (se sono Yuri o Yaoi è implicito). Io sarei dell'idea di mettere al massimo Shōjo + Yuri o Yaoi quando si è incerti, e lasciare solo Yuri o Yaoi quando il titolo è esplicitamente appartenente a quel genere. Con questa soluzione, però, Yuri e Yaoi non potranno essere sottocategorie di Shōjo, perché un titolo non potrebbe appartenere sia alla categoria madre che a quelle figlie. In veste di esperta del progetto:Yuri, quale pensi sia la categorizzazione giusta? Ricorda che quando sceglierai un sistema, dovrai applicarlo omogeneamente a tutte le voci Yaoi o Yuri. --'ʣag23:03, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]
Sono gli stessi dubbi che mi sono ritrovata io, oggi. Infatti avevo ricategorizzato yuri e yaoi sotto shojo, ma poi ho ripristinato le precedenti versioni. Il problema è che varia da titolo a titolo, c'è poco da fare. Lady Oscar, ad esempio, non è uno yuri, è uno shojo, ma presenta chiaramente tematiche vicine al mondo yuri. In Utena questo fattore è ancora più esasperato, vista la relazione fra le due protagoniste, e la presenza di almeno un altro personaggio chiaramente omosessuale (Jury) e costanti ammiccamenti al mondo degli yaoi. Quindi sì, la cosa migliore è usare yuri e yaoi solo ed esclusivamente quando il titolo appartiene chiaramente al genere, e poi nei casi di evidente sconfinamento adottare una coppia di categorizzazione. Hacchan23:49, 10 dic 2006 (CET))[rispondi]
A proposito delle categorie, navigando per la home del progetto mi sono accorta di una cosa che trovo interessante. Quando si clicca sul + vicino al titolo di una delle categorie (ad esempio, il + vicino alla prima voce, Hentai), si apre la lista di tutte le voci presenti in quella categoria. Questo però accade solo con le categorie principali, mentre per esempio cliccando sul + vicino alle altre voci questo non avviene. Mi chiedevo se non fosse possibile far lo stesso anche con tali voci, vista l'abbandonza di categorie dedicate e considerando anche la presenza di alcune categorie come quella del glossario fumettistico che, a parer mio, meritano giusta attenzione. Hacchan14:28, 11 dic 2006 (CET))[rispondi]
(rientro) Si tratta di una funzione dell'estensione m:CategoryTree. Una volta che anche le categorie Anime e Manga saranno riordinate con i nuovi criteri, si avrà una lista divisa per supporto (anime o manga) e un'altra per genere/target. Per rendere più pulite le liste, si potrebbe pensare (ma è solo una ipotesi) di abolire le categorie che hanno lo stesso nome di un anime o manga, che spesso contengono solo i personaggi di una data serie. Al posto che moltiplicare le categorie, che sono potenzialmente una per ogni titolo, si potrebbe mettere un link nelle voci correlate. Ripeto, è solo un'ipotesi, l'unica che mi viene in mente per evitare il raddoppiamento della lista titolo/categoria. --'ʣag13:01, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]
Concordo anche io con Moroboshi: le categorie dedicate vanno mantenute. L'esempio che al momento mi viene più comodo è quello di Categoria:Utena che non contiene solo la voce principale del lavoro, ma anche quelle dei vari personaggi, degli archi temporali, presto anche una voce a sé stante per il manga e così via. Mantenendo le categorie dedicate, che magari vanno associate a dei template dedicati, è come se si creassero dei progetti a sé stanti, in un certo senso, e considerando la mole di anime e manga che contano anni di lavoro alle spalle e più di un prodotto editoriale... beh credo sia evidente la necessità di mantenere tali categorie. Hacchan15:41, 12 dic 2006 (CET))[rispondi]
Le categorie soppiantate in questo modo potrebbero essere sempre sostituite da template dedicati, più adattabili e non gerarchici. Un esempio è Template:Cavalieri dello zodiaco. Questo template è un semplice sottotipo del template animanga, ed evita l'accumulo di categorie sottopopolate. Nell'esempio di Utena che porti, ad esempio, la categoria ha soli due elementi ed una sottocategoria per i personaggi, che è la più popolata. Categoria:Personaggi_di_Utena potrebbe benissimo stare solo sotto Categoria:Personaggi_dei_fumetti_e_dell'animazione, lasciando il link nel template di navigazione dedicato e nella pagina della categoria. --'ʣag22:44, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]
Semmai potrebbero stare nella categoria [[:Categoria:|Utena]] ed eventualmente risuddividere questa categoria se crescesse ulteriormente con altri elementi non-personaggi. Prima di tutto per evitare che Categoria:Personaggi_dei_fumetti_e_dell'animazione diventi troppo enorme perchè comunque i template di navigazione sono comunque strumenti diversi dalle categorie, non foss'altro perchè i primi sono semiautomatici, mentre i secondi devono essere aggiornati a mano (e non è detto che ci sia sempre in giro chi voglia/possa/sappia farlo).--Moroboshiscrivimi22:57, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]
Sull'aggiornamento a mano hai ragione. Il problema delle categorie così come oggi sono implementate in MediaWiki è che sono strutturate gerarchicamente, e per contro coi link non si può esprimere una relazione. Una soluzione sarebbe puntare a template sinottici che integrino anche la parte di navigazione, solo che richiede tempo per svilupparli. Ho iniziato a spostare il glossarietto e le liste in Portale:Anime_e_manga per alleggerire la pagina di progetto (al massimo se non va bene la reintegriamo nel progetto una volta conclusa la transizione). Le liste di anime e manga sono un po' lunghe e troncate ai 200 elementi, forse converrebbe lasciarli come soli link e visualizzare il solo albero per generi/target. --'ʣag23:16, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]
per cortesia, secondo tradizione, create le categorie solo quando le intendete popolare, le cat vuote sono cancellate dopo un giorno. Buon lavoro :-) --Hrundi V. Bakshi01:39, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]
13/12/06
Salve, ho visto che fra così tante anime, manca una che mi appassionava da piccolo, Jem e le Hologram, quel cartone delle rockstar. Volevo scriverne io un articolo, ma siccome non è stato prodotto in Giappone, ma in America non so se è proprio giusto inserirlo in questa categoria... HELP ME!
Il fatto è che non lo so usare, si capisce, e quindi chiedo lumi. Sembra che la parte destinata al titolo faccia casini... grazie 1000, Orionethe15:21, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
come non detto. Ora ho capito. Però vi dico, ho capito come usarlo solo perchè sono andato a vedermi l'uso fatto nella versione inglese. Secondo me bisognerebbe implementare l'help nella pagina del template scrivendo chiaramente che dopo ann anime ad esempio bisogna scriverci una cosa come id=4490 (nel mio caso). Ok che non sono una cima, ma perchè non rendere le cose ancora + chiare? :) Orionethe15:31, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Dirò qui quello che dirò anche di là. Io non ne capisco molto in quanto a template e cose di questo genere. Quindi per me va benissimo qualsiasi cosa voi che siete più esperti di me in questo campo riteniate migliore per wikipedia. Poi in quanto a parere personale, da perfetta ignorante in materia, e solo basandomi sull'aspetto esteriore del template... beh a me piace :) Hacchan15:08, 19 dic 2006 (CET))[rispondi]
Ci sarebbe mica qualche baldo volontario che mastichi un po' di giapponese per tradurre 2 righe di en:Toei per creare la disambigua qui su it.wiki. Il secondo punto proprio non ci capisco un'acca. Superchilum(scrivimi)14:30, 23 dic 2006 (CET)[rispondi]
Rispondo qui perché mastico troppo poco il giapponese per provare a tradurre parte dell'articolo, ma essendo necessaria solo la disambigua... per me si potrebbe impostare così:
Toei (東映?), nota compagnia specializzata nella produzione di Anime e meglio conosciuta come Toei Animation.
Toei (都営?), sigla usata spesso per indicare la metropolitana di Tokyo: il termine è infatti composto dai kanjiei (gestito) e to (distretto (?) metropolitano di Tokyo).
Non proprio, si riferisce a alle linee di metropolitana gestite dal governo di Tokyo (non esiste un'unica metropolitana, ma più metropolitane gestite da proprietari diversi). Il "metropolitan govern" è il "Governo Metropolitano di Tokyo" (quello che ha sede nelle due torri gemelle di Shinjuku). Tokyo non è un comune, ma un'area speciale amministrativamente al livello delle prefetture e il territorio della città è suddiviso nei quartieri speciali di Tōkyō] amministrativamente equivalenti a comuni.--Moroboshiscrivimi21:44, 23 dic 2006 (CET)[rispondi]
Direi che si potrebbe fare così
Toei può riferirsi a:
Toei Company (東映?) studio cinematografico che possiede anche la Toei Animation, nota compagnia specializzata nella produzione di anime.
Toei (都営?), sigla usata spesso per indicare le linee della metropolitana gestite dall'Ufficio di trasporti metropolitani di Tokyo (Metropolitan Bureau of Transportation). Il termine è infatti composto dai kanji "gestito" (営?, ei) e "metropoli" (都?, to).
Mi fido di voi :-) quando vi mettete d'accordo, creo la pagina (anche se in realtà potete crearla voi... fate come volete, be bold, siamo su wiki!) :D Superchilum(scrivimi)23:09, 23 dic 2006 (CET)[rispondi]
Dopo la ricategorizzazione, il portale:anime e manga ospita ora l'elenco ordinato (automatico, via m:CategoryTree) di anime e manga per genere, degli autori e altre opzioni di ricerca. Ora che il toolserver rifunziona, si può anche mettere un elenco di ricerche complesse comuni via m:CatScan. Seguendo l'esempio del portale:storia, ho cambiato il link dell'icona del template:animanga dal progetto al portale, in modo che chi naviga le voci collegate possa tornare sempre a questa sorta di indice principale. Se si cambiassero nomi alle categorie o se ne vogliono aggiungere di nuove, bisogna sincronizzare quelle sul portale, mentre l'elenco sarà automatico e non avrà bisogno di manutenzione alcuna (le ricava dalle categorie). --'ʣag15:04, 24 dic 2006 (CET)[rispondi]