Ho notato che nelle pagine relative ai film anime (ad esempio quelle sui film di One Piece, Naruto e Dragon Ball) è stato utilizzato il Template:Fumetto e animazione. Credo però che, almeno per i film cinematografici, si dovrebbe usare il Template:Film. D'altronde i film di Miyazaki hanno il Template:Film, e sono anch'essi film anime. Cosa ne pensate? --OswaldLR (msg) 18:32, 3 gen 2013 (CET)[rispondi]
Intendo i film in particolare tipo quello. Il template fumetto e animazione va usato per serie tv, special o film televisivi, e volendo OAV e simili. I film cinematografici (come quello che hai linkato, che anche se è inedito in Italia, in Giappone è uscito al cinema) hanno diritto al template film come tutti gli altri. --OswaldLR (msg) 16:01, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]
Tra l'altro con il template film le pagine vengono categorizzate automaticamente per anno e paese, quindi è anche meglio. Di quali parametri parli? --OswaldLR (msg) 16:44, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]
Questa faccenda dei template {{film}} e {{Fumetto e animazione}} ogni tanto salta fuori, segno di una certa ambiguità nel loro utilizzo. In realtà ha ragione OswaldLR: il template {{Fumetto e animazione}} col sottotipo "film" andrebbe usato solamente per film per la televisione o per l'home video (OAV negli anime). Ho boldeggiato un po' e ho modificato il manuale del template, indicandone il corretto uso. Buttateci un occhio per vedere se vi piace. --Lepido (msg) 17:13, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]
Per quanto riguarda i film inediti in Italia, credo che andrebbero rinominati utilizzando il titolo originale o quello internazionale, invece di una traduzione italiana non ufficiale. --OswaldLR (msg) 17:16, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]
Hai messo il dito nella piaga. Nel caso di inediti (a meno che non si tratti di opere di imminente distribuzione italiana, già con un titolo ufficiale), va sempre utilizzato il titolo originale. Indicare un titolo italiano non ufficiale è sbagliato. Se trovi errori di questo tipo, puoi ovviamente spostare la voce al titolo corretto. --Lepido (msg) 17:19, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]
Nel caso dei film di Naruto, un paio di anni fa Mediaset aveva annunciato la trasmissione di alcuni di essi su Hiro, con tanto di titoli, ma non se ne fece niente. Volendo si potrebbero utilizzare. --OswaldLR (msg) 17:30, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]
Non saprei. Immagino che tu abbia fonti ufficiali in tal senso (non le solite "voci" che si rincorrono per ogni dove e che non hanno fondamento alcuno) e in tal caso se ne potrebbe parlare, ma se fossi in te scriverei prima la cosa nella pagina di discussione delle voci. --Lepido (msg) 17:39, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]
Mah, anche no. Non sarebbe la prima volta che nei siti amatoriali, alla notizia (anche vera) di una prossima edizione italiana venga indicato un titolo "di fantasia" tradotto dall'inglese. Poi la notizia viene replicata e rimbalza qua e là, ma senza agganciarsi mai ad una fonte ufficiale. Nel caso di future edizioni (o edizioni abortite) è meglio procedere con i piedi di piombo. --Lepido (msg) 18:22, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]
Sono d'accordo pure io per usare i nomi originali nel caso di film inediti comunque! intanto ho contattato via facebook (so che è un metodo poco consono ma è veloce) uno dei contributori di komixjam intanto per saperne di più vedrò che dice e se può dire da dove ha preso la notizia dei nomi dei film--Firefoxsi pronunci, messere00:52, 6 gen 2013 (CET)[rispondi]
Lepido, è vero che sono stato via molto tempo, e forse la memoria mi inganna, ma sono curioso di sapere da quando vige questa regola dell'home video sì, film che passano al cinema no. Perché cambiare il manuale? Perché i template fumetto e animazione sebbene prevedano il tipo film devono essere sacrificati? Cose come queste o questa io faccio fatica a capirle: nel template fumetto e animazione ci sono tanti ruoli nella produzione che vengono semplicemente eliminati passando al template Film, e mi sembra che questo venga fatto per elevare in qualche modo la voce: che ci vergognamo di chiamare i cartoni e gli anime col loro nome? Quando frequentavo il progetto le decisioni si prendevano per consenso, dove e quando si è deciso di eliminare il template? Con quali motivazioni? --dzag (msg) 00:46, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Io la pagina l'ho creata, ma è piuttosto esigua non conoscendo la serie. Lascio a qualcuno più esperto il compito di espanderla. Buon lavoro! --EliOrni (msg) 11:09, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]
ottimo stubbino davvero, è già quasi completo, fornisce già le informazioni necessarie. Fossero così tutti gli stub wikipedia avrebbe molti meno problemi. Grazie EliOrni! --93.62.175.125 (msg) 11:17, 8 gen 2013 (CET)[rispondi]
La pagina «Baby It's You (manga)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Segnalo. Ovviamente si tratta di un'iniziativa generale, non riguarda solo Naruto. Pian piano operiamo su tutti i fronti. Consenso qui. Se avete domande, potete farle anche in questo presente thread: vi seguo. --pequod ..Ħƕ16:36, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]
posso essere d'accordo in generale, ma non con i gruppi di lavoro del progetto anime e manga. Quelli non sono sottoprogetti, sono solo sottopagine di discussione, quindi non avrebbe senso un "Progetto:Cavalieri dello zodiaco" o cose così. --Superchilum(scrivimi)17:01, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]
Forse siamo vittime di una impostazione assai consolidata ma poco discussa e priva dell'adeguata "autocoscienza": che differenza c'è tra un "gruppo di lavoro" e un "progetto"? Dici che sono "solo sottopagine di discussione", ma a me pare di vedere tipici elementi di un progetto, cioè un box per gli strumenti, le cose da fare, ... Da un pdv "teorico", quale sarebbe la differenza tra I cavalieri dello zodiaco e i pokemon? La massa di utenti interessati? Per farne semplici sottotalk si è costretti a comprimere quei box in testa alla talk: io non capisco.
A me pare che un progetto è (banalmente) un progetto e non capisco cosa ci sarebbe di male a indicarlo chiaramente. In questo momento, l'unico effetto visibile è il seguente: abbiamo un progetto:Naruto (e gli altri), ma non figura niente in portale:progetti. Perché?
Scusami, io voglio solo capire: ho ricevuto molti feedback del tipo "sì, giustissimo, ma questo non è un progetto, è un [sinonimo a piacere]". Alcuni hanno persino arguito che tutta questa operazione sia uno stratagemma per cancellare progetti (attività per cui sono notoriamente pagato). Personalmente sono dell'idea che anche un progetto che non abbia home ma solo talk sia un progetto a tutti gli effetti: prendi il progetto:Storia antica. Di fatto vive senza una home che sia tale: quello che vi trovi è solo un elenco smisurato e autoreferenziale di utenti interessati. Più in generale, mi pare che si stia afferrati con le unghie e i denti alla vecchia impostazione tradizionale: mi sta bene, ma la sua difesa deve essere falsificabile. Dire semplicemente "non è un progetto, è n'artra cosa" rende il confronto un po' stentato. Io mi sono mosso con una proposta dotata di una spiegazione, che può quindi essere discussa, criticata, distrutta e stracciata. Lo status quo invece cosa ha da dire su sé stesso? :) --pequod ..Ħƕ18:23, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]
ti rimando alla discussione che ha stabilito la creazione di questi gruppi di lavoro: Discussioni_progetto:Anime_e_manga/Archivio/2008/09~10#Il_senso_di_alcuni_progetti. Il fatto è che questi gruppi non "stabiliscono delle convenzioni e linee guida specifiche per le voci e le informazioni riguardante la propria area tematica" come fanno i progetti, perchè ricadono sotto il progetto:Anime e manga. Sono solo per discutere. Perchè gli argomenti sono talmente limitati che non servono assolutamente categorie di servizio per Bleach, Dragon Ball ecc., è solo una sorta di punto d'incontro degli appassionati degli argomenti, dove è più facile discutere di determinati aspetti delle voci visto che ci sono solo persone che si interessano di quello. Di fatto sono sottopagine (non sottoprogetti) del progetto anime e manga, come può esserlo Progetto:Anime e manga/Lista di manga (se il problema è il censimento). --Superchilum(scrivimi)21:27, 6 feb 2013 (CET)[rispondi]
Se posso fare un brevissimo sunto della situazione, ad oggi non esiste una visione chiara della teoria dei progetti e dei sottoprogetti: ciascuno segue una propria personale interpretazione. E' la moneta unica, senza coesione politica. Virtualmente il progetto:Tolkien lavora su un numero analogo di voci rispetto a Naruto (o cmq possiamo ben fingere che sia così, visto che è un'ipotesi non assurda - anche se magari falsa): avere o non avere lo slash ha mai comportato grattacapi? No, perché lo slash è completamente inutile, quando non dannoso. Un vero esempio di sottoprogetto, per cui può valere la pena di collocare uno slash sono le task force (esempio su enW), che hanno per oggetto un cluster realmente circoscritto di voci. Naturalmente non è affatto facile separare concettualmente in modo reciso un progetto da un sottoprogetto (o task force): ad es., sempre da enW, per le Cronache di Narnia hanno un sottoprogetto, non un progetto. Ma, insomma, questo dipende anche da una questione pragmatica: su enW stanno tanti più utenti che qui, tanti più progetti, quindi può anche darsi che sia ragionevole cercare di gerarchizzare in modo più esplicito. Ma di fatto resta sempre vero che la gerarchizzazione tra i progetti è un fatto del tutto informale, appunto perché i progetti non stabiliscono, ma propongono. Certo, se ci fossero dei luoghi deputati alle decisioni (e i progetti, a questo punto, avrebbero un ruolo del tutto speciale in rapporto al wiki nel suo complesso), allora formalizzare la gerarchizzazione avrebbe tutto un altro peso. Ma i progetti sono solo luoghi informali, in cui eventuali convenzioni o criteri vengono elaborati in favore della comunità nel suo complesso. Per me, uno spazio che si occupa di un cluster ben determinato di voci - anche senza elaborare alcuna convenzione - è un wikiprogetto come l'abbiamo sempre inteso (almeno alla buona). /Lista di manga non è una pagina che si dedichi ad un cluster di voci diverso rispetto a quelle del progetto padre, né più specifico, come Storia antica in rapporto a Storia. Inoltre, in /Lista di manga non vedo box di nessun genere: dire che sia la stessa cosa di prg:Naruto mi sembra una forzatura. :) E' poi possibilissimo che nel 2008 si pensassero cose diverse, ma ne è passata di acqua sotto ai ponti! Cerchiamo di andarci di buonsenso.
Ovviamente, amici, mi trovo qui a discutere di Anime e manga perché ho iniziato dalla A (in rapporto a questa discussione). Ma se vogliamo riparlare di slash in generale, spostiamoci senza problemi nella talk di wp:progetto. Se anche il progetto:Anime e manga sente queste pagine come dei nonprogetti, in cosa l'indicarli come tali scomporrebbe il panorama? Cmq, sembra necessario confrontarci più in generale sul concetto e sulla teoria di un wikiprogetto. Grazie per i feedback e spero di vedervi alla discussione generale. Ciao! --pequod ..Ħƕ02:54, 7 feb 2013 (CET)[rispondi]
Parteciperei anche alla discussione generale, ma per cosa, se sono semplicemente d'accordo con quello che viene detto? Come già detto io non vedo alcun male nell'eliminazione dello slash, non saprei di che discutere, se non con un bel Favorevole--Firefoxsi pronunci, messere14:09, 9 feb 2013 (CET)[rispondi]
Boh, io non ci vedevo niente di male negli slash, né nei sottoprogetti, né nei gruppi di lavoro di Anime e Manga. Mi sembrava che fosse meglio organizzato... comunque fate voi... --Gig (Interfacciami) 11:26, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]
Salve a tutti, ho notato la mancanza di una voce riguardante il manga Gangsta. Vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Sadtorsoissad/Sandbox) la bozza di questa nuova voce. Vi chiedo di esprimere i vostri pareri in proposito. Grazie.--Sadtorsoissad (msg) 16:31, 6 feb 2013 (CET)[rispondi]
Direi quantomeno aggiungere un accenno della trama e ambientazione e sostituire il link esterno alla casa editrice che c'è nell'incipit con uno interno a wikipedia.--Moroboshiscrivimi05:33, 7 feb 2013 (CET)[rispondi]
Ciao a tutti! Ho appena notato i contributi di questo nuovo utente. Sta creando piccoli stub su tecniche degli shinigami (es.), per ogni tecnica una voce. Qualcuno che segue il manga/anime se ne può occupare, magari accorpando le varie pagine e facendo notare all'utente che non siamo Bleachpedia? Grazie!--DomeA disposizione!16:57, 21 feb 2013 (CET)[rispondi]
Salve a tutti. Volevo creare la pagina sul manga Manga Bomber scritto e disegnato da Kazuhiko Shimamoto tra il 2001 e il 2005 ed edito in Italia da Star Comics tra il febbraio 2005 e il febbraio 2006, ma cercando informazioni su en.wiki ho scoperto che questo manga è uno spin-off di un altro intitolato Moeyo Pen dato che nell'ultimo numero di questo manga appaiono i personaggi presenti in Manga Bomber e che ha avuto un sequel inedito in Italia intitolato Shin Hoero Pen. Ora volevo chiedervi se questi tre manga sono da inserire tutti in una stessa pagina come fatto su en.wiki e anche su ja.wiki (se non sbaglio, non conosco il giapponese...) oppure se, come fatto ad esempio per Great Teacher Onizuka e i suoi prequel/sequel bisogna fare di ognuno una voce a se stante. Io penso che vada bene fare le tre voci separate, ma dato che in questo campo sono inesperto ho preferito chiedere. --Baris (msg) 17:05, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]
Sinceramente già su Manga Bomber non è che ho tantissimo da dire, qualcosa sulla pubblicazione, la trama al massimo i personaggi e basta, e delle altre due pubblicazioni direi che potrei fare altrettanto, anche se di Moeyo Pen non saprei proprio dove prendere le informazioni. Comunque io adesso sto scrivendo la pagina su Manga Bomber che poi vi posterò qui in una mia sandbox e successivamente volevo creare la voce su Kazuhiko Shimamoto, mentre degli altri due manga per ora non avevo intenzione di occuparmene. Appena finito vi mostro quello che ho creato. --Baris (msg) 18:33, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]
Ecco qui la voce! Per ora non saprei che altro aggiungere, se non qualche personaggio secondario, ma direi che la voce vada già abbastanza bene così. Se nessuno ha da obbiettare stasera o domani la pubblico. --Baris (msg) 19:24, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]
Chiedo un parere sulla necessità di unire o meno le pagine sui personaggi del manga Gantz. Al momento esiste la pagina principale Personaggi di Gantz e due sotto-pagine: Squadra di Tokyo (Gantz) e Squadra di Osaka (Gantz) pesano rispettivamente 26000 b, 25000 b e 10000 b. Unendoli si arriverebbe ad una pagina unica di dimensioni ragionevoli (61.000 b) e senza disperdere l'argomento in troppe pagine difficili da raggiungere per gli utenti. Avevo provveduto a fare questa suddivisione quando credevo che si sarebbero potute ampliare le sottopagine, ma a questo punto credo che le informazioni importanti ci siano tutte e che raggruppare sia meglio che dividere. Che dite, procedo? --WalrusMichele21:05, 05 mar 2013 (CEST)[rispondi]
Se devo dirti la verità, a me piace di più così com'è. Unire le voci genererebbe una pagina "pesante" (in termini di byte) e forse un po' troppo caotica. --Lepido (msg) 21:12, 5 mar 2013 (CET)[rispondi]
scusate, ma nelle voci dedicate a live vari (film, dorama etc) di manga e/o anime va inserito anche il portale anime o no? E poi una volta per tutte se mi volete dire se nella sezione personaggi il nome va titolato in corsivo o in grassetto: Ranma Saotome o Ranma Saotome (io francamente preferisco il secondo che è più chiaro, anche se magari poi non è nelle regole...ma anche una regola è, volendo, modificabile, presumo xd)... chi lo fa in un modo chi in un altro e sempre qualcuno che lo cambia perché non gli sta bene :( Arigatō --'''JapanLove'''... OHAYO GOZAIMASU (msg) 22:26, 5 mar 2013 (CET)[rispondi]
Non penso che sia da mettere perché la voce non parla effettivamente di un anime, ma di un adattamento con persone in carne e ossa. Per quanto riguarda il nome del personaggio, io lo titolo in grassetto mettendo ";" all'inizio della riga. --EliOrni (msg) 11:58, 6 mar 2013 (CET)[rispondi]
Di regola il grassetto va usato solo per la prima citazione del nome della voce nell'incipit e il corsivo non è previsto per il nome dei personaggi, quindi va in carattere normale nel testo (vedi Aiuto:Manuale_di_stile#Ortografia_e_convenzioni_grafiche). Se poi nell'impaginare la sezione si usa il formato glossario (cioè appunto il ";" a inizio riga) questo andrà in grassetto se così previsto dal css del foglio di stile usato (in quello standard sì).--Moroboshiscrivimi12:48, 6 mar 2013 (CET)[rispondi]
se ho capito bene, dopo
=== personaggi ===
si mette
Ranma Saotome: è il protagonista della serie etc etc... Giusto?! Ok, se è così allora corro subito a scotennare chi mi ha 'corsivizzato' tutti i nomi... e anche quell'altro presunto super esperto che mette il portale anime nei live :-D--'''JapanLove'''... OHAYO GOZAIMASU (msg) 22:28, 6 mar 2013 (CET)[rispondi]
le voci sugli angeli e sui mecha sono già molto lunghe e possono stare così. Anche altri anime hanno voci sui mecha. La voce "terminologia" ha il titolo giusto, è così anche per altri anime. Per i manga potresti creare una pagina solo sui manga (ma in questo caso delle brevi introduzioni su tutte le serie manga nella pagina principale ci vogliono) oppure lasciare lì trama e tutto il resto e creare una voce con gli elenchi dei capitoli di tutte le serie. Ah ma sei tu, Japanlove? Ci rivediamo XD --Lombres (msg) 00:05, 17 mar 2013 (CET)[rispondi]
concordo con Lombres sulle 2 voci (da lasciare a sé) e su "Terminologia". Per quanto riguarda i manga, lascerei nella voce "madre" le informazioni generali e poi farei "Capitoli di NOMEMANGA" per ognuno per metterci le trame dei capitoli. --Superchilum(scrivimi)10:08, 18 mar 2013 (CET)[rispondi]
anche un elenco unico per tutte le serie manga va bene (esempio Capitoli di Code Geass). Ma hai tutti i manga spin-off di Evangelion per vedere i titoli italiani? Se i titoli non sono quelli ufficiali ci andrebbe scritto --Lombres (msg) 18:22, 20 mar 2013 (CET)[rispondi]
eccomi, scusate il ritardo ma mi ero perso tra le mie giovani attrici giapponesi preferite xd. Grazie Lombres, incredibile ma vero stavolta siamo perfettamente d'accordo su tutto! Scherzi a parte, effettivamente farei almeno lo scorporo e poi l'aggiunta della trama dei volumi manga in un'unica voce "Capitoli di Neon G E..." però Lepido servirebbe il tuo aiuto ché a me le tre tabelle non riesce di trasportarle, mi si attaccano in modo strano :((( Io ho il primo fumetto, quindi per quello almeno i titoli ita ci sono, gli altri 2 invece non li ho...--'''JapanLove'''... OHAYO GOZAIMASU (msg) 20:16, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]
Sinceramente, non sono d'accordo con una voce chiamata "Capitoli di NGE": le voci che hanno questo titolo si riferiscono ad un unico manga e non a tanti manga ispirati a qualcosa di esterno. Perciò sarei più per un "Neon Genesis Evangelion (manga)" in cui inserire capitoli, trame, uscite e compagnia.--Firefoxsi pronunci, messere20:55, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]
Salve, ho notato che nella pagina Tower of God si trova un link ad un sito che rilascia traduzioni del manhwa non ufficiali e probabilmente illegali. Credo vada eliminato ma chiedo conferma da voi. Grazie --Sadtorsoissad (msg) 12:00, 7 mar 2013 (CET)[rispondi]
Ho aggiunto le tracce della colonna sonora nella pagina di Bakemonogatari, ma il template mi visualizza solo 31 tracce per album quando invece ce ne sono 39. Mi chiedo: è un problema di template o si può fare qualcosa per visualizzare queste tracce ulteriori? Tra l'altro c'è lo stesso problema nelle tracce di Princess Mononoke. --WalrusMichele19:41, 19 mar 2013 (CEST)[rispondi]
Stavo giusto oggi meditando sulla possibilità di rifare il template in LUA adesso che hanno attivato la possibilità - il che renderebbe banale supportare un numero di tracce potenzialmente illimitato.--Moroboshiscrivimi12:48, 20 mar 2013 (CET)[rispondi]
Se non ce la fai, al limite posso farlo io (provo a vedere se stasera ho tempo). Mi ero astenuto perché è stra-bloccato, quindi per la modifica aspettavo un certo consenso, che a questo punto mi pare che ci sia. --Lepido (msg) 13:31, 20 mar 2013 (CET)[rispondi]
Fatto PS: mi sono accorto troppo tardi che Moroboshi voleva provare a farlo in LUA... acc... be' Moroboshi fai finta che io non abbia fatto niente perché sono proprio curioso di vedere finalmente il funzionamento della cosa... --Lepido (msg) 20:48, 20 mar 2013 (CET)[rispondi]
Ha senso fare una cosa come in episodi di Planetes e Noein? Non bisogna mettere solo la prima visione assoluta, cioè la prima volta che si è potuto vedere l'episodio in italiano? Io toglierei tutto, visto che della prima assoluta si sa solo l'anno. Per gli altri anime non è stata messa la prima visione in chiaro di tutti gli episodi, e metterla solo lì mi sa tanto di fare pubblicità a Rai 4 --Lombres (msg) 20:14, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]
D'accordo nel rimuovere e lasciare solo la data di prima visione. --WalrusMichele 21:24, 22 marb 2013 (CEST)
Assolutamente, le regole del progetto televisione sono chiare in proposito: solo prima visione. In questo caso, dvee rimanere soltanto l'anno. --DaniDF199519:42, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]
Buona sera a tutti del Progetto:Anime e manga sono l’Utente:0 Noctis 0 e sto cercando di formare un gruppo di lavoro mirato sulla serie Kingdom Hearts per dare cosi alle pagine della serie un livello di enciclopedico. Se siete Utenti con conoscenze sulla serie inseritevi nella Lista creata appositamente qui per partecipare al gruppo per la Wikificazione delle pagine della serie KH. Da li inizieremo a discutere sulle pagine della serie che dovranno essere Wikificate e create quelle che varano ritenuti utili.
Tutte le discussioni si faranno nelle pagine di Discussioni del Progetto in cui e indicata la natura della pagina in cui si dovrà intervenire. (in parole povere: pagina KH manga discussione si farà sul progetto di sua competenza progetto:Anime e manga).
La pagina «Gilde di Fairy Tail», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve a tutti! È in corso una discussione sull'opportunità di inserire wikilink relativi ai mesi e ai giorni dell'anno nelle voci (qui). Già a novembre 2012 si era giunti alla conclusione che un inserimento indiscriminato di wikilink del genere "luglio" o "13 luglio" non ha senso e che il wikilink va previsto, come di norma accade per tutti i wikilink, in base ad una correlazione reale e proficua, pena una "bluificazione" troppo generosa che, evidentemente, va a detrimento di quella realmente ragionata. Ultimamente ho proposto una eliminazione radicale di questi wikilink via bot (qui): c'è un certo consenso alla proposta, ma vorremmo prima capire dai progetti tematici quali possono essere le eccezioni, in modo che i bot escludano dal loro operato intere categorie di voci. Finora si è pensato che questi wikilink possano avere un senso nelle voci relative al martirologio, nelle voci di cronologia in genere (calendari, lunari, astrologia, in parte anche astronomia...), in quelle di climatologia, in quelle del genere "Nati nel 1957", ... Come sapete questi wikilink sono presenti nel tmp:bio, ma su questo possiamo riflettere successivamente. Vi chiediamo: a livello tematico, ci sono delle eccezioni che vorreste suggerirci? Grazie mille. -pequod ..Ħƕ
Ho appena creato la voce su Valzer in bianco, manga di Chiho Saito. Lo segnalo per eventuali modifiche e possibile "wikificazione", visto che è da tantissimo che non creavo una voce per il progetto. Non ricordo nemmeno più come si fa a chiedere l'autorizzazione per la copertina italiana del manga... ehm, qualcuno più avvezzo potrebbe gentilmente farlo per conto mio? Il manga è pubblicato da Star Comics. Grazie mille per l'attenzione!--Kaho Mitsuki(Dis-moi)23:12, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]
Salve a tutti. Già da qualche tempo mi sono iscritto al progetto anime e manga e ho fatto alcuni contributi. Ma sempre nell'editare una pagina mi sono chiesto: Starò facendo bene? Starò usando le giuste sezioni, le giuste fonti, il giusto incipit? E siccome non c'era un modello condiviso per la wikipedia italiana e neanche una voce vetrinata o di qualità su cui basarsi, mi sono spesso basato sull'impaginazione della wiki inglese. Mi chiedo, sono l'unico a sentire l'esigenza di una linea guida su un modello di voce? Cercando nelle voci che ricadono nel progetto ho trovato sempre pagine zeppe di byte e byte di trama e personaggi e sempre poco o nulla sull'accoglienza dell'opera, sul suo impatto, sulle opere derivate. Credo che se fosse spiegato bene fin da subito quello che andrebbe e quello che non andrebbe messo in una voce sugli anime e i manga anche i contributori occasionali (come ero io prima) si potrebbero fare un'idea più precisa e scrivere degli articoli migliori. Secondo me il fatto che non ci siano voci sugli anime e i manga in vetrina e tra le voce di qualità dipende anche dalla mancanza di questo modello. Vogliamo fermarci un attimo prima di continuare a scrivere voci o a lavorare in maniera isolata e domandarci cosa dovrebbe contenere sezione per sezione una voce completa che parli di anime o manga. --WalrusMichele17:41, 03 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Io parlo solo per me. In quanto "gregario" delle voci, quando devo creare una nuova voce sugli anime (o devo aggiornarne una) mi baso principalmente su siti utilizzabili come fonte: ANN, AntonioGenna (se esiste l'edizione italiana), qualche sito giapponese per i titoli e le date di trasmissione e poco altro. Questo comporta che le "mie" voci si limitano a queste sezioni: Incipit, Quadro sinottico FeA, Trama, Personaggi (se ho visto l'anime), Colonna sonora, Doppiaggio, Episodi, Note (eventualmente), Collegamenti esterni. Questo schema produce una voce onesta, fontata, ma che non andrà mai in vetrina. Mi piacerebbe ad esempio aggiungere anche sezioni come Temi, Accoglienza, Produzione, Impatto, ecc. ma occorrono fonti decenti, niente chiacchiere da blog, e quindi generalmente rinuncio. Ovviamente a nessuno è impedito rimpolpare le voci, l'importante è basarsi su fonti serie: i template {{F}} o {{Cn}} inseriti in una voce la deturpano e sarebbe meglio evitarli. --Lepido (msg) 20:48, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]
duuunque, io credo che un vero e proprio modello di voce non abbia molto senso: ogni anime o manga ha le sue particolari caratteristiche ed ha bisogno di sezioni particolari (esempio "fama nel mondo" in Detective Conan o "Struttura degli episodi" in Gintama). Alcuni hanno interruzioni e ripubblicazioni che non si possono mettere nell'incipit, e quindi è necessaria una sezione come "pubblicazione". Altri hanno censure e quindi ci vuole la sezione "edizione italiana". Lo schema detto da Lepido va bene, ma ci sono tutte le varianti. La wikipedia inglese usa sempre lo stesso schema ("plot", "characters" e "media", quest'ultimo diviso in manga, anime ecc., e "reception", che è possibile perché i giornali americani hanno critiche sui fumetti), ma avete mai visto in vetrina una voce fatta secondo uno schema preciso? Lo schema inglese spesso impedisce di mettere qualcosa in più, anche se di certo ci sono sempre le informazioni fondamentali e si evita tutto il disordine italiano. Io non farei un modello, ma piuttosto una guida: cosa ci deve essere, come fare l'introduzione (evitando di scrivere una cosa metà nell'introduzione e metà sotto), cosa fare quando si scorporano personaggi ed episodi, come usare il template nihongo per personaggi e titoli (non mettere le maiuscole a tutte le parole dei titoli, usare ō e ū), come mettere le fonti (il template "cita web" non lo usa mai nessuno), e soprattutto come scrivere la descrizione di un personaggio. Fatta una guida così, si eviterebbe tutto quel disordine che c'è ora, a patto che la gente la legga... --Lombres (msg) 00:02, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Innanzi tutto vi ringrazio per avere accolto la discussione. È vero che ogni anime e manga ha le sue caratteristiche e ci mancherebbe, ma nella maggior parte dei casi queste posso essere raggruppate in delle sezioni standard. Cito testualmente il primo paragrafo della pagina Wikipedia:Modello di voce/Film:
«Il modello di voce per i film si pone come scopo principale quello di fornire uno schema ideale per l'organizzazione di una voce di film. Una voce però può non seguire queste indicazioni: questo perché magari non possiede tutte le informazioni per "riempire tutti questi paragrafi", oppure perché possiede peculiarità tali che le permettono di non seguire questo schema. In casi come questi, le presenti indicazioni valgono solo come ordine in linea di massima.»
Che permette di avere una linea guida unica, affidabile e condivisa per scrivere le pagine di film, ma che non esclude (come da buon senso) la possibilità di mettere paragrafi alternativi o di non metterne alcuni. A questo punto ti renderai conto che non solo ci sono molte pagine in vetrina che ricalcano fedelmente lo schema proposto, ma che tutte le voci di film che ambiscono ad entrare tra le voci di qualità o vetrina seguono questo schema (Guerre stellari - L'Impero colpisce ancora, La vita è meravigliosa solo per citarne due che sto seguendo). Secondo me si potrebbe fare una cosa simile anche per il progetto anime e manga. Cercare di anticipare tutte le cose che si potrebbero dire riguardo un anime o manga e ordinarle come si è fatto per i film, aggiungendo anche suggerimenti per cosa mettere e cosa non mettere, come formattare le note con il cita web, quali siti internet usare per le fonti e recensioni che siano affidabili (e ci sono, stando alla wiki inglese), come scrivere una descrizione dei personaggi, come scrivere una trama che non sa troppo dettagliata e scoprorare in voci ancillari che parlino dei capitoli e degli episodi, trovare un'incipit condiviso. Il modello diventa la guida e anche il traguardo ideale da raggiungere. A cui si può lavorare, ma non succede niente se la voce non lo rispecchia ancora del tutto o non lo rispecchierà mai per carenza di info. Ad esempio la sezione fama nel mondo in Detective Conan potrebbe diventare una cosa tipo "Accoglienza" o "Impatto culturale" per dargli una forma più generale. --WalrusMichele17:43, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]
magari uno schema si potrà anche fare, ma per favore NON quello della Wikipedia inglese: quel "media" obbliga a mettere una marea di cose in sottosezioni, quando invece a volte la sezione "manga" e quella "anime" possono essere sezioni principali (in Gintama rimpiccioliresti tutti i titoli delle sezioni, visto che la metà sono sotto "anime"?), e spesso quando il medium principale non ha bisogno di una sezione perché è già tutto nell'incipit. Io sono dell'opinione che non si debba creare un vero e proprio modello da "far vedere", ma una guida, che spiega magari anche quali sono le sezioni standard, e come si possono fare nei diversi casi (e i diversi casi sono: manga da cui è tratto un anime, anime da cui è tratto un manga, solo anime, solo manga, light novel da cui è tratto un po' di tutto, serie anime con in più un film ecc.) --Lombres (msg) 19:15, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Ho elaborato una bozza, dove la devo spostare per discuterne con voi? Soprattutto Lombres, ho lasciato la sezione personaggi sguarnita perché mi pareva di capire che avevi delle idee già piuttosto chiare in merito. Se vuoi, accomodati. --WalrusMichele18:52, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Rimozione dello slash dai "sottoprogetti" (nuovamente)
Cerco di ritornarvi (qui la discussione generale). Non starò a ripetervi che lo slash comporta solo fastidi, che è usato in certi casi e in altri no (ad es., i sottoprogetti sulle regioni italiane non l'hanno, mentre altri sottoprogetti sì: è così tanto poco importante che lo si usa o meno... indifferentemente).
Vi chiedo quindi se per voi ci sono problemi (morali, estetici, tecnici...) se spostiamo rimuovendo lo slash. Noterete che la differenza sostanziale è nulla. In compenso, senza gli slash i censimenti verranno mille volte più facili (un automa non è infatti in grado di distinguere qualitativamente tra progetto:fantascienza/Guerre stellari e Progetto:Filosofia/Benvenuto).
Non mi pare cambi molto se, ad esempio il "gruppo di lavoro" per Bleach prenda la forma di un vero e proprio progetto: così come gli altri si è deciso di piazzare i tipici box da progetto nella talk. Al momento del censimento queste talk sfuggono. Non capisco perché fare così! :) Credo che non vi cambi niente: semplicemente il tutto avrebbe una struttura più lineare. Poi, certo, spesso un progetto corrisponde solo a una talk, perché non ha particolari strumenti da offrire (modelli di voce, di categorizzazione, raccolte di tmp...). Questo non cambia niente ai fini del nostro discorso: un progetto può ben essere costituito da una talk e la sua home essere solo un soft redirect alla home di un progetto padre, dove quegli strumenti vengono raccolti. Oppure ancora uno può ricopiarli...
Decisioni pregresse: Ricordo, se non sbaglio, che i gruppi di lavoro di questo progetto non siano al rango di progetti perché non si volle che si prendessero decisioni editoriali "in proprio" per un particolare anime e manga. Trovi spiegazioni a Progetto:Anime_e_manga/Gruppi_di_lavoro. Tschüss!--Nickanc♪♫@14:53, 6 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Sì, ma neppure i progetti più grandi possono prendere decisioni editoriali "in proprio". Qualsiasi decisione di un progetto che interessi un numero significativo di voci deve essere quanto meno "osservata" a livello di bar generalista (anche per aiutarci a rintracciare il consenso). Non solo: non sono soluzioni formali che determinano la maggiore o minore tassatività di una previsione. Tanto meno se queste soluzioni formali risultano inedite, mettendo in moto meccanismi non consensuali (come i "gruppi di lavoro", con il loro formato abbastanza astruso, che mescola funzioni tipiche di home di progetto e di talk di progetto): sia chiaro, sono perfettamente cosciente della buonafede che sta dietro questa operazione e non voglio certo far polemica. Mi limito a far osservare che lo stesso identico risultato si ottiene con richiami, soft redirect e altri espedienti. Neppure il progetto:Abruzzo si è mai lanciato in soluzioni editoriali peculiari per le voci abruzzesi e non credo che il fatto che abbia il "rango di progetto" (terminologia che non significa nulla, a ben guardare) abbia significato una tentazione da questo punto di vista. Non solo: che un progetto abbia un progetto padre a) può essere indicato nel censimento dei progetti; b) può essere scritto chiaro e tondo nella home dello stesso sottoprogetto (chessò, "questo progetto segue le seguenti convenzioni etc etc).
La verità è imho che abbiamo bisogno di un grande riordino dei progetti e il primo passo è avere un quadro nitido e facile da aggiornare. Invece fare un semplice censimento dei progetti è oggi un'opera improba e una delle ragioni è la presenza (peraltro del tutto aleatoria) dello slash o di organizzazioni del tutto autarchiche dei progetti stessi. --pequod ..Ħƕ15:34, 6 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Commento: Sono d'accordo con te, però per riformare queste organizzazioni vetuste (Discussioni_progetto:Anime_e_manga/Archivio/2008/09~10#Il_senso_di_alcuni_progetti e poi prosegue), serve un consenso ampio, anche perché non fu una decisione banale, ci hanno pensato bene; i work group esistono con profitto su en.w da tempo e da lì si ispirarono: en:Wikipedia:Work_group. io trovo l'attuale organizzazione benché logicamente errata, come appunto spieghi tu, molto più pratica, non serve aggiornare anche il ns progetto, perché fondamentalmente il progetto sono le pagine stesse.--Nickanc♪♫@16:09, 6 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Basta modificare la forma in modo che la sostanza rimanga la stessa; un progetto infatti (vedi Wikipedia:Progetto#Contenuti tipici) può essere composto da una home e una talk o da solo uno dei due elementi (con l'elemento assente che redirecta al padre):
una home con
strumenti utili alla manutenzione (cat di lavoro sporco, monitoraggio...)
raccolta di tmp collegati
risorse in rete per agevolare l'editing ns0
lista di utenti interessati a cui rivolgersi in caso di bisogno
...altre robe del genere (l'elenco dei Contenuti tipici sopra linkato è abbastanza esauriente)
Se un sottoprogetto non ha questi elementi può predisporre un soft redirect alla home del progetto padre (il soft redirect garantisce la consistenza del censimento), mentre la talk può essere mantenuta perché le voci di interesse sono abbastanza da rendere desiderabile che sia così. Viceversa, un sottoprogetto può avere una home e redirectare la propria talk a quella del progetto padre (caso più raro, in verità).
Vorrei far notare che su en.wiki ci sono DUE livelli: WikiProject e Task Force. Per quanto anche lì non sia nitidissima la distinzione, essa si basa più che altro sul numero di voci coinvolte. Noi invece abbiamo TRE livelli: progetto, sottoprogetto e gruppo di lavoro, con un impianto complessivo molto più sfumato e confuso.
Per comprendere l'impianto en.wiki:
Wikipedia:WikiProject Military history
Wikipedia:WikiProject Military history/United States military history task force
In questo caso la task force ha una home ma redirecta la propria talk alla talk del progetto padre.
Complessivamente mi pare che agiamo molto per abitudine e resistiamo ai cambiamenti continuando a linkare quella vecchia discussione del 2008, senza però riflettere sul perché esattamente il prg:Naruto sia ritenuto un sottoprogetto: è una questione tematica? Cioè, è perché Naruto è un anime/manga? O perché si occupa di poche voci? (Ma è vero ciò?) Ha o no Naruto bisogno di una home e di una talk indipendenti? Se sì è un progetto. E ciò non significa affatto che possa costituire un'isola di decisionismo (e del resto niente in wp:progetto suggerisce una tal cosa, nemmeno per il progetto più vasto). --pequod ..Ħƕ17:07, 6 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Per dirne una, progetto:Diocesi è sottoprogetto di Cattolicesimo che è sottoprogetto di Religione. Eppure Diocesi non ha slash, non è una task force... Ha potuto lavorare? A quanto pare sì. Il suo URL ha galvanizzato gli utenti membri, li ha fatti sragionare? No. Insomma, anche l'idea di una task force è tutto sommato formale e cmq poco definita. Vale la pena in definitiva fare un ragionamento dalle fondamenta per capire cosa davvero sia utile avere e come costruirlo. --pequod ..Ħƕ17:45, 6 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Premettendo che sono sempre stato favorevole alla rimozione dello slash poiché credo che si abbiano anche benefici "individuali", posso dire dal mio punto di vista, che può anche essere considerato di parte se volete, che ho negli osservati speciali un totale di 434 voci (escluse le rispettive discussioni) e sostanzialmente seguo solo le voci di Naruto; magari sono io che ho una visione ristretta dell'insieme, ma non mi sembrano poi in numero così limitato. Poi non vedo che problemi potrebbero sorgere dalla rimozione, sinceramente. Se siamo una "task force" o come volete chiamarla, la rimozione dello slash non farà sì che ciò venga meno: si resterà comunque tali!--Firefoxsi pronunci, messere10:33, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]
[a capo] Nickanc, non ho capito cosa vuoi dire con non serve aggiornare anche il ns progetto, perché fondamentalmente il progetto sono le pagine stesse. --pequod ..Ħƕ15:42, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Intendo dire: essendo, per es., Progetto:One Piece una talk, non serve nessuno che si ingegni a inventare e mantenere una pagina come Progetto:Anime e manga o Progetto:Musica/Classica che ha pure il riquadro nuove aggiunte da mantenere a mano. A margine, ti sta parlando quella stessa persona che ritiene i portali inutili e pensa che un progetto sia essenzialmente una discussione e che le linee guida relative e consigli vari vadano nel ns Wikipedia:, non altrove. In ogni caso, trovo che, se fosse possibile il soft redirect, la tua proposta sia ottima sia dal punto di vista logico, come dicevamo prima, sia da quello pratico (un soft redirect non è da mantenere), per cui sono Favorevole. Mi piacerebbe però sentire più pareri, in particolare di chi sta spesso nei gruppi di lavoro; per decidere su cose che sono partecipate, serve partecipazione.--Nickanc♪♫@00:59, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]
IMHO va bene per la rimozione degli slash. Però dovremo fare una nuova indagine per verificare se i "gruppi di lavoro" sono trasformabili in veri progetti (ad es. quello di Naruto) o no. Ma il problema è lo slash nel namespace "Progetto" o anche in "Discussioni progetto"? Perchè potrebbero essere solo sottotalk per discutere di alcune serie, salvando capra e cavoli, no? --Superchilum(scrivimi)17:43, 12 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Per risponderti, ti dico: tra ns:102 (progetto) e ns:103 (talk progetto) deve sussistere la massima libertà suggerita dal buonsenso. Quindi diversi progetti possono condividere una talk, così come un singolo progetto può avere diverse talk. Il "progetto" (inteso sensu lato) coincide con la talk, perché consiste di persone che parlano e si coordinano. Non è detto che un progetto (inteso in questo modo) necessiti di una pagina di ns:102. Se una serie specifica abbisogna di una pagina di ns:102 in cui raccogliere contenuti tipici di un progetto, allora la produrrà. Se per questa serie è consigliabile avere una talk indipendente (di solito è solo una questione quantitativa), la produrrà. A me sta bene salvare capra e cavoli, ma sinceramente vedo solo la capra. :-) I cavoli consistono nell'abitudine di vedere nello slash una sorta di "marchio di infamia" (ricordati che non sei un progetto). Ma, come già detto, un progetto è sempre e solo un luogo dove raccogliere a) i contenuti tipici suddetti; b) le discussioni sull'argomento. Non c'è altro. Quindi la realizzazione formale di questa organizzazione non ha mai rilevanza alcuna ai fini del vincolo delle decisioni di progetto, perché i progetti (Naruto come Chimica) non decidono alcunché, ma propongono. Quando una proposta diventa decisione comunitaria, non sta in ns:progetto, ma in ns:wp o in ns:aiuto/cosa mettere, come ha detto sopra Nickanc. E stiamo sempre parlando solo di questioni meramente formali, per cui non mi preoccuperei mai di eventuali influenze sulla sostanza, che rimane materia per il solo buonsenso (e per il consenso, ovviamente). Umili pareri, i miei, perché non voglio assolutamente stravolgere la vita di progetti che nemmeno frequento. Sono solo convinto che le modifiche che suggerisco non comporterebbero stravolgimento alcuno, ma di questo dovete essere convinti voi innanzitutto. :-) --pequod ..Ħƕ14:47, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]
in realtà se si sta discutendo ancora non è perchè non si vuole lo slash perchè "marchio d'infamia", ma al contrario non si voleva l'eliminazione dello slash :-) i gruppi di lavoro nascono semplicemente come spazio di discussione. Ovvio, se poi uno dovesse diventare davvero un progetto ok, ma ad esempio quello sui Cavalieri dello zodiaco ha pochissimi utenti che discutono, quindi non raggiunge le condizioni necessarie. Per quello propongo semplicemente che si ritorni allo spirito iniziale: chi non è un progetto torni ad essere una semplice sottopagina di discussione. Non crea problemi al censimento o all'organizzazione dei progetti, e permette di tenere le discussioni specifiche nelle sedi più opportune. --Superchilum(scrivimi)17:03, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Sulla tua osservazione sul "marchio d'infamia": certo, è come dici. :-) Volevo dire: siccome si dà per inteso che il gruppo "Cavalieri dello Zodiaco" ha qcsa di meno di un progetto, gli si affibbia lo slash. Ma io ci vedo una serie di box un po' forzatamente messi in talk. Quanti utenti ha quel gruppo? Due? Quindi, diciamo che se mi ci iscrivo diventano tre e siamo un progetto? Sia chiaro, non voglio giocare con le regole, voglio solo sottolineare che l'organizzazione di uno spazio di lavoro la stiamo facendo dipendere da un fattore estrinseco quale può essere l'iscrizione di un pequoddo incompetente. ;) Se Zodiaco non avesse quei box, sarebbe solo una talk e allora non avremmo bisogno di una corrispondente pagina di ns:102. Con ritardo, cmq, ti confermo che la questione del censimento riguarda solo il ns:102. --pequod ..Ħƕ19:28, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]
La pagina «Quando vivevano i dinosauri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ciao, non l'ho ne seguito ne letto per un po', e dopo essermi aggiornato sia con l'anime che con il manga volevo aggiornare la voce, che però ho trovato in condizioni pessime... nel senso che le sotto-pagine non seguono una logica e i vari paragrafi (soprattutto trame e descrizioni personaggi) sono scritte al limite dell'italiano.
Segnalo dunque la pagina, ancor prima di mettere template o mettermi al lavoro per chiedere aiuto se qualcuno conosce questo manga e vuole contribuire.
Molte descrizioni sono futilmente ripetute in più pagine o non aggiornate con la trama. Stavo pensando di riorganizzare un po' tutto, riorganizzando le pagine e anche con un template di navigazione. --Torque (scrivimi!) 15:15, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Sulla voce «Il re del baseball» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ho modificato opportunamente il template {{Episodio Anime}} in modo da prevedere anche più episodi nella stessa puntata. Le istruzioni le trovate nel manuale alla sezione Template:Episodio_Anime#Titoli_multipli. Come ho scritto nella pagina di discussione del template, adesso il parametro "deprecato" cella titolo è diventato superfluo e lo si potrebbe eliminare una volta "orfanizzato", come si potrebbe cancellare il template {{Episodio Anime Titoli Multipli}}, diventato inutile. --Lepido (msg) 19:43, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Vedendo l'omonima discussione qui sopra, vedo che qualcosa alla fine si era deciso, però si era concluso che bisogna parlarne anche con altri progetti. Alla fine la linea guida non è stata cambiata. Quindi cosa bisogna fare? Come se ne parla con altri progetti? È meglio che apriamo una discussione nel "bar" principale o che invitiamo altri progetti (cinema, letteratura, Giappone, geografia) a venire a discutere qui? Io continuo a mettere i segni nei titoli e anche a spostare le pagine che non li hanno, ma teoricamente questo è contro le linee guida --Lombres (msg) 00:13, 13 apr 2013 (CEST)[rispondi]
Quando un anime viene trasmesso in chiaro da Mediaset ma è già stato trasmesso a pagamento, si sa, c'è sempre qualcuno che toglie le date e mette quelle in chiaro. Non ho ancora capito se è perché non capiscono o perché lavorano a Mediaset e vogliono fare pubblicità, ma qualcuno che lo fa c'è sempre. In questo caso, con Slayers e Mar trasmessi da Italia 2, c'era stata anche tutta un'aggiunta di cose senza fonte, un presunto ritorno di Bim Bum Bam ecc., senza contare che a volte tolgono completamente ogni riferimento alla trasmissione su Hiro e mettono solo quella in chiaro. Quindi ci sono un po' di voci da tenere d'occhio: Slayers Revolution, la seconda sezione di Episodi di The Slayers, ma anche The Slayers e Slayers (anime) (in quest'ultima c'era scritto che sarebbe stato trasmesso da Italia 2 all'interno di Bim Bum Bam, invece non è vero, sarà trasmesso solo Revolution e non si fa accenno a Bim Bum Bam), e anche MÄR (ricordo che, finché non sarà trasmesso l'episodio 14, qui non va scritto niente, perché per i primi 13 è pura replica; poi potremo scrivere "è stata ritrasmessa per intero dal 13 maggio con i nuovi episodi a partire dal giorno X", ma solo quando saremo sicuri che li faranno) --Lombres (msg) 19:31, 9 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Ciao a tutti!
Aggiornando la voce riguardante 11eyes, ho notato che nella versione inglese di Wikipedia esiste un template simile a quello utilizzato per richiamare le schede di Anime News Network, ma utilizzato per richiamare le schede di un sito web chiamato "Banca Dati Visual Novel". Si tratta di un sito web creato su base Wiki che raccoglie schede su tutte le visual novel pubblicate con talvolta anche degli screen. La mia proposta è quella di ricreare lo stesso template anche per la Wikipedia italiana, sulla base dell'inglese {{Vndb}}. Che cosa ne dite? -- Coro95 (msg) 21:18, 12 mag 2013 (CEST)[rispondi]
io sono sempre perplesso, se non contrario, all'uso massiccio di collegamenti esterni verso siti wiki, che potendo essere modificati da chiunque non sono totalmente affidabili. --Superchilum(scrivimi)11:58, 13 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Personalmente avevo unito le due pagine, dato che parlano dello stesso argomento, ma un altro IP afferma che il fumetto e l'anime vanno separati. Per me non ha alcun senso. --82.59.29.59 (msg) 20:40, 19 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Allora, l'unione delle due voci è stata sacrosanta, perché erano una la copia dell'altra. Poi se adesso si vuole dividere l'anime dal manga è un'altro discorso e se ne può discutere, ma visto il precedente mi parrebbe un po' pericoloso perché potremmo ritrovarci con la situazione di prima. PS: ho guardato e per ora sembra tutto a posto. Le voci sono di nuovo due, ma sono diverse e trattano cose diverse. Speriamo che la cosa rimanga così --Lepido (msg) 23:48, 19 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Anime e manga e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013
Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo
Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!
Voce con dubbio di enciclopedicità da settembre 2012
Sulla voce «Captain Tsubasa 3109 Nichi Zenkiroku» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
concordo con l'inopportunità. Sarebbe valido un discorso con fonti che dicono quali sono le più famose/di successo/esemplificative, ma solo "lista di esempi" è proprio da tralasciare. --Superchilum(scrivimi)20:47, 30 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Ricollegandomi a quanto hai appena detto, ci sono - sempre in quella voce - le sezioni "Lo yaoi in Italia" e "Yaoi Italiani", che oltre a non capire perché sono separate, sono anche quelle a rischio promo. Ma facciamo una cosa alla volta :) se non ci sono altre obiezioni, domani a qualche ora creo la categoria per i mangaka e poi faccio fuori le liste. --Syrioposso aiutare?20:53, 30 mag 2013 (CEST)[rispondi]
sinceramente non sono d'accordo neanche alla categoria sui mangaka, mi sembra decisamente troppo specialistica. Anche "mangaka trattanti temi fantasy" o "mangaka trattanti temi horror" sarebbero accettati? :-\ Non credo, e a ragione. --Superchilum(scrivimi)21:06, 30 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Io mi ero ispirato a Categoria:Registi trattanti tematiche LGBT. La cosa che mi premeva era levare le liste, la categoria era una cosa in più per non perdere le informazioni lì contenute (poche, fra l'altro, dei mangaka nella lista solo 6 hanno la voce; ce ne saranno sicuramente altri non elencati). Se la ritenete inopportuna, mi sta bene. --Syrioposso aiutare?22:02, 30 mag 2013 (CEST)[rispondi]
Ciao, potete per favore dare un'occhiata alla voce Goheta Brief creata ieri? Vorrei capire se è sbagliato il nome della voce e se il personaggio non esiste proprio dato che cercandolo con google si ottengono come risultati solo una pagina di facebook e alcune sottopagine di wiki. Grazie. --JOET (msg) 17:26, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Secondo me non esiste proprio. Io non ricordo che Trunks abbia avuto figli nel corso della serie di Dragon Ball e oltretutto le immagini caricate (tra l'altro senza licenze per il copyright) e inserite nella pagina sono chiaramente create con un programma di grafica. -- Coro95 (msg) 19:22, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Ciao a tutti, alla voce MegaMan NT Warrior ho trovato questa frase: "Dopo essersi risvegliato dai dati sopini in HeatMan, TorchMan diventerà molto più potente"....nonostante la mia fervida fantasia, non riesco a capire cosa significhi....se qualcuno è in grado di provvedere, eviterò di cancellare la frase. Saluti, --Eumolpo(πῶς λέγεις; = che vuoi dire?)18:29, 3 giu 2013 (CEST)[rispondi]
La modifica è questa e dal momento che anch'io sono a corto di fantasia provvedo a cancellare la frase. Semmai avverto anche TheNegrito così può dare un'occhiata alla cosa. Inoltre mi chiedo: i Navi si chiamano tutti come un eseguibile di Windows? :-) Io non conosco la serie e me ne sto zitto, però... --Lepido (msg) 23:30, 3 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Segnalo che questa categoria comprende quasi solo sigle italiane, mentre vi andrebbero inserite le molte voci che ci sono su sigle giapponesi: quindi se conoscete una voce del genere, mettetela nella categoria! Soprattutto, molte sono inserite in Categoria:Colonne sonore di anime quando invece sarebbe più appropriato metterle lì --Lombres (msg) 00:07, 18 giu 2013 (CEST)[rispondi]
Ciao a tutti! Mi sono accorto che esistono due voci per la serie di light novel, manga e anime Sakura-So no Pet na Kanojo. Una è Sakura-sō no Pet na Kanojo e l'altra è Sakurasou no Pet na Kanojo. La differenza principale tra le due voci è che una ha le sigle e la lista episodi (la seconda), mentre l'altra ha i template su tutte le produzioni pubblicate e una trama scritta diversamente. Quale delle due trame teniamo in una nuova voce (cambio titolo a una delle due) intitolata Sakura-sō no pet na kanojo (che presenta la traslitterazione più corretta)? Il resto è più facile da unificare. -- Coro95 (msg) 21:02, 3 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Questo post è di ottobre 2012 e dice che ha preso la trama da AnimeClick, che quindi è precedente. Dal momento che l'immissione su Wikipedia è del 23 gennaio di quest'anno credo che non ci siano più problemi nello scegliere la trama migliore, visto che ne rimane una sola :-) --Lepido (msg) 22:09, 3 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Anime e manga e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013
Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.
Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!
Salve :) Mentre aggiornavo la voce Capitoli di Rosario + Vampire mi è venuto in mente un dubbio. Lo scorso dicembre 2012 avvenne la fusione tra GP Publishing e J-Pop e la prima divenne divisione di Edizioni BD come lo era già allora J-Pop. Qui su Wikipedia Italia le copertine dei manga pubblicati da J-Pop si possono inserire con il template CopyrightEdizioniBD. Quindi, ora che è avvenuta la fusione il template citato vale anche per le immagini di GP Publishing oppure no? In più, se non dovesse valere le copertine di GP Publishing non si possono inserire poiché non ci sono i permessi concessi dall'editore, corretto? -- Coro95 (msg) 13:25, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]
A occhio e croce direi che si possono caricare le copertine GP con il template CopyrightEdizioniBD, considerando che, come risulta dalla loro pagina Contattaci, non solo la casa editrice ha cambiato nome dopo l'acquisizione, ma come indirizzo dà proprio "GP manga c/o Edizioni BD S.r.l". Per sicurezza chiederei comunque agli operatori OTRS. --Chiya9214:57, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Grazie mille per avermi esposto la vostra opinione. Scusatemi tanto per la tarda risposta, ma mi sono occupato d'altro e sono pure andato in vacanza. Ho inviato una e-mail all'indirizzo [email protected] per chiedere spiegazioni in merito. Appena finisco un altro lavoro (vedi alla voce Fairy Tail) e se ricevo una risposta positiva per l'upload, carico alcune cover. ;-) -- Coro95 (msg) 14:03, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Mi servirebbe aiuto a mettere in ordine la pagina di Fairy Tail,ci sono un sacco di informazioni ripetute tra la pagina principale e quelle secondarie, inoltre le schede dei vari personaggi contengono troppi spoiler. Aerdna88 (msg) 21:31, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]
A proposito di questo, ho in mente questo schema e ho messo in prova le nuove sezioni Personaggi e Ambientazione della voce Fairy Tail:
Allora a breve me ne occupo personalmente di sistemare sia la sezione che le sottovoci. Per i contenuti però mi affido a te, perché nella visione dell'anime sono arrivato solo alla saga di Oracion Seis... Posso sistemare eventualmente altre cose tipo template, formattazione testo, forma delle fonti, etc -- Coro95 (msg) 20:18, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ok, per i contenuti ci penso io, anche se per vari personaggi si tratta di accorciare le descrizioni troppi spolier .Grazie il tuo lavoro è molto utile ;-) Aerdna88 (msg) 16:32, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Vorrei creare la voce relativa alla serie di light novel Monogatari dello scrittore giapponese Nisio Isin, di cui fanno parte anche Bakemonogatari e Nisemonogatari. Siccome questo lavoro non è ancora stato pubblicato in Italia il titolo dovrebbe essere quello giapponese traslitterato ("Monogatari" appunto). Esiste però un'altra voce con questo titolo (vedi Monogatari) per cui si rende necessaria una disambiguazione. Cosa suggerite di scrivere per differenziare? Monogatari (serie)? --WalrusMichele (msg) 21:29, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]
La voce Kinnikuman è un redirect a Kinnikuman (prima serie). La disambigua però in questo caso non serve, perché nella voce sono trattate entrambe le serie. Bisognerebbe quindi far tornare la voce Kinnikuman quella principale e cancellare quella attuale, che confonde solo le idee, ma non so come si fa :) --WalrusMichele (msg) 21:41, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]
che presenta le informazioni in modo più completo ed efficace. Bisognerebbe perciò rimettere mano alla presentazione delle info nella pagina di progetto. Qualcuno è d'accordo? --WalrusMichele (msg) 08:38, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Spazio "Voci richieste" reinserito. Per i colori del box ho riutilizzato quelli del rimosso "Da fare", ma se volete cambiarli fate pure. ;-) -- Coro95 (msg) 13:41, 30 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ora che guardo meglio, tra i parametri del "lavoro sporco" manca quello di inserire il Template:Fumetto e animazione. Risolto. -- Coro95 (msg) 13:44, 30 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ciao a tutti!
Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:
Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.
Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)
Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Anime e manga e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013
Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie
Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!
Direi di no, solitamente si creano le voci soltanto dei personaggi che hanno un po' di rilevanza. Bisogna, quindi, individuare quali sono le voci enciclopediche, buttare quelle che non servono e assolutamente liberarsi delle screenshot in sovrannumero (magari si potrebbe ricordate all'utente che le ha caricate che se ne mette UNA per voce). Poi ho visto che i dettagli delle screenshot non sono completi, bisognerebbe sistemare anche quelli. --EliOrni (msg) 18:51, 13 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Ah, le cose si semplificano! Ho appena notato che le screenshot sono state tutte caricate su Commons, che non le accetta perché costituiscono una violazione di copyright: ergo, cancellazione di massa (ma forse qualcuna si può tenere, caricandola, ovviamente, su it.wiki). --EliOrni (msg) 18:54, 13 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Non erano veri e propri screenshot, ma erano stati copiati da Internet. Ho già messo in cancellazione tutte le immagini e Shivanarayana sta sistemando il resto. --Lepido (msg) 21:38, 13 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Ho iniziato in questi giorni a lavorare sulle pagine delle riviste di manga per aggiornare e migliorare le voci e, durante la lavorazione alla pagina Jump Square mi sono accorto della presenza di riviste spin-off quali Jump SQ Second e Jump SQ.19. Ora, poiché le informazioni su queste due riviste non sono molte su internet e la wikipedia inglese le inserisce nella stessa pagina, è il caso di creare pagine a parte per le riviste secondarie oppure possono essere accorpate alle riviste maggiori?? Ovviamente mi riferisco anche a riviste come Jump NEXT, Akamaru Jump e tante altre. Secondo voi in base a quale criterio vanno accorpate (sempre se sia giusto farlo)?
Io penso che dovrebbero essere accorpate. Noto anche che tra i criteri generali di enciclopedicità viene detto che "Un dettaglio o un particolare aspetto di un argomento probabilmente non è enciclopedico in quanto voce a sé stante; se rilevante, è meglio quindi inserire i dettagli utili all'interno della voce principale". --Chiya9211:08, 17 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Ebbene si, devo ancora darvi fastidio XD. Attualmente ci sono due riviste di manga (Shonen Jump e Shonen Sunday) che hanno associata una pagina con una lista dei manga pubblicati in passato, solo che queste due hanno nomi diversi. Secondo me sarebbe meglio modificare una delle due voci (se non entrambe) e dare sempre lo stesso titolo per ragioni di uniformità. Attualmente una si chiama Serie dello Shonen Jump mentre l'altra Lista delle serie pubblicate ed in corso di pubblicazione su Weekly Shonen Sunday.
Per me i nomi migliori sarebbero:
La pagina «Captain Tsubasa 3109 Nichi Zenkiroku», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Come va scritto il titolo italiano (assurdo) di questo anime? Qui su Wikiepdia è scritto in due modi nella stessa pagina, prima "Alè alè alè o-o" e poi "Alè alè alè o o". Nel video della sigla italiana su Youtube, che è questo con il titolo al minuto 1:28 (la solita sigla italiana col titolo che compare quasi alla fine, ma come si fa?) è scritto tutto maiuscolo e con gli apostrofi al posto degli accenti, e con il trattino in mezzo alle due o. Secondo me è il titolo che compare nella sigla italiana quello da seguire, quindi il trattino in mezzo va bene. Il problema sono le e con l'accento, che qui sono scritte con l'accento grave (Alè), mentre la pronuncia corretta è con l'accento acuto "Alé". Visto che nella sigla ci sono gli apostrofi, non possiamo basarci su quello (mica possiamo scriverlo minuscolo con gli apostrofi!). Il Mondo dei Doppiatori lo scrive giustamente con gli accenti acuti (link) mentre su AnimeClick è con gli accenti gravi e anche con "oh oh" (link). Io direi di lasciare il trattino e scriverlo con gli accenti acuti, visto che la pronuncia è quella e gli apostrofi non ci dicono nulla di più. Che ne pensate? --Lombres (msg) 19:47, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Mi sono accorto che nelle pagine dedicate a Berserk, si continuano ad usare i nomi (sbagliati!) dell'edizione Planet Manga e c'è addirittura un paragrafo sulle critiche fatte all'edizione italiana dell'anime perché... usa i nomi corretti! Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Anime e manga, punto 3: «se esiste più di una edizione in lingua italiana, indistintamente tra anime e manga, si usa la nomenclatura (titolo e nomi) dell'edizione più fedele all'originale, mettendo le nomenclature delle altre edizioni italiane e dell'edizione originale come redirect». Mi sembra sia il nostro caso. Perché continuare ad usare i nomi sbagliati dell'edizione del manga, quando sia l'edizione italiana dell'anime e dei film usa i nomi corretti? Ormai dovrebbero saperlo i quattro venti che il nome Grifis non esiste, che Gatsu (sia che lo scriva così, sia che lo si scriva in inglese Guts - nome corretto) si pronuncia "Gaz" (zeta sorda). Ma immagino che, vista la preparazione in materia di gran parte dei lettori italiani, quella u venga allegramente pronunciata... Tra l'alto chiamandolo "Gatsu", si perde completamente il significato del nome legato alla sua nascita (guts è slang inglese per viscere, interiora... chi conosce la storia, sa perché lui si chiama così). Attendo delucidazioni da parte di coloro che seguono le pagine di Berserk su wikipedia e mi auguro che le motivazioni non siano del tipo: «eh, ma la maggior parte dei fan italiani ormai conosce i personaggi con i nomi della Planet».--Kaho Mitsuki(Dis-moi)14:22, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]
Ciao. Se a qualcuno interessa usufruirne, segnalo questa mia iniziativa riguardante l'upload di immagini su anime e manga nelle voci di Wikipedia. Leggete bene prima di scrivermi.
Ne approfitto anche per chiedere se sia il caso di proseguire l'idea portata avanti nelle voci dedicate agli episodi di Bleach, in cui al posto delle copertine DVD (che spesso per il suolo italiano non ci sono sfortunamente) si caricano Screenshot degli eyecatch. Ho già applicato l'idea anche in questa voce. Fatemi sapere pure con comodo. -- Coro95 (msg) 13:54, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]
proporrei di iniziare a controllare dai personaggi di Dragonball e One Piece sono molte voci di personaggi singoli e anche raccolti per razza, saga ed ecc.--79.47.47.41 (msg) 13:50, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]
Proposta aggiunta copertina italiana Pokémon Adventures nella voce
Non mi è possibile visualizzare la versione "ritagliata ed editata" (è necessaria l'autorizzazione) e quindi non posso valutare la natura degli interventi. Per questo motivo, se la prima immagine è un {{CopyrightPaniniComics}}, per la seconda sospendo il giudizio, visto che ci andrei piuttosto cauto nel pensare di intervenire ed alterare l'opera originale, anche se a fin di bene. Come per gli {{screenshot copyrighted}} ritengo siano ammessi il ritaglio di tutto quanto è esterno all'opera e un'eventuale correzione del colore per rimediare ai difetti dell'acquisizione. Intervenire sull'immagine per correggere i difetti dovuti all'usura della copertina (piccole pieghe, abrasioni, ecc.) non dovrebbe essere ammesso, in quanto il restauro altererebbe comunque l'opera originale. --Lepido (msg) 04:17, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]
Mi sono dimenticato di rendere pubblici i permessi per l'immagine, adesso chiunque può visualizzarla. Attendo il giudizio più opportuno. -- Lance94 (msg) 16:03, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]
Festival della qualità - settembre 2013 Festival sugli avvisi {{Tmp}}
Lo scopo di questo festival è quello di inserire i template sinottici mancanti nelle voci.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
Ma nella voce Captain Tsubasa che ho appena guardato, che template ci va? Quello del manga o dell'anime? Perché ci sono anche nelle sottovoci dedicate rispettivamente a manga e alle varie serie anime. -- Coro95 (msg) 16:15, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]
Non a caso l'ho saltata... secondo me non ci va niente, visto che è una voce di raccordo di tutte le altre voci sull'argomento. --Lepido (msg) 18:54, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]
Avevo iniziato a lavorare allo scorporo della voce (che è decisamente troppo lunga) quando mi è venuto il dubbio che la divisione in stagioni fosse frutto di una RO, dato che spulciando il web non ho trovato nessun riferimento nei siti dei distributori ad una qualsiasi forma di divisione in stagioni, né per l'edizione giapponese, né per l'italiana. Qualcuno che cortesemente può confermare o meno? --WalrusMichele (msg) 22:26, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]
So che ultimamente sto segnalando molte discussioni di questa voce, ma mi sono preso l'incarico di sistemare la voce, almeno un po', visto lo stato in cui versava fino a tre mesi fa.
Segnalo questa discussione riguardante le voci dedicate all'opera Fairy Tail. -- Coro95 (msg) 22:16, 24 set 2013 (CEST)[rispondi]
Salve, sono del Progetto Giappone, volevo chiedervi a proposito di questa foto presente all'interno della voce Hikikomori (recentemente entrata in vetrina). La descrizione della foto dice che è stata scattata subito dopo il terremoto del 2011 in una stanza otaku. È stata inserita nella voce hikikomori per via della somiglianza a una tipica stanza hikikomori e per la mancanza di immagini libere di quest'ultime. Vi chiedo, è il caso di toglierla? È fuorviante per il lettore? Oppure rappresenta ugualmente lo stereotipo della stanza hikikomori? --Derfel Cadarn8720:21, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]
rappresenta la stanza hikikomori soltanto per il fatto di essere piena di rifiuti e cose buttate lì alla rinfusa dietro ad un computer, ma che io sappia non è detto che l'hikikomori sia anche un otaku e abbia la stanza piena di manga e col dakimakura (o almeno, io mi baso su Welcome to the NHK che è considerato realistico in questo senso, e il protagonista è un hikikomori e non è fissato coi manga, almeno all'inizio: quella stanza assomiglia di più a quella di Yamazaki, il suo amico che è considerato un otaku e non un hikikomori). Quindi la toglierei --Lombres (msg) 16:47, 27 set 2013 (CEST)[rispondi]
Ora esistono FBI (Detective Conan) e Polizia giapponese (Detective Conan), ma visto che esiste la pagina FBI ne I Soprano non sarebbe il caso di chiamarle tutte nello stesso modo? O spostiamo le prime due a "FBI in Detective Conan" e "Polizia giapponese in Detective Conan" oppure spostiamo l'altra a "FBI (I Soprano)" (in questo caso chiedendo conferma in Discussioni progetto:Fiction TV). Io sarei per mettere "in", perché si tratta di un'organizzazione reale presente in una storia fantastica, non si tratta di una cosa diversa che ha lo stesso nome: la parentesi si mette di solito per disambiguare, quando due cose diverse hanno lo stesso nome.
Ho scritto qui e non nel gruppo di lavoro di Conan perché può riguardare anche altre voci dal titolo simile, anche se per ora non ne ho trovate --Lombres (msg) 11:25, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Concordo anch'io per estendere l'uso delle parentesi ai casi in cui non ci sono, e non viceversa. In base a quanto vedo abitualmente, in Wikipedia per disambiguare fra varie "omonimie" nei titoli delle voci si aggiunge sempre qualcosa fra parentesi. Anche per omonimie fra nomi di persone si aggiunge tra parentesi il periodo storico o la professione; solo in caso ci sia una persona palesemente più rilevante della/e altra/e, nel titolo del più importante non si aggiunge niente e si lascia la parentesi solo negli altri... Non so se ci siano delle linee guida o sia solo una usanza consolidata ;-) --Emanzamp (msg) 14:04, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]
spiego perché io sono per aggiungere "in": qua non si tratta di una disambiguazione o di un'omonimia, nel senso di due cose con lo stesso nome, ma si tratta della stessa cosa: l'"FBI" è quella vera, che compare sia in Detective Conan che ne I Soprano. È diverso dalla marina di One Piece, perché la marina di One Piece non corrisponde ad alcuna organizzazione reale, quindi metti la parentesi per distinguerla da altre "marine", non dal suo equivalente nel mondo reale. Quindi vorrei evidenziare questa differenza e mettere "in" --Lombres (msg) 11:32, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Non sono la stessa cosa, l'FBI di Detective Conan è comunque una versione fittizia dell'FBI reale, così come quella nei Soprano è una versione fittizia (e diversa) di quella reale - non è che se nei Soprano fanno un viaggetto in Giappoen ci trovano gli agenti che ci sono in Detective Conan. Il fatto che sono basate sulla stessa organizzazione reale non le rende identiche. A parte questo comunque l'uso del termine disambiguante tra parentesi è lo standard di it.wiki, vedi Aiuto:Disambigua#Specificazione_del_titolo:_il_disambiguante_tra_parentesi e altri metodi di disambiguazione sono fuori standard. Marina (One Piece) non si chiama così per distinguerla da alcuna marina militare reale (non mi risulta che ce ne sia nessuna che si chiami ufficialmente semplicemente "Marina") ma per distinguerla da tutti i possibili usi del termine "Marina"--Moroboshiscrivimi13:56, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Non essendo pratico di Giapponese potreste controllare se esiste una pagina equivalente su ja.wiki a quella di questa personaggio? E soprattutto se non esistesse, valutare un'unione in Personaggi de L'Uomo Tigre?
Analogamente, estendendo la domanda, potreste verificare l'esistenza di una cat Categoria:Personaggi de L'Uomo Tigre su ja.wiki wikidatatndola? E potreste dare un'occhiata alle altre voci se non convenga ridurre lo spezzettamento per alcune?
La mia è una semplice segnalazione da connettivista. Contatterei l'autore in questi casi, ma è un IP. Le voci sono, almeno le due o tre che ho controllato, di agosto 2013.--Alexmar983 (msg) 16:10, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Grazie. Secondo voi ha senso un tale livello di dettaglio? recentemente si sta premendo molto per accorpare sui personaggi secondari dei cartoni, sicuri che non avverrà prima o poi anche qua?--Alexmar983 (msg) 10:20, 7 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Sto trovando qualche altra cat un po' affollata di voci non wikidatabili a altre lingue in cui sospetto un'eccessiva dispersione e mi piacerebbe segnalarvele. Posso farlo qua?--Alexmar983 (msg) 21:40, 7 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Ho unito tutto alla pagina dei personaggi e messo in cancellazione le singole voci. Per ora ho unito anche Daigo Daimon e richiesto la cancellazione della pagina in quanto c'era scritto veramente troppo poco per giustificare una voce a sé; se in futuro ci sarà qualcuno che con fonti alla mano deciderà di scrivere qualcosa sul personaggio che non sia solo biografia si potrà ricreare. @Alexmar983, credo di interpretare il pensiero di tutti se ti dico di segnalarci pure tutto quello che trovi e non ti quadra, anzi, grazie dell'aiuto. --WalrusMichele (msg) 17:12, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Chiedo scusa... Ma le voci di partenza, perché cancellarle? Non si possono tenere come redirect alle sezioni della pagina dedicata ai tutti i personaggi? --Gig (Interfacciami) 18:19, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Per i redirect se la voce è collegata da altre voci, meglio lasciarli. Ovviamente se la voce è collegata solo dalla voce sinottica in cui si sta integrando, non è strettamente necessario lasciare un redirect, anche se credo che in questo caso sia una mancanza di trama da integrare forse. Se un personaggio secondario esiste come personaggio, da qualche parte parlando del fumetto dovrebbe pur essere citato, altrimenti è ben più che secondario...
Atri esempi: Per quanto riguarda personaggi non wikidatati (e da me non wikidatabili, ma non so il giapponese) e quindi a alto rischio di "secondarietà" citerei:
Categoria:Personaggi dei Pokémon, la quale ha (141+26)=167 pagine in it.wiki, ma ne ha solo (34+17+20)=71 in es.wiki, all'incirca 93 pagine+16 liste in en.wiki, 30 su ja.wiki. Forse qualcosa è accorpabile o comunque listabile.
Ovviamente non mi aspetto né auspico un sostanziale appiattimento alle altre wiki, solo un po' di pulizia dei casi che anche agli occhi di un super-appassionato suonano eccessivi.--Alexmar983 (msg) 22:52, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Sui Pokemon, visto che stiamoparlando di un brand mondiale presente su molti media (numerose serie di videogiochi, fumetti, cartoni, film, giochi di carte, da tavolo, ecc... per non parlare di tutto il gadgettame ed il merchandising vario) su it.wiki (al contrario di altre wiki) si e' deciso di avere una voce per ogni pokemon, ma magari i personaggi esclusivi del cartone (che hanno una presenza piu' limitata rispetto alla totalità del brand), escludendo i protagonisti, si potrebbero accorpare. --Yoggysot (msg) 23:03, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Guarda, non ho problemi a dare fiducia a questo progetto, come a tutti i progetti del resto. E se anche fosse destino che un giorno con prospettiva storica mutata si proceda ad accorpare, poco cambia il momento in cui avverrà.--Alexmar983 (msg) 23:11, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Festival della qualità - ottobre 2013 Festival di collegamento a Wikidata
Lo scopo di questo festival è quello di aumentare il numero di pagine collegate ad elementi di Wikidata, ricorrendo anche (ove necessario) a bot, e creare gli elementi mancanti.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
La quantità di pagine che questa wiki dedica a serie come Dragon Ball, One Piece e Naruto ha davvero dell'incredibile. A volte mi sembra di trovarmi in una wiki dedicata alle serie. E il guaio è che a tutti va bene così. Bisognerebbe fare una seria scrematura (non solo sui personaggi, ma anche su pagine tipo Tecniche di Dragon Ball). --OswaldLR (msg) 19:00, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]
per One Piece, Naruto ecc. l'unica soluzione è fare come avvenuto per Detective Conan dopo questa discussione, e cioè: accorpare personaggi secondari e minori in 3 o 4 pagine che li riuniscono "a gruppi" e lasciare pagine a sé per i personaggi principali. I risultati per Conan sono questa, questa, questa, questa e questa, oltre a 16 voci su singoli personaggi. Anche per gli altri manga l'unica soluzione è fare così, e ovviamente deve essere fatto da qualcuno che conosce la trama, per evitare errori grossolani. Io comunque sono contrario alla politica della wikipedia inglese, che lascia voci a sé solo per i personaggi famosi nel mondo reale (ma per loro "famoso nel mondo reale" significa "famoso in America", tant'è vero che per i personaggi di CSI hanno molte più pagine di quante ne abbiano per qualsiasi manga); invece con le politiche attuali della wikipedia italiana si possono lasciare un po' più voci sui personaggi principali, e secondo me va bene così. Tutto sta nel non esagerare: la Categoria:Personaggi di Naruto conta ben CENTOVENTI pagine, è ovvio che vadano accorpate! E comunque bisognerebbe eliminare la Categoria:Personaggi di One Piece trattati in sezioni, che è una categoria fatta di redirect! Io non conosco la trama di questi manga e quindi non faccio niente... --Lombres (msg) 00:18, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]
A punti:
Un buon modo di non perdere informazioni, come suggerivo sopra, sarebbe istituire anche qui una sorta di {{da trasferire in una anime wiki}} sul modello di en:Template:Copy_to_gaming_wiki: le persone sono più inclini a dirvi sì alla cancellazione se ciò che hanno scritto non si perde per sempre, anche se cambia posto nell'internet. Inoltre non far perdere le informazioni al lettore è molto importante :) Cosa ne dite
One Piece: La ragione della categoria di redirect è la seguente: siccome è un manga in corso, se io faccio tutti i link per un personaggio al suo redirect anziché ad un'ancora (#nome_sezione) in una pagina, nel caso il personaggio diventi più importante e meriti una pagina, non serve rifare tutti i link correggendoli da link a sezione a link a pagina. Poi la gente li ha sostituiti (motivo ignoto, forse qualche regola di stile o per non sovraccaricare lo 0.0001% delle risorse del server) e quindi pare che il mio lavoro vada a rotoli, sigh. Va detto che c'è anche una scelta precisa e discussa anni fa su quali personaggi siano degni di pagina e quali no: Discussioni_progetto:Anime_e_manga/One_Piece/riepilogo nel cassetto "Convenzioni per i Personaggi". Io cambuserei questa discussione al Bar di One Piece.--Nickanc♪♫@16:21, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]
non cambusarla perché riguarda anche Naruto e Dragon Ball, e la vera urgenza direi che a questo punto è Naruto. Comunque, io non ho detto di togliere i redirect, ma solo di togliere la categoria che li comprende, stessa cosa che era stata fatta con "Categoria:Personaggi di Detective Conan trattati in sezioni" dopo la discussione che ho citato (si continuano comunque ad usare i link ai redirect, è solo la categoria che è stata tolta) --Lombres (msg) 18:48, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]
faccio notare, se è utile, che ci sono casi in c ui categorie a alto tasso di redirect esistono Categoria:Film immaginari (e PdC relativa, in discussione). I template di trasferimento secondo me sono una cosa utile, è solo che wikipedia è centrale e bisogna sempre favorire il travaso altri progetti, a partire da quelli di wikimedia, ma le altre wiki hobbystiche per me vanno benissimo.--Alexmar983 (msg) 20:37, 13 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Rilancio la proposta: istituire una sorta di {{da trasferire in una anime wiki}} sul modello di en:Template:Copy_to_gaming_wiki per tutte le voci che ci sembrano più appropriate sulle wiki di anime e manga che non qui su wikipedia. Come effetto laterale, le persone sono più inclini a dirvi sì alla cancellazione se ciò che hanno scritto non si perde per sempre, anche se cambia posto nell'internet. Inoltre non far perdere le informazioni al lettore è molto importante :) In concreto aiuterebbe a risolvere il problema dei personaggi immaginari minori senza "lacrime e sangue".--Nickanc♪♫@21:23, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Io personalmente sono contrario, come potete vedere in Wikipedia:Proposte di trasferimento già si fa fatica a stare dietro ai trasferimenti dei nostri progetti mi sembra eccessivo mettersi a pensare anche ai progetti degli altri. Se un utente vuole trasferire la sua voce ad un progetto esterno può farlo quando vuole senza chiedere niente a nessuno, non ha bisogno di tale template. Inoltre non è giusto giustificare chi vuole difendere a tutti i costi la voce "che ha scritto": consenso vuol dire che tu (ovviamente non mi riferisco a te) puoi fare una cosa ma se qualcuno non è d'accordo si ragiona tutti insieme e si cerca di capire se quello che hai fatto è giusto o no, voler difendere una voce solo perché l'hai scritta tu vuol dire non rispettare la tecnica del consenso e ciò è sbagliato e dannoso per wikipedia.--dega180 (msg) 21:43, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Infatti, anch'io lo trovo abbastanza inutile. Fra l'altro le pagine delle wiki di One Piece, Naruto e Dragon Ball sono già delle copie (anche se non aggiornate) di quelle di Wikipedia. Chi vuole salvare il proprio lavoro lo può fare anche senza template. Nel caso in cui una tal pagina venga proposta in cancellazione, basterà suggerire agli interessati di copiarne il contenuto in una wiki apposita. --OswaldLR (msg) 22:33, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Visto il vostro feedback, penso che il tmp possa valere come {{copiare in una anime wiki}}: ciascuno sì può copiare contenuti liberamente - senza coinvolgere le procedure consensuali di trasferimento -, ma il problema principale è che fare una segnalazione nelle pagine sistematicamente con un template impedisce che quelle informazioni si perdano, diversamente da "mettiamo in cancellazione e vediamo come finisce". Sarebbe come mettere un incrocio fra {{organizzare|togliere le informazioni non enciclopediche}} e {{E}}, soltanto che salvaguarda i contenuti. Si toglie il template (o la pagina), quando unito altrove. Categorizzare questo template implicherebbe anche che siano direttamente i tipi di wikia - una volta avvisati - ad occuparsene, liberando tempo prezioso ai wikipediani (sia in termini di copia-incolla, sia in termini di byte spesi a discutere cancellazioni sofferte). Questo ha gli ovvii vantaggi detti prima per il lettore e per chi ha scritto la voce. Il Transwikismo è un punto di incontro ottimo, che vanifica certe istanze di "non cancellare perché è perdita delle informazioni".--Nickanc♪♫@21:20, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]
allora bisognerebbe, visto che è l'unica possibilità, iniziare a decidere quali possono avere una voce a e se fare le voci tipo personaggi di xxx; personaggi minori di xxx; mebri della famiglia xxx et ecc; e chi mieterci dentro; dite la vostra.--79.7.190.21 (msg) 09:59, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Salve a tutti! Sono da poco iscritta a wikipedia e vorrei poter contribuire al progetto anime e manga.
Ho deciso di lavorare alla pagine di un manga ancora non uscito in Italia, ma mi sono sorti parecchi dubbi per la categorizzazione: quali sono i generi disponibili per manga ed anime?
Volevo aggiungere tra i generi "vita scolastica" o "scolastico" perchè ambientato in una scuola, ma il link che si crea porta poi alle opere della filosofia scolastica e vedo che pure per serie famose avviene lo stesso: anche per la famosa Haruhi il genere "vita scolastica" porta a ben altra vita).
Avete qualche consiglio?
Joccia (msg) 23:14, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Effettivamente il problema sorge perché il template {{Fumetto e animazione}} inserisce automaticamente i wikilink ai generi. Per risolvere il problema, potresti utilizzare i "piped link". Se fosse un link normale creato da te all'interno del testo di una voce, potresti scrivere [[Scuola|Vita scolastica]], ma essendo all'interno del template, devi scrivere Scuola{{!}}Vita scolastica che pur mostrando il genere "vita scolastica" linka correttamente a Scuola. --Lepido (msg) 23:32, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Breve storia della trasmissione italiana di Gintama: i primi 24 episodi sono andati in onda tra il 2007 e il 2008 prima dell'uscita in DVD, e su Wikipedia ci sono le date precise. Gli episodi da 25 a 49 sono stati pubblicati in DVD in Italia tra il 2008 e il 2009, e su Wikipedia le date d'uscita dei DVD ci sono. Nel 2012 poi, tutti e 49 gli episodi sono stati pubblicati su internet per la visione on demand, su Popcorn TV, dove sono ancora visibili. Siccome me ne sono accorto solo all'inizio del 2013 e nessuno l'aveva scritto su Wikipedia, ho potuto scrivere solo l'anno, e in Episodi di Gintama (prima stagione) rimasero le date solo per i primi 24 episodi, mentre la trasmissione su internet è solo indicata sopra. Ora gli episodi da 25 a 49 sono in trasmissione su Ka-Boom, prima trasmissione sulla TV tradizionale. Io ho scritto della trasmissione in alto, ma ora un IP ha anche aggiunto le date (questa modifica) della trasmissione su Ka-Boom nella tabella.
Quindi quelle date vanno lasciate o no? Va considerata la prima visione, oppure la prima visione era quella su internet e quindi le date di Ka-Boom non vanno messe? Come ci si comporta con le trasmissioni su internet? Ci sono già stati casi simili? Per le trasmissioni on demand c'è già stato il caso di Canimals per cui alla fine si sono messe le date di Premium Play (dopo questa discussione), ma era diverso, perché Premium Play è visibile anche con il decoder e non solo su internet, e comunque, in quel caso si sapevano le date di Premium Play.
Secondo me quelle date non vanno messe, perché la pubblicazione su internet va considerata una trasmissione a tutti gli effetti, e se sapessimo le date della pubblicazione su internet andrebbero messe quelle, e non quelle di Ka-Boom. Però se ci sono già stati casi simili, bisogna fare nello stesso modo e quindi chiedo a voi --Lombres (msg) 00:13, 20 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Non so se ci sono episodi simili, comunque secodo me vanno indicate entrambe - dato che il cambiamento di medium di pubblicazione è per me significativo.--Moroboshiscrivimi08:55, 20 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Segnalo che ho creato la voce su Motoko Kusanagi. C'è da completare con alcuni dati tecnici e con trame che non so. Uno dei rari casi di un personaggio con una letteratura in almeno due lingue che la riguarda esclusivamente.--Nickanc♪♫@02:10, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]
La pagina «Marco Albiero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Come mai tra i sette progetti (da Bleach a One Piece) manca il progetto Pokémon. Il progetto esiste ed è, ovviamente, inerente a manga ed anime soprattutto, quindi, andrebbe messo nell'intestazione tra i vari progetti no? Anche se andrebbe modifica la testata dell'Otaku no Bar direttamente. --Daniele Santoleri (msg) 00:19, 31 ott 2013 (CET)[rispondi]
Credo non sia stato inserito perché il progetto Pokemon riguarda i videogiochi e l'anime ispirato a essi. Invece tutti gli altri progetti là sopra riguardano manga e anime tratti da essi. --OswaldLR (msg) 00:52, 31 ott 2013 (CET)[rispondi]
nella discussione di progetto si è discusso più volte delle voci sui personaggi minori del'anime sia in generare che in particolare si potrebbe cercare di quagliare e sistemare al meglio la questione in una volta sola, cosa ne pensate?--79.22.179.244 (msg) 23:24, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]
Purtroppo il fanatismo di molti prevale sulla ragione di pochi. Fatto sta che si continuano a creare pagine su pagine riguardo personaggi minori o di supporto, nonché su assurdità tipo Tecniche di Dragon Ball. Finché non ci sarà un cambiamento di pensiero su queste cose, continueremo ad essere l'unica Wikipedia ad avere un numero esagerato di pagine su anime e manga "di successo", quando le altre hanno effettuato dei cleanup ormai da anni e cancellato varie pagine non enciclopediche che da noi esistono ancora (pur senza uno straccio di fonte esterna). In futuro proverò a proporre qualche cancellazione per vedere come vanno le cose, ma da quello che ho capito mi sembra ci sia poco da fare. --OswaldLR (msg) 13:46, 3 nov 2013 (CET)[rispondi]
Qualcuno sa, dopo domenica 29 settembre 2013, in quale giorno della settimana hanno spostato HxH? È il martedì o il mercoledì? Secondo ANN e jp. wiki è il martedì mentre per en. wiki e fr. wiki è il mercoledì... mi fiderei del fatto che la Wikipedia giapponese lo mette di martedì, però, alcuni giorni fa anche en. wiki aveva le date di martedì per poi convertirle nel mercoledì. Non so a cosa sia dovuto questo "disguido", magari anche al fuso orario in relazione all'orario di trasmissione, e se qualcuno sa qualcosa in più, anche in relazione al motivo, può dirmelo? --Daniele Santoleri (msg) 21:15, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]
Nel sistema orario giapponese, la giornata televisiva va dalle ore 06:00 (uguale a noi) alle ore 27:00 (corrispondenti alle nostre ore 05:00). Per cui gli anime trasmessi dopo le 23:59 vengono segnalati come trasmessi nella giornata in corso in Giappone e in una nuova giornata in occidente. (la questione è un po' contorta, quindi non so se mi sono spiegato bene). Quindi puoi mettere il giorno mercoledì insieme all'ora con tra parentesi il giorno martedì seguito dall'orario secondo il JST accompagnato dalla dicitura "secondo il JST". -- Coro95 (msg) 22:11, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]
Sì, ho capito. In pratica, mentre a noi le 24 è un altro giorno, lì hanno ancora altre tre ore ed il giorni rimane, quindi, lo stesso. Però, la questione, già complicata di suo, creerebbe ulteriore confusione nella caselle dei giorni di trasmissione, perciò, direi meglio metterla unica: da come mi hai scritto credi sia meglio mettere il mercoledì giusto? O sbaglio? --Daniele Santoleri (msg) 22:38, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]
Non si è mai stabilito qualcosa in proposito, in alcune voci è indicata data e ora secondo il nostro sistema e in altre voci secondo quello giapponese. Però visto che siamo sulla versione italiana di Wikipedia, io opterei per mettere "mercoledì", ma sempre specificando come ti ho indicato. Un buon esempio è la voce su Puella Magi Madoka Magica, nella sezione Anime, dove viene messo quello giapponese e in seguito si chiarisce il tutto per bene. -- Coro95 (msg) 22:55, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]
Un'ultima cosa: tu sai il motivo dello spostamento di giorno ed orario della serie, da domenica a "mercoledì"? Oppure puoi immaginare qualche ipotesi/possibilità a riguardo? --Daniele Santoleri (msg) 11:34, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]
Se non sbaglio è dovuto alla cruenza dell'arco narrativo che stava per iniziare, quindi hanno preferito spostarlo ad un'orario in notturna, solitamente dedicato agli anime un pò più violenti. --Radagast92 (msg) 19:31, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]
La pagina «Lamù (sigla)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Qualcuno potrebbe, per favore, ripristinare nella sezione "In altre lingue", dove c'è modifica link, della voce degli Episodi di Hunter × Hunter (serie televisiva 2011) i link della voce inglese en. wiki e francese fr. wiki alla pagina in oggetto? I link degli episodi in queste due lingue c'erano già, ma poi sono state tolte; ho provato io stesso a inserirle di nuovo, ma non ci sono riuscito perché mi diceva che non era possibile per via di un errore. Qualcuno può provvedere e provare ad aggiungerle e, se non fattibile, mi può spiegare che genere di errore c'è? Come mai quella giapponese e portoghese va bene mentre quelle inglesi e francesi no? --Daniele Santoleri (msg) 11:54, 9 nov 2013 (CET)[rispondi]
Quest'estate avevo aperto qui questa discussione, riguardo al fatto se fosse possibile pubblicare le copertine dei volumi manga pubblicati da GP Manga dopo l'acquisizione. Un operatore OTRS mi ha consigliato di contattare l'editore direttamente per chiedere delucidazioni in merito. Ecco la mail che ho mandato durante lo scorso week-end:
«Buongiorno,
sono Coro95, un utente di Wikipedia e sarei interessato a pubblicare le copertine delle serie da voi pubblicate sotto la divisione GP Manga. Ho verificato che avevate già concesso un permesso riguardo la pubblicazione di copertine delle serie da voi pubblicate come divisione J-Pop (vedi http://it.wikipedia.orgview_html.php?sq=Albert Einstein&lang=it&q=Template:CopyrightEdizioniBD) e pertanto, data la fusione tra le due divisioni sotto un'unica entità editoriale, chiedo gentilmente se tale permesso è valido anche per la pubblicazione delle immagini su prodotti GP Manga. In caso contrario, chiedo se è possibile estendere tale permesso anche ai prodotti GP Manga. Ringraziando per la cortese attenzione, porgo cordiali saluti.»
E di seguito la risposta, giunta martedì:
« nessun problema se pubblicate le copertine senza modifiche
a presto! »
Quindi, in conclusione, non c'è nessun problema per la pubblicazione delle copertine GP Manga, utilizzando il template già esistente, basta che non vengano modificate. -- Coro95 (msg) 12:38, 9 nov 2013 (CET)[rispondi]
Bene, sono molto contenta, così Wikipedia si arricchisce di nuovo materiale grafico per rendere le voci ancora più complete. Suppongo che quel "senza modifiche" voglia dire che non possono essere tagliate, giusto? Ma non credo che qualcuno penserebbe mai a fare una cosa del genere, altrimenti non sono più copertine. Grazie Coro95 per esserti preso il disturbo. --EliOrni (msg) 17:06, 9 nov 2013 (CET)[rispondi]
È da un po' di tempo che volevo far notare se Sasuke sapesse usare o meno alcune tecniche, dello Sharingan ipnotico e non o, comunque, delle varianti pressoché simili. Benché non sia molto informato sugli ultimi capitoli e quelle più recenti seguendo solo l'anime italiano in particolare, volevo chiarire alcune cose. Le tecniche in questione sono tre, Tsukuyomi, Kotoamatsukami e l'Illusione dei corvi, anche se vorrei chiarire anche un altro punto, su Kakashi, precisando, perciò, quattro punti:
1) Kotoamatsukami: è possibile che anche Sasuke sappia usare Kotoamatsukami? Anche se so solo qualcosina in merito, è una tecnica che induce un controllo mentale; Sasuke, quando cerca Killer Bee, utilizza l'MS su una guardia per farsi dire dove si trova: anche quella è una forma di controllo mentale, come quello che usava Danzo sul Signore Feudale oppure Tobi su Konan per farsi dire dove si trovava il cadavere di Nagato prima di morire. Anche qui, non so bene se sia la stessa tecnica, non viene specificata come quella del punto 2) sotto, ma comunque, un riferimento nella sezione del Kotoamatsukami sui controlli mentali di Sasuke e Tobi non guasterebbe vero?
2) Tsukuyomi: nella voce dello Sharingan, vengono elencati tra i tre poteri dell'ipnotico Amaterasu, Kagutsuchi e Susanoo. Ora, in tre occasoni egli usa una tecnica illusoria dell'MS, contro Killer Bee (liberatosi grazie al chakra del "Polpo"-toro), contro Danzo e contro Shi del Raikage. Prima volevo sapere se si tratta della Luna Insanguinata: anche se non cita mai il nome, sappiamo che è una tecnica del suo nuovo Sharingan (ha gli occhi a stella quando attiva entrambi i jutsu), inoltre, essendo fratelli, come per il Susanoo, avrebbero potuto ereditare gli stessi poteri; in più c'è quella considerazione di Danzo dopo essersi liberato dall'illusione dove fa il paragone con Itachi, anche se lì non si capisce se riferisse al confronto con quella tecnica (considerandolo Tsukuyomi) oppure fra le varie illusioni in generale. Ora, non so se gli elementi bastano per dire che sa usare la Luna Insanguinata, però, almeno un riferimento fra le arti illusorie nella voce di Sasuke, nell'elenco dei poteri del suo Sharingan nella voce in questione oltre alle tre già citate e nella descrizione dello Tsukuyomi non guasterebbe no? Qualcuno potrebbe obbiettare che le due illusioni di Sasuke sono completamente diverse da quella di Itachi (Luna rossa in sottofondo, sagome nere, bordi rossi), ma quella non è una costante visto che nello scontro con Sasuke, quando lo intrappola, Zetsu dice chiaramente che è la Luna Insanguinata, ma non c'è nessuno tratto tipico e sembra un'illusione reale: ciò mi fa dire, perciò, che anche l'illusione contro Danzo dove fa comparire Itachi, essendo stata generata con l'MS, si tratti di Tsukuyomi, senza considerare che, al contrario, quella contro Bee, presenta caratteristiche simili (sfondo rossi, contorni bianchi, controllo della percezione del tempo e dello spazio con Killer Bee che sembra paralizzato). Infine, anche contro Shi lo spazio sembra alterato e la percezione del tempo distorta; anche gli effetti sono simili a quelli che subì Kakashi, Bee e Shi si sentirono immobilizzati.
3) Illusione dei corvi: contro Danzo fa comparire la figura di Itachi dall'unione di corvi: Sasuke la sa usare? Il problema vero è che quella tecnica la usa Itachi al 30% con la tecnica Mutaforma di Pain e non deriva dallo Sharingan ipnotico perché Itachi dice a Naruto di non avere la possibilità (per via del limite di chakra della tecnica) di usare l'MS; al contrario Sasuke la tu utilizza, ma con lo Sharingan ipnotico: qui si pone il problema col punto 2), se la attiva con l'ipnotico non può essere l'illusione dei corvi, ma è evidente che sia la stessa, basta vedere i corvi. Poi, visto che tipo di illusione ha creato Itachi contro Sasuke nel loro ultimo scontro, questo ci fa capire che, purché abbia attivato l'MS, può generare illusioni completamente diverse, ma che si riconducono allo Tsukuyomi? Se avete capito il mio discorso, dedurrete che si tratta di un vero rompicapo.
4) Kamui: questa domanda, meno lunga e tortuosa, riguarda Kakashi. Ma, quindi, lui ha ottenuto lo Sharingan ipnotico grazie agli allenamenti? Ci è arrivato in seguito a lunghi ed estenuanti allenamenti a cavalla tra la prima e la seconda parte del manga oppure c'è qualcos'altro?
Se qualcuno potrebbe chiarirmi questi dubbi, punto per punto, magari avanzando anche qualche ipotesi (questi dubbi nascono dal fatto che Kishi non spiega e non cita molto il nome delle illusioni) mi aiuterebbe non poco. --Daniele Santoleri (msg) 18:06, 10 nov 2013 (CET)[rispondi]
La pagina «Bills», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Ciurma di Foxy», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Bojack», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Janenba», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Tapion», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Avrei fatto anch'io l'unione, ma la pagina in questione è già di dimensioni considerevoli. Inoltre dubito che essa stessa sia enciclopedica, trattando di personaggi minori (se sono minori, perché serve una pagina che ne parli?). Non capisco comunque perché per i personaggi di Dragon Ball sopracitati si sia creata una pagina mentre altri di pari ruolo abbiano "solo" la sezione in Personaggi minori di Dragon Ball... Di pagine simili però ce ne sono molte. Ad esempio, perché Re Cold, comparso solo in una manciata di episodi, si meriterebbe una pagina con tanto di citazione nell'incipit? Idem per Re Vegeta, che nel manga viene solo nominato mentre nell'anime compare solo brevemente. Cerchiamo di trattare un'opera di fantasia come tale, e non come se fosse un mondo reale. --OswaldLR (msg) 17:25, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
Per questi personaggi avrei una proposta. Invece di inserirli (o lasciarli, a seconda) nella pagina Personaggi minori di Dragon Ball, già piena zeppa, non sarebbe più opportuno metterli nella sezione "Personaggi" dei rispettivi film? Dopotutto si tratta di film cinematografici, e il modello prevede che ci sia una sezione sui personaggi (che in questo caso dovrà descrivere solo i personaggi esclusivi del film o che appaiono lì per la prima volta). Inoltre quasi nessuno dei personaggi è integrabile nel manga/anime, e la loro esistenza viene riconosciuta solo nei rispettivi film. Ovviamente dovremo eliminare i template e la storia del personaggio, che sarà già descritta nella sezione "Trama". Che ne dite? --OswaldLR (msg) 18:20, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
Un voce a sé mi sembra eccessivo. Considerato che appaiono solo in due film (esclusi cloni e roba simile), andrebbero descritti nella pagina del primo film come si fa in questi casi. --OswaldLR (msg) 21:21, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]
Beh in quel caso appare in fermo immagine sullo schermo di una TV. Chiamarla "comparsa" è un eufemismo... Non si tratta di un errore però, Dragon Ball GT non è più canonico della maggior parte dei film di Dragon Ball. Comunque penso che Broly, Cooler e Garlic Jr. debbano essere inseriti in Personaggi di Dragon Ball. --OswaldLR (msg) 14:47, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]
Festival della qualità - novembre 2013 Festival delle voci con più avvisi
Lo scopo di questo festival è quello di rimuovere, possibilmente del tutto, gli avvisi di servizio dalle voci che ne hanno accumulati di più.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
Invece di una tabella meglio un semplice elenco puntato. Dato che sono usciti nello stesso anno e non hanno neanche una trama precisa, basterebbero il titolo e una breve descrizione del contenuto. Procedo. --OswaldLR (msg) 16:02, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]
In seguito all'inserimento in vetrina della voce Neon Genesis Evangelion ho visto se era possibile inserire l'articolo nella sezione "Voci scelte" della pagina del progetto, ma non ci sono riuscito. Inoltre ho notato che la sezione non è aggiornata e contiene voci che sono state in vetrina ma successivamente devetrinate. Che ne dite di dare una svecchiata e di inserire le voci attualmente in vetrina e di qualità? --WalrusMichele (msg) 20:21, 19 nov 2013 (CET)[rispondi]
Berserk; gli adattamenti dei nomi corretti sono quelli dell'anime, perchè allora teniamo quelli del manga che sono sbagliati?
Salve! :-) Vista la crescente presenza del tema gal games ed eroge negli anime e manga e la crescita delle voci su tale tema, vorrei proporre la creazione di un nuovo progetto, che faccia capo sia al Progetto:Anime e manga che al Progetto:Videogiochi dedicato alle visual novel, ovvero il Progetto:Visual novel. Che ne dite? Nel caso diate parere positivo, sarò lieto di aiutarvi a creare ed aggiornare le voci al riguardo. -- Coro95 (msg) 19:41, 24 nov 2013 (CET)[rispondi]
Modifico la proposta. Invece del progetto (che in effetti, ripensandoci, è un po' troppo ambizioso se non c'è molta utenza interessata all'argomento), chiedo semplicemente se sia il caso di creare un Portale dedicato alle visual novel oppure se sia totalmente inutile. -- Coro95 (msg) 20:22, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]
Sì, qualcosa del genere. Mettere in una sezione le migliori, da un'altra voci a caso e in altre i generi. Adesso sto creando varie voci basandomi sul database Vndb e sulle varie immagini postate in rete. Quando ne ho fatte un po', metto a punto il portale su una mia sandbox. -- Coro95 (msg) 18:06, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]
La pagina «Somnia - Gli Artefici di Sogni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Festival della qualità - Dicembre 2013 Festival delle voci da tradurre segnalate in vetrina e di qualità in altre lingue
Lo scopo di questo festival è quello di tradurre le voci segnalate come di particolare qualità su altre edizioni linguistiche di Wikipedia e riportate in Wikipedia:Voci in vetrina in altre lingue e Wikipedia:Voci di qualità in altre lingue.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.
Salve! Avrei un parere da chiedere: sto scrivendo la voce di un manga uscito in Giappone come due volumi unici: prima l'uno (con un titolo) e poi un altro (con un altro titolo), a distanza di anni. In Italia l'editore non s'è posto tanti problemi e ha fatto uscire il manga come serie da due volumi, tutti con lo stesso titolo e la numerazione 1 e 2.
Come devo comportarmi per scrivere la pagina e compilare il template? mica servono due pagine separate, o no? grazie in anticipo!
Avrei anche un secondo dubbio: i capitoli "oneshot" sono abbastanza enciclopedici da meritare pagine a parte?
Ho provato a cercare, ma sembra non esistere una categoria; l'unica che ho trovato è quella degli Albi speciali a fumetti...
Joccia (msg) 21:48, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]
Per le One-Shot ti consiglio di consultare questa voce, che tuttavia non è al 100% affidabile, dato che è da approvare. Per la voce dei due volumi, sinceramente non saprei proprio cosa consigliarti... In questo genere di situazioni si valuta sempre caso per caso. Prova a vedere le versioni in altre lingue della voce e regolati di conseguenza. PS. Potrei sapere di che voce si tratta nel particolare, che magari gli do un'occhiata? ;-) -- Coro95 (msg) 22:04, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]
Oh, grazie 1000! cmq la voce in esame al momento ce l'ho ancora in sandbox, ma questo è il link al sito dell'editore con la serie. Uhm uhm... ho dato poi anche un'occhiata alla voce francese, sembra che loro abbiano messo tutto come due volumi serializzati. Mi sa che li imiterò. Joccia (msg) 22:51, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]
Per l'arte del Critallo, c'è scritto che" Kakashi afferma la prima volta che la vede che potrebbe essere collegata con l'arte del fuoco o della terra.". Posto che non lo ricordo bene, qualcuno mi sa dire in che episodio lo dice (o quali elementi lo compongono se non sono quei due), anche perché la cosa è senza fonte e vorrei fontificarla. Cercando un po', viene detto anche su altre pagine di Internet, quindi, la cosa dovrebbe essere vera, però, vorrei saperlo con certezza e vedere in quale episodio avviene effettivamente. Grazie. --Daniele Santoleri (msg) 15:45, 22 dic 2013 (CET)[rispondi]
Ciao a tutti, vi segnalo i contributi di un nuovo utente, che si concentrano sulle voci di competenza di questo progetto. Ho notato che spesso ci sono dei problemi coi suoi inserimenti, quindi chiedo se per favore qualcuno può controllarli e sistemarli, sia nella forma che nella sostanza. --Phyrexianɸ16:36, 22 dic 2013 (CET)[rispondi]
La pagina «Re Cold», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve, ho notato che casomai uno volesse mettere una tabella con le uscite dei volumetti di un manhwa non esiste uno specifico template, e quello per i manga è decisamente inadeguato. Sapete per caso dove si possa sollecitarne cortesemente la "creazione"?
Le richieste per un template è meglio farle in Discussioni progetto:Template, ma sicuramente dovresti spiegare in cosa pensi sia inadeguato, può essere che che quello corrente sia adattabile ai problemi che riscontri o che non ci sia consenso per le modifiche.--Moroboshiscrivimi09:40, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]