Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Motivazione: Strano e grave attacco personale, apparentemente immotivato, e su 'pedia, e su 'news a Ruanda da parte della SAU AWIE (già AGIF). Mi sembra un comportamento grottesco da parte di quest'ultima.
Motivazione: Da qualche tempo Codice1000 sta portando avanti una edit war su Canzo. Un suo sockpuppet, Mausolo, fu bloccato per aver cercato di alterare il consenso di una discussione in merito. Adesso spunta Clara181180 (registratasi a pochi giorni da Mausolo) e riprende la stessa edit war, reinserendo esattamente le stesse cose. (aggiunta di Codice1000 - aggiunta di Clara181180). La domanda e': Clara181180 e' un altro sockpuppet usato per portare avanti l'edit war senza rischiare altri blocchi?
Note risultato: pur non essendoci corrispondenza fra gli ip ci sono numerosi fattori che portano a pensare si tratti dello stesso utente (Clara181180 - Codice1000) L'utenza Mausolo non è raggiungibile nei log disponibili.
Motivazione: L'utente Stradellino, bloccato per sei mesi, mi ha contattato privatamente per chiedere lo sblocco dell'IP 213.156.34.244. Questo accesso apparterrebbe ad un ufficio ed essendo statico è stato bloccato anch'esso per sei mesi. Stradellino chiede che venga sbloccato in modo tale da consentire ad IspanicoLoano, suo collega, di poter contribuire. Su consiglio di due utenti chiedo a voi lumi sul da farsi.
Aggiungo che Utente:LucaGazza ha contattato me via mail cercando di convincermi che non e' Stradellino, e presentando la stessa motivazione. A prescindere dall'esito del CU, non sbloccate l'IP. Jalo22:24, 29 mag 2007 (CEST)
Io invece sono stato contattato via mail da IspanicoLoano che si lamenta di non potersi collegare. Suggerisco anch'io che l'IP non vada sbloccato. --Paginazero - Ø14:03, 30 mag 2007 (CEST)
Motivazione: Visto il comportamento nelle cancellazioni e nelle discussioni, mi suona molto come l'ennesima evasione di blocco del [Ticket OTRS #2009010610014411]. Gli IP sono quelli di cui è stato accertato che siano stati usati da lui in passato. In alternativa, mi accontenterei di sapere che si tratta di un IP calabrese (cosa che di fatto sarebbe un "positivo").
Note risultato: nessuno degli IP (3) coincide con quelli elencati, inoltre la locazione geografica e molto lontana dalla Calabria
Per quanto riguarda l'utente:Lombardia_Nobile non posso dire nulla. Ma per gli ip, dato che ho messo da parte nello sgabuzzino tutti gli ip che ha usato, posso dire che quegli ip corrispondono in pieno a quelli usati dall'utente bannato. Certo, c'è sempre il beneficio del dubbio ma .. --Luigi Vampa(Don't Abuse)13:26, 2 giu 2007 (CEST)
Quegli IP corrispondono proprio perché «sono quelli di cui è stato accertato che siano stati usati da lui in passato» (cit. dalla motivazione). Ed il responso del CU è, per l'appunto, che nulla hanno a che fare con quelli usati, ora, da Lombardia Nobile. -- Rojelio(dimmi tutto)22:22, 2 giu 2007 (CEST)
Motivazione: Il primo si sveglia improvvisamente da 3 anni di inattività per votare in una procedura di cancellazione, gli altri due, creati nelle ultime 48 ore, per prima cosa decidono di votare in quella stessa procedura. Temo la creazione di sockpuppet allo scopo (fallimentare) di alterare il consenso.Addendum: aggiunto Asila, identiche modalità: 50 minuti dopo la creazione, il suo primo intervento è votare in quella procedura.
Motivazione: Il "modus operandi" è quello dell'utente bannato [Ticket OTRS #2009010610014411]. Prima l'ip 87.6.7.132 ha creato la pagina Bedini da Ostra ora cancellata. Poi dato che Utente:Gliu l'aveva messa in cancellazione i due user Anchisi e Gcuoco (iscritti oggi) sono intervenuti (era il loro primo intervento) per votare -1. L'ip 82.55.231.58 ha reinserito la pagina dopo che questa era stata cancellata. L'utente EffeElle si è iscritto solo per ribadire ad Al Pereira di essere lui l'autore della voce. Aggiungo anche Lombardia Nobile già fortemente sospettato di essere la reincarnazione dell'utente bannato in polemica con Turconi. Da notare come anche Anchisi sia in polemica con Turconi.
Note risultato: Nessun IP condiviso, anche se tutti appartengono allo stesso provider
Motivazione: In una email speditami da Utente:Matteo Turconi Sormani, bloccato, il mittente si chiede se questi due utenti siano la stessa persona, visto che hanno messo in cancellazione in dubbio voci riguardanti la famiglia Turconi.
Motivazione: Sospetti suckpuppets al fine di alterare il consenso. Utenti pressocchè sconosciuti che hanno votato tutti e 6 contro la cancellazione della voce Hydrophobia (cinque di questi hanno i requisiti, solo all'ultimo è stato annullato il voto).
Note risultato: Delites, This is live, Chrish sono con altissima probabilità sock della stessa utenza. Ci sono buone probabilità anche per Intheremix e Brit16. Per Undertaker 07 non ci sono riscontri con le altre utenze elencate.
aggiungo anche che i primi cinque hanno editato per la gran parte su voci attinenti alla stessa materia (videogames). --KS«...»17:31, 6 giu 2007 (CEST)
Magari non c'entra niente, ma "aggiungo" anch'io, dato che ci sono... 3 di questi sono stati bloccati per caricamento di immagini in violazione di copyright; tra l'altro, l'utenza Delites è stata creata poco dopo il blocco di Intheremix, This is live una settimana dopo il blocco di Undertaker 07 (1 mese dal 17/2), 10 ore dopo il blocco di This is live è stata creata l'utenza Chrish. --.anaconda17:47, 6 giu 2007 (CEST)
Motivazione:Insulti irrazionali agli amministratori da parte di Cesclook, già autore di flames, a giudicare da discussioni e contributi (già questa può essere causa di problematicità dell'utente). Preoccupante è la coincidenza per la conoscenza di Ivan Castrogiovanni (cfr. probl. 20 e 25 maggio; utenti già bloccati) dimostrata qui e che mi ha spinto alla segnalazione.
Motivazione: Il primo è un sospetto sockpuppet al fine di alterare il consenso. Gyanfra scrive una voce che va in cancellazione. Gianwikipediacab tenta di votare per il mantenimento ma non ha abbastanza edit. Sempre Gyanfra risulta bloccato per una settimana per Vandalismi e continuo inserimento di informazioni personali, recidivo, ed ecco che rispunta Gianwikipediacab ad editare su questioni di cui si stava occupando l'altro utente ([1], [2]). Sembra quindi che abbia prima usato una seconda utenza per votare, poi per aggirare il blocco. Richiesta giunta via Chat.
Note risultato: Gianwikipediacab e Gyanfra sono quasi di sicuro la stessa utenza.
A questo punto blocco Gianwikipediacab per sockpuppet, tentativo di manipolazione del consenso e aggiramento del blocco. Non segnalo subito il caso nei problematici perché sono in attesa di ulteriori delucidazioni sul blocco a Gyanfra. --Elitre00:36, 11 giu 2007 (CEST)
Motivazione: è in corso la votazione per la cancellazione di "G", fortemente contrastata da Emanuele Saiu che ribatte le motivazioni voto su voto ed è supportato da un nuovo utente, Sblindo appunto, che si è registrato all'inizio della votazione ed ha contribuito unicamente a quella pagina.
Motivazione: Solito spam pro-mago Do Nascimento. Stile e toni sembrano proprio quelli dell'utente bannato per 6 mesi in seguito all'insistente beatificazione del mago
Note risultato: Pur non essendoci condivisione dello stesso IP i dati disponibili indicano come probabile che l'anonimo in oggetto sia l'utente bannato.
Motivazione: Ha contestato la messa in cancellazione della voce Look in town e in sede di cancellazione ha fatto sue le rimostranze di un ip intervenuto. Imho potrebbe essere intervenuto 2 volte (come ip e loggato) per alterare il consenso.
Motivazione: E' possibile che Ninni Svampa sia l'ennesimo SP di [Ticket OTRS #2009010610014411]. Il primo utente è stato già bloccato da Jaqen perchè evidente SP di [Ticket OTRS #2009010610014411]. (Aggiungo pure un IP su suggerimento di .anaconda)
Note risultato: Pur essendoci condivisione di IP solo in un caso (Ninni Svampa e 80.104.161.203), i dati dei log portano a pensare si tratti dello stesso utente
Motivazione: Il primo - autore di un pesante attacco ideologico ("L'omosessualità è contro natura") e di due vandalismi/attacchi - ha comportamenti molto simili al secondo: è perciò importante sapere se si tratta dello stesso utente. Grazie. sistemato da 87.5.162.113 03:55, 13 giu 2007 (CEST) Grazie! ;) --Lucas04:01, 13 giu 2007 (CEST)
Motivazione: neo registrato, inizia curiosamente con voci di biologia, in particolare la voce Discussione:Panthera leo (la preferita di Cicogna Ubriaca e simili). Spero non sia una segnalazione a vuoto, ma è perlomeno sospetto come user, considerando che ha proposto una voce inconsistente per la vetrina e che ha messo mani alle solite voci (Ed, Eddy, etc...)
Motivazione: In base alla segnalazione di Utente:AndreaFox, ed avendo conforntato lo stile dei contributi fra i due utenti, ho la quasi sicurezza che l'IP indicato corrisponda all'utente Jimbolone (attualmente bloccato), vorrei (se possibile) un checkuser prima di allungare il blocco utente
Note risultato: l'IP coincide, ma trattandosi di un IP fastweb è in comune anche con altri utenti
Motivazione: Entrambi problematici. Entrambi contro questa cancellazione. Entrambi legati a Castrogiovanni: 1 e 2. Zenzs compare poco dopo il blocco di Cesclook.
Motivazione: L'anonimo 192.92.126.163 si è firmato Scriban (utente ai limiti del problematico) e si attribuisce anche continui rollback in gestione dei rifiuti da parte di altri IP anonimi come 85.18.71.186
Note risultato: non vi sono estremi di problematicità tali da richiedere un CU
Motivazione: L'utente Il deodatese, finito tra i problematici e bloccato per un giorno qualche tempo fa per insulti all'utente Antonio la trippa, è stranamente assente da qualche giorno. Diversi anonimi hanno editato sulla voce Il doppiaggio italiano di Stanlio & Ollio della quale si occupava anche lui ed il primo (bloccato da Retaggio) ha insultato lo stesso utente di cui sopra con le sue stesse modalità (parolacce scritte in maiuscolo nel campo oggetto). Aggiungo anche gli altri IP che hanno fatto la stessa modifica (senza insulti) per vedere se ci sono riscontri incrociati.
Note risultato: Nessuno degli IP indicati corrisponde all'utente in oggetto
Motivazione: Inseguito a quanto letto qui (nel titolo user), e certo non sono contro Gac o gli altri 2, penso che siano la stessa persone. Spero che non lo siano. Scusatemi.
Motivazione: L'IP ha fatto minacce legali a nome dell'Utente GiòB, vedi Wikipedia:Utenti_problematici/GiòB.. La cossispondenza tra le due utenze registrate è palese, ma servirebbe una conferma ulteriore per l'IP (che farebbe aumentare il blocco di un fattore ∞)
Note risultato: L'utenza GiòB. risulta inesistente, IP non relazionabile ad alcuna utenza registrata. Anche dopo la correzione del nome non risulta nessuna corrispondenza
Motivazione: Rollback di rollback, ripristinando un intervento di Flavio Brandani. Evasione di blocco. Nessun intervento richiesto, ma il CU serve a tenere nello "storico" l'IP del Brandani.
Motivazione: se vi fosse relazione tra un utente registrato e il famigerato Venom... Comunque a occhio e croce (anzi a naso) ILVandalizzatore e l'IP dovrebbero essere compatibili è il resto da determinare...
Note risultato: Il Vandalizzatore e l'IP provengono dalla zona geografica. Nessun IP comune tra i segnalati