Wikipedia:Check user/Richieste/Archivio/2009/Settembre

In realtà un SP di Utente: Fungo velenoso esiste ed è questo (ho modificato in tal senso il template). Mi manca il tempo di verificare se vi sia anche stato un uso "non corretto" della seconda utenza con tentativi di violazione del consenso, ma di certo ho visto che i temi trattati sono i medesimi. Per il resto fate vobis --Pap3rinik (msg) 12:45, 28 set 2009 (CEST)

Se leggete la pagina di discussione dell'utente Veritatem trovate quanto segue:

"Grazie per il benvenuto!

Dico in anticipo che uso spesso lo stesso pc di un altro utente, Fungo velenoso, per cui potrei fare interventi col suo medesimo ip. Mi asterrò, ovviamente, dal votare o partecipare a discussioni cui partecipi anche lui, così da non far sorgere dubbi circa account multipli ecc. --Veritatem (msg) 20:01, 1 lug 2009 (CEST)"

Vi assicuro — e sfido chiunque a dimostrare il contrario — che non ho mai partecipato a discussioni o votazioni in cui abbia partecipato anche Veritatem, che è un'utenza che ho creato io per mio fratello.

Dato che mi sarebbe dispiaciuto intervenire nelle sue stesse discussioni col mio account, perché avrei potuto dar adito a sospetti circa "il falsare il consenso", è capitato anche che abbia utilizzato io stesso il suo account (ma non è mai avvenuto il contrario). Dato che impiegai molto tempo a leggere le regole di WP, e non trovai niente che vietasse a due persone che risiedono fisicamente nella stessa abitazione d'intervenire entrambe su WP con utenze diverse, non detti peso alla cosa, ed ebbi solo l'accortezza di segnalare il fatto in discussione (vd. sopra) e di dirgli di non intervenire per alcun motivo nelle discussioni in cui stessi già scrivendo io.

Naturalmente è capitato che — per interessi comuni (anche se lui di medicina non capisce niente) — trovassi interesse per voci in cui stava già intervenendo lui, o anche che aveva solo modificato, quindi a volte ho preferito usare il suo account proprio per evitare che qualche tipo di controllo automatico degli IP potesse mettermi in imbarazzo, ma non credo ci sia niente di male.

Sapendo questo, spiegatemi in che modo non avrei agito correttamente. Grazie. --Fungo velenoso (msg) 13:13, 28 set 2009 (CEST)

Ecco qua, ho ritrovato la pagina che cercavo: http://it.wikipedia.orgview_html.php?sq=Bangladesh&lang=it&q=Wikipedia:Sockpuppet#Pseudo-utenze_multiple --Fungo velenoso (msg) 13:51, 28 set 2009 (CEST)

Mi associo alla richiesta di CU, per quello che vale. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:01, 28 set 2009 (CEST)

Aggiungo che, per lo stile e per la "stranezza" dei contenuti (fece riferimento a qualcosa cui non aveva partecipato lei ma WZ), oltreché per le aree d'interesse, ho più che qualche sospetto di ritenere l'utente Caramella90 un SP di WZ, aka Veritatem, aka Fungo velenoso (molto IMNSHO). SERGIUS (CATUS NIGER) 19:10, 28 set 2009 (CEST)

Intanto ti prego di darmi del tu, e poi di spiegarmi le "stranezze" che avresti riscontrato. In particolare, a cosa feci riferimento?

Poi faccio presente ai Check User che WZ è di una città X (taccio il nome per la privacy, ma la scoprite grazie al suo Blog personale, ancora rintracciabile attraverso la cronologia della sua pagina utente).

Ora se lui è di quella città lì — e dovreste vedere se gli IP dei suoi primi interventi ne danno conferma) è fatta — perché io sto in tutt'altro posto e i miei IP non mentono (dovrebbero essere tutti della stessa zona, tranne qualche cosa da cellulare, ma comunque lontani da quelle zone, che non ho mai visitato...).

Aggiungo che fortunatamente nel 2008 scrivevo saltuariamente su qualche newsgroup, per cui c'è anche un mio messaggio del luglio 2008 con il mio IP in bella vista (ho controllato adesso) e la stessa mail con cui mi sono iscritto qui. Sono disposto a mostrare tutto a un CU, purché restino privati i miei dati, e qui venga scritto solo l'esito.

In aggiunta, proprio perché non ne posso più di quest'aria inquisitoria, sono disponibile a fotografare una chiesa della mia città (la stessa dell'IP), cui abito vicino, a partire da domattina alle 7:20, in modo che si legga contemporaneamente un foglio con scritto sopra quello che mi comunicherà un CU via mail. Così sapete che la foto è stata fatta lì, domani, e non presa da internet. Vi basta tutto questo? Perché la CI non la vorrei spedire... --Fungo velenoso (msg) 20:14, 28 set 2009 (CEST)

direi che non serve nulla di tutto questo e che si può chiudere qui --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:18, 28 set 2009 (CEST)

d'accordo, m'allineo. mi limito solo a sottolineare, ma solo en passant che non esistono prove che WZ uscisse da Varese, solo perché sta scritto sul suo blog e lo sostiene lui (che, è risaputo, è un mentitore abituale, viste le ragioni che l'hanno portato al bando infinito). SERGIUS (CATUS NIGER) 13:04, 29 set 2009 (CEST)

Quoto il gatto, mi pare che l'esito sia più che altro "assolto per mancanza di prove", o sbaglio? Poi tra gli strumenti per un CU dovrebbero esserci altri elementi oltre agli IP, rimane il fatto che questa utenza si occupa solo e unicamente di certe pagine "scottanti" il che sembra strano visto che comunque non si tratta né di un medico né di uno studente in medicina. Infine non credo che "l'autodifesa" possa considerarsi come argomento valido in questa sede e rimane il mistero di come questa utenza relativamente nuova conosca così bene il funzionamento di Wp (glielo fecero notare già ai suoi primi interventi). In conclusione se Fungo è davvero Fungo, allora è lui a essere problematico, valuterò se segnalarlo per i suoi comportamenti scorretti. (Ora torno in Wikipausa, che avevo iniziato per protesta contro questa utenza che da mesi, insieme a Paolotacchi, sta cercando di inserire contenuti Pov nelle voci relative alla gravidanza e agli anticoncezionali, senza badare agli argomenti degli altri utenti, scavalcando le discussioni e imponendo il volere di una minoranza rivendicando che Wp non è dittatura della maggioranza. Non ho fatto io la segnalazione perché per questa sotria mi son già preso un giorno per attacchi personali, per la prima volta da quando collaboro con WP, per aver scritto "Sei un troll", mentre semmai sono stati lui e Paolo a condurre una campagna contro di me, intitolando capitoletti di discussione col mio nome e cercando minuzionsamente miei errori da potermi rinfacciare per screditarmi quale autore di quelle voci). Torno in letargo in attesa di sviluppi. --Johnlong (msg) 13:50, 29 set 2009 (CEST)

Chi mi ha fatto notare cosa, scusa? Io scrivo da aprile, pertanto è ovvio che sappia discutere, mettere i doppi punti per rientrare, citare una fonte e sappia anche cos'è un CU (l'ho visto chiedere da un utente circa un mese fa). Dunque qual è questo mistero su un'esperienza che avrei, ma non dovrei avere? Quali prodigi avrei mai fatto, dal basso dei miei sei mesi d'esperienza, tanto da far sospettare di essere di fronte a un utente con anni di partecipazione su WP?

Tra l'altro dici che non sarei né un medico, né uno studente di medicina, eppure non ricordo d'averlo mai negato, né ho intenzione di farlo perché sono fatti miei, non tuoi: quando vorrò contribuire come esperto in qualche progetto m'accrediterò in base ai miei studi. Aggiungi che m'occuperei "da mesi" di voci quali gravidanza e anticoncezionali. Invito tutti a scorrere la cronologia per verificare che me ne occupo dal 2 settembre. Quale altro credito possano avere le altre accuse lo lascio decidere a chi legge, ricordando che da JL sono stato perfino accusato di apparire neutrale (sì, d'apparire neutrale), ma di essere al contempo POV...

Beh, credo che questa storia sia durata anche troppo, e che certe insinuazioni debbano finire. Davvero devo subire un CU proposto su richiesta di JL, il quale — in risposta al mio desiderio di sottopormi al più presto al CU per fugare ogni dubbio — ha detto questo: « Il fatto che Fungo non abbia paura di un CU rende la cosa ancora più grave... forse è meglio una segnalazione tra i problematici, motivo: ha fatto solo interventi Pov e se ne fotte dell'opinione degli altri... »?

Dedda71 ha fatto bene a chiederlo, senza dubbio, dato che l'ho pregata io stesso di farlo. Però non trovo giusto che mi si continui a minacciare di segnalazioni solo perché le nostre discussioni, su voci che certamente possono portare ad accendere gli animi, si sono fatte forti. Da parte mia non sono mai mancati il dialogo e la civiltà, e avrei sperato di non ricevere (per lo meno d nuovo) accuse di disonestà francamente inaccettabili. --Fungo velenoso (msg) 14:36, 29 set 2009 (CEST)

Non è nemmeno consuetudine di tutti gli utenti di WP inserire l'indirizzo del proprio blog personale nella propria pagina utente, così come non è nemmeno detto che ognuno nel proprio blog inserisca la propria città di residenza. Cosa ti ha spinto, guardacaso, a spulciare nella cronologia della pagina utente di WZ l'indirizzo del suo blog personale al fine di fornire questa presunta prova schiacciante della tua non connessione a WZ? Ricordo, inoltre, ai CU che, comunque, non dovrebbero basarsi solo sul CU meramente tecnico -- Fabio R Amico di FF 14:47, 29 set 2009 (CEST)

Ti rispondo sulla tua pagina di discussione. --Fungo velenoso (msg) 15:20, 29 set 2009 (CEST)

(rientro a sx) Ma stiamo scherzando? Questa è una pagina per verifiche tecniche, non una pagina di discussione sul comportamento degli utenti. Se Fungo Velenoso si comporta in modo non corretto ci sono le pagine Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti e Wikipedia:Utenti problematici dove discutere nel merito. Parlarne qui inserendo sospetti sull'utenza non ha senso. --TheWiz83 (msg) 14:50, 29 set 2009 (CEST)

Hai ragione, ma perché si dovrebbe chiedre un CU se non per un comportamento sospetto? Leggo infatti sulla pagina che spiega il CU che L'elemento più importante è la corrispondenza nei comportamenti, la corrispondenza degli indirizzi IP è solo una "prova a carico (o a discarico)" di tipo accessorio. Io non so se si tratta di WZ (è solo che le date del suo ban coincidono con l'inizio di questa utenza e che ci sono interessi molto simili...), ho ipotizzato che potesse essere una seconda utenza usata per lavorare su voci scottanti (scusa FV, ma non negherai di essere piuttosto "monotematico": le sole voci che hai toccato sono state: Marino, e sei stato sospettato; Accanimento terapeutico, ed è stata edit war; e poi Pillola del giorno dopo, Pillola anticoncezionale e Mifepristone, tutte bloccate e flammate. Anche la tua risposta qui sopra è indicativa: "non sono affari tuoi", beh credo che la competenza sia affare di tutta WP! Sarò stato volgare nel dire che "te ne fotti", ma tu sei aggressivo nei fatti, specialmente lo sei stato nel modificare senza consenso). Ad ogni modo, se non è questa la sede mi scuso per aver introdotto contenuti che andavano altrove, volevo solo che fossero chiari tutti gli elementi per una verifica, tanto più che mi sembra di capire che la verifica sugli IP non possa dare risultati per motivi tecnici. --Johnlong (msg) 15:45, 29 set 2009 (CEST)