Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Archivio13

Sono qui perché l’operato di Ignis è ormai fuori controllo. Io voglio solo capire se esistono delle regole e se valgono per tutti oppure qualcuno ha licenza di fare quello che gli pare. È da settembre che Ignis mi tampina sulla voce Margaret Singer, da quando ho deciso di provare a migliorare una voce che all’inizio era così, cioè un abbozzo senza neanche una fonte. Il problema è che le fonti inserite non sono di suo gradimento, e lo scopro ben presto perché vengono subito rollbackate da Ignis (sarà solo il primo di una lunga serie di annullamenti). Trattandosi di un edit non vandalico ma di semplici informazioni fontate, questo annullamento è stato del tutto illegittimo, perché se non si è d’accordo con un edit regolarmente munito di fonti lo si discute in talk anziché annullare tutto. Da lì in poi sono seguiti tutta una serie di atteggiamenti ostruzionistici e soprattutto contrari a qualsiasi regola e policy. Elenco qui di seguito quelli principali, perché la lista completa sarebbe troppo prolissa:

• Cancella un template P da me apposto senza alcuna previa discussione, dicendo che serve consenso per inserirlo e non per toglierlo (questa segnatevela perché ci torneremo più avanti).

• Apre questa grottesca UP su di me (senza neanche avvisarmi in talk) perché all’improvviso ha deciso che io ero un sock di Nightbit, utenza che si è spontaneamente ritirata oltre 15 anni fa ma che lui, chissà perché, si ostina a definire “infinitata”. In questa UP mi concede un solo intervento, dopodiché annulla qualsiasi mio tentativo di difesa applicando ogni volta un giorno di blocco (ogni volta sempre senza avvisarmi in talk), pratica che [@ Giammarco Ferrari] non esitò a definire “bavaglio” e che è contraria a qualsiasi regola o policy. Tra l’altro, i vari blocchi in questa UP erano sempre per “evasione”, sempre perché secondo lui (non secondo un CU, un whois o altro, ma solo secondo lui) io ero Nightbit, e sempre secondo lui, Nightbit non si è ritirato da solo, ma è stato infinitato, il che è una bugia di dimensioni planetarie ma era quello che gli serviva per dare una parvenza di regolarità ai suoi abusi.

• Nel frattempo continua il suo atteggiamento ostruzionistico sulla voce: prima contesta una traduzione integrale di una fonte che avevo fatto, ma quando gli chiedo di dirmi quale sarebbe la giusta traduzione cambia discorso, proponendo una sua fonte, ma anche qui Pequod gli fa notare che la fonte da lui proposta in realtà afferma le stesse cose della mia (ovviamente Ignis glissa su questo punto) e quando gli chiede di mostrarci la differenza tra le due fonti non risponde e sparisce, salvo ricomparire poco dopo affermando per la seconda volta che le fonti non affermano quanto scritto in voce, e quando Pequod gli richiede per la seconda volta quale sarebbe la differenza tra la mia fonte e quella da lui portata…… non risponde neanche stavolta. Un altro aspetto degno di nota è che nella UP a carico di Nightbit (che secondo lui sarei io) gli contestava di aver usato una fonte (validissima, giusto per essere chiari) “come bazooka” ignorando il consenso. Mi chiedo allora come possa essere definita questa sua modifica, fondata su una sola fonte, tutt’altro che autorevole come spiegato in talk, ma che secondo lui annullava completamente tutte le altre presenti e quindi lo autorizzava a radere al suolo tutto il lavoro fatto in precedenza, frutto a sua volta di un consenso faticosamente maturato in discussione.

• Dopo l’intervento di Pequod evidentemente capisce che non può più fare il bello e il cattivo tempo su quella pagina e annuncia di volerla togliere dagli OS, non senza l’ennesimo blocco sceriffistico, stavolta per un mio edit chiaramente consensuale, come si evince dalla discussione, ma che a lui non andava giù. Addirittura stavolta prima mi blocca, così tanto per il gusto di farlo, e poi chiede a [@ Pequod] e [@ Agilix] se io avevo consenso ad editare, e quando Pequod non solo gli dice che il mio edit era corretto ma torna a chiedergli quale sarebbe la difformità nelle fonti elude il confronto anche stavolta e non risponde. Ricapitolando, la prassi avrebbe richiesto che prima si verificasse la mancanza di consenso e poi, eventualmente, bloccare (premesso che, se una fonte dice A, non esiste che ci voglia una votazione comunitaria per scrivere che una fonte dice A); lui invece prima mi ha bloccato perché l’edit non gli garbava, e poi ha chiesto se avevo consenso ad editare, quando in realtà il consenso era già ampiamente formato e l’unico contrario era lui. Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, ma neanche della minoranza.

• Dopo alcune mie ulteriori modifiche supportate da fonti ricompare per magia e inserisce un tag P che io tolgo, visto che lui stesso in precedenza aveva affermato che serve consenso per metterlo e il consenso lui di certo non ce lo aveva. Stavolta però, Ignis afferma l’esatto contrario di quello che aveva detto prima, e mi blocca un altro giorno (anche stavolta senza alcun avviso nella mia talk) per aver tolto il template.

Questa, come vi ho detto, è solo una lista esemplificativa, perché se scendessi ancora più nei dettagli finirei domani mattina. Nel lontano 2009 il buon [@ AnjaManix] aveva già notato la sua spiccata tendenza ad agire al di sopra delle regole, e già allora diceva che sarebbe stato da deflag immediato e da blocco di minimo un mese in quanto recidivo di questi atteggiamenti; solo che questo lo diceva nel 2009, appunto, e da allora questi atteggiamenti ha continuato a ripeterli senza interruzione, tanto che la sua fama su questo aspetto si è consolidata. Mi limito a dirvi che quando ho provato a contestare uno dei suoi ennesimi blocchi “punitivi” in IRC, un admin veterano (preferisco non coinvolgerlo se non è strettamente necessario) disse apertamente che la sensazione che Ignis agisca al di fuori delle regole non era solo mia, così come il fatto che certi argomenti con lui non bisogna neanche sfiorarli, perché fanno parte del suo orticello personale: mi sono accorto che quella voce ne faceva parte. Per me, qui siamo ampiamente oltre il limite di WP:DANNEGGIARE e WP:GIOCARE. Come detto prima, io voglio capire se esistono delle regole e se valgono per tutti. Non ho aperto questa RdP per discutere dei contenuti della voce o delle fonti; l’ho aperta per discutere del comportamento di Ignis, soprattutto in termini di metodo, quindi vorrei che i commenti rimanessero focalizzati su questo e non su altro. Per me non esiste che un amministratore (che in teoria dovrebbe dare l’esempio agli altri utenti) agisca in totale spregio delle regole, quelle stesse regole di cui chiede il rispetto agli altri ma che infrange puntualmente, e come ho dimostrato questa sensazione non è solo mia. Il rispetto delle regole è valido anche quando si ha ragione, e ancora di più quando non si ha ragione, come in questo caso. Se ritenete che il mio blocco per aver rimosso il template P sia corretto, lo accetterò senza patemi d’animo, ma allora chiedo che venga bloccato anche lui per aver fatto la stessa cosa in precedenza. Se gli altri comportamenti che ho segnalato qui sono contrari alle regole (e secondo me e diversi altri utenti, lo sono), chiedo che venga bloccato anche per questi. Non mi piace l’idea che qualcuno sia al di sopra delle regole. Non mi piace che qualcuno debba avere paura di contribuire su determinati temi perché rischia di sconfinare nel feudo di qualcun altro. Se esistono delle regole, allora ci dovrebbe essere un peso e una misura, il che significa che devono valere per tutti. --84.222.75.78 (msg) 12:00, 17 mag 2023 (CEST)[rispondi]

P.S. giusto per chiarire: sono l'IP 151 che ho linkato nelle discussioni, non l'IP bloccato per evasione che compare qui, ho fatto semplicemente una modifica da mobile. --84.222.75.78 (msg) 12:31, 17 mag 2023 (CEST)[rispondi]

La talk della voce in oggetto contiene tutti i (vani) tentativi di mediazione possibili e immaginabili.

• In attesa di sentire qualche parere da parte degli altri, fornisco un piccolo aggiornamento: dopo aver esaurito le discussioni sulle voci indicate in questa segnalazione, Ignis incomincia a inseguirmi anche su voci non pertinenti agli argomenti trattati prima. Questo, secondo il recentemente approvato Codice di Condotta, si chiama hounding, ed è una pratica passibile di sanzionamento, perciò chiedo che si valuti ed eventualmente si prendano provvedimenti anche contro questo comportamento, che come potete vedere è solo l'ultimo di una lunga lista. --151.31.142.253 (msg) 20:52, 21 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ulteriore aggiornamento: dopo avermi in precedenza bloccato per aver rimosso un tag P a mio avviso ingiustificato, stavolta è lui a rimuovere un tag E che avevo apposto io, ovviamente senza alcuna discussione in talk, e per giunta pure semiproteggendo la pagina per un mese, come se si fosse in presenza di una edit war, in realtà inesistente. Io non posso far altro che ribadire quanto già detto in precedenza: Ignis agisce in totale spregio delle regole, che valgono solo per gli altri, mentre a lui sembra essere stata concessa licenza di fare letteralmente come gli pare. Per quanto mi riguarda, ce n'è abbastanza per aprire una UP (essendo questa RdP andata deserta), cosa che farò appena possibile. --151.31.142.253 (msg) 20:32, 26 mag 2023 (CEST)[rispondi]

• Se quello che è stato scritto fosse vero, non mi pare assolutamente un comportamento accettabile da parte di un admin. Gli admin non sono al di sopra delle regole, ma al contrario dovrebbero essere tenuti ad osservarle ancora più scrupolosamente degli altri. Prima di esprimermi vorrei sentire l'altra campana, ma finora manca qualsiasi risposta dell'interessato e gli altri admin sembrano osservare un imbarazzato silenzio: il che non migliora certo le cose. Sono perplessa. --Acqueamare (msg) 11:03, 28 mag 2023 (CEST)[rispondi]

  @Acqueamare Innanzitutto ti ringrazio per essere intervenuta ed aver espresso il tuo parere, visto che finora sei stata l'unica a farlo. Comprendo perfettamente il tuo, più che legittimo, desiderio di ascoltare l'altra campana, e questo puoi farlo sin da ora, chiedendo alle persone pingate in questa segnalazione di esporre la loro versione dei fatti, se lo desideri. Per quanto riguarda me, ho fornito diversi diff a dimostrazione di quanto dico: se hai bisogno di maggiori chiarimenti riguardo questo o quell'episodio, chiedi pure. Per quanto riguarda l'assordante silenzio degli admin e della comunità in generale, devo dire che non sei stata certo la prima ad accorgertene: se ne era già accorto Piero Montesacro (non esattamente uno qualunque), andando alla radice del problema come meglio non si poteva. Anch'io sono sempre più convinto che il vero problema non sono tanto i comportamenti di Ignis, ma la colpevole inerzia della comunità che preferisce non farsi carico di certi problemi per puro senso di irresponsabilità. Per quanto riguarda il diretto interessato, invece, una mezza risposta ce l'hai già: come tu stessa puoi vedere, sta tranquillamente continuando ad editare, il che significa che se non è intervenuto in questa RdP non è perché non l'ha vista, ma perché la sta volutamente ignorando, evidentemente perché ritiene di non dover dare alcuna spiegazione del suo operato, il che a sua volta rispecchia la sua convinzione di essere nel giusto. Giudica tu. --151.27.211.81 (msg) 09:30, 29 mag 2023 (CEST)[rispondi]

  E ancora nessuna risposta da nessuno. Non mi pare accettabile. --Acqueamare (msg) 12:11, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

  No, non lo è. Ma poco male: come ho detto prima, dopo l'apertura di questa RdP ha reiterato gli stessi comportamenti che gli vengono contestati qui, più una "novità" (l'hounding qui sopra menzionato): per me ce n'è abbastanza per aprire una UP, tanto lui per aprirne una su di me non era neanche passato per una RdP, figurati..... --151.27.211.81 (msg) 18:25, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

  @Acqueamare nonostante l'imbarazzato silenzio, come tu l'hai definito, apprendo da [@ Superspritz] che la RdP non è ancora chiusa e quindi non posso aprire una UP. Certo, verrebbe da chiedersi come mai la mia sia stata revertata a vista mentre la sua su di me, aperta senza passare da alcuna RdP e senza nemmeno avvisarmi in talk, è passata liscia come l'olio. Più andiamo avanti e più mi convinco che il vero problema è questo. Che ti devo dire? Attendiamo speranzosi che qualcuno si decida ad esprimere un parere sulla questione. --151.27.211.81 (msg) 22:43, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

  Ulteriore aggiornamento: scopro che tra le tante licenze che la comunità pare avere dato ad Ignis c'è anche quella di cancellarsi i messaggi in talk da solo, mentre a me tale privilegio non è concesso. Può sembrare una piccolezza, ma è emblematica della totale autogestione di Ignis da un lato, e dell'avallo che la comunità gli concede dall'altro. Tutto questo mi riporta a scenari orwelliani poco edificanti ("tutti i wikipediani sono uguali, ma alcuni sono più uguali di altri"). Fate voi. --151.27.211.81 (msg) 15:39, 5 giu 2023 (CEST)[rispondi]

  Dopo ben 20 giorni di inerzia quasi assoluta, interrotti solo da @Acqueamare, che ringrazio per aver espresso il suo parere chiaro, conciso e lucido, mi rendo conto che è inutile continuare a tenere aperta questa RdP in una sorta di accanimento terapeutico in salsa wikipediana. Confesso che è decisamente sgradevole, per non dire stucchevole, il disinteresse generale della comunità verso la questione da me sollevata, anche solo per esprimere il proprio dissenso sulla valutazione qui offerta. Questo, come dicevo qui sopra, conferma ancora una volta che troppo spesso il problema non sono tanto i comportamenti di dati utenti, ma l'irresponsabilità della comunità, intesa proprio come non volontà di esporsi ed affrontare alla radice certi problemi, mettendosi in discussione ed assumendosene le eventuali responsabilità. Questa irresponsabilità, come giustamente sottolineato da Acqueamare, è particolarmente evidente negli altri admin, che intervengono in modo fulmineo e scattante per revertare la mia UP perché "la RdP non è ancora chiusa" (?), guardandosi bene però dall'intervenire in questa pagina in modo da contribuire alla sua chiusura in un senso o nell'altro e soprattutto chiudendo tutti e due gli occhi sull'assurda UP aperta da Ignis costellata di infrazioni alle linee guida. Per non parlare dell'altro fulmineo rollback con cui mi è stato impedito di cancellare un messaggio provocatorio nella mia talk, ma chiudendosi in un inspiegabile silenzio di fronte allo stesso comportamento messo in atto dal segnalato. Se l'andazzo è questo, credo che il futuro dei rapporti comunitari, della qualità dell'ambiente di contribuzione e, spiace dirlo, anche della qualità dei contenuti, sia decisamente distopico. Voglio solo augurarmi che queste persone abbiano la decenza e il buon gusto di non lamentarsi se un giorno il comportamento del segnalato, o di altri che mettono in atto comportamenti simili, dovesse toccarli da vicino, visto che in tutta onestà non possono dire di aver fatto molto per evitare che la situazione si esacerbasse. Da parte mia, visto che nessuno si è espresso in senso contrario e l'unico parere espresso ha confermato che i comportamenti qui descritti sono del tutto inaccettabili, soprattutto per un admin, considero chiusa questa Richiesta di Pareri, con una forte ammonizione al segnalato a non reiterare i comportamenti che hanno portato all'apertura di questa procedura, cosa che porterà alla sua segnalazione (stavolta per davvero) come utente problematico. --151.27.211.81 (msg) 14:22, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

• Spiace sempre quando nascono contrasti nella wiki-comunità. Mi pare di capire che il nocciolo del discorso rientri tutto nella voce su Singer e che sia nata un'edit war. Se a ogni edit war si dovesse giungere alla RdP sarebbe un triste momento. Bisogna prendere atto che l'argomento non ha destato molto interesse (vabbè che io l'ho visto solo adesso) e quindi o lasciamo aperta per lungo tempo questa pagina e chiudiamo con un nulla di fatto. Preciso che "nulla di fatto" secondo me non apre le porte ad ulteriori procedure. P.S. Il mondo sarebbe migliore che si leggesse il mio nick completo e si mettesse in pratica il mio suggerimento --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 19:46, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

  No, Tuchino, il nocciolo del discorso non è solo nella voce su Singer, ma su una serie di comportamenti che vanno avanti da mesi, di cui le edit war costituiscono solo una piccola parte, e che sono sì iniziati su quella pagina, ma sono proseguiti anche altrove (vedi voci su Vittorio Messori e Love Bombing). Comunque se avete qualcosa da dire nel merito io vi ascolto volentieri, ma se vogliamo chiuderla con un "nulla di fatto", si badi bene a non strumentalizzarlo per dire qualcosa tipo "la RdP si è chiusa con un nulla di fatto quindi Ignis ha agito correttamente". Finora l'unica ad essere intervenuta nel merito è stata Acqueamare, e il suo parere sull'operato di Ignis è stato negativo. E comunque sì, se i comportamenti contestati in una RdP vengono reiterati si può passare ad ulteriori procedure. P.S. ti assicuro che mi sforzo di mettere in pratica il tuo principio, ma bisogna che sia bilaterale, e non a senso unico. --151.27.211.81 (msg) 20:04, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

• Da quando in qua gli IP danno ammonizioni agli amministratori, chiudendo loro RdP dove se la sono cantata e suonata tutta da soli, senza che il diretto interessato abbia detto la sua? Siamo seri, per favore.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 19:48, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

  Gli IP possono anche dare cartellini, se ti interessa saperlo, e non vedo proprio perché non potrebbero farlo quando si è in presenza di comportamenti oggettivamente fuori dalle regole. Inoltre mi pare del tutto fuori luogo dire che me la sono cantata e suonata da solo subito dopo che ho lamentato (insieme ad Acqueamare) proprio la scarsa partecipazione della comunità, che avrei auspicato essere più nutrita. Ancora più fuori luogo, per non dire irriguardoso, è affermare che il diretto interessato non abbia detto la sua, come se qualcuno gliel'avesse impedito, quando la realtà è che l'ha volutamente ignorata, visto che anche dopo l'apertura della RdP ha tranquillamente continuato ad editare, addirittura ripetendo alcuni dei comportamenti che gli vengono contestati, come la rimozione dei template senza previa discussione. Da quando in qua gli admin possono aprire una UP senza passare per una RdP e addirittura senza nemmeno avvisare l'interessato in talk? E da quando in qua possono cancellarsi i messaggi in talk da soli? O rimuovere template senza discussione? O dare blocchi sceriffistici a fronte di edit chiaramente consensuali? O fare hounding? P.S. Che faccio, continuo? --151.27.211.81 (msg) 20:13, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

• Ti rispondo punto su punto:

1. Dare un cartellino e chiudere una RdP sono due cose molto diverse e non puoi metterle sullo stesso piano: questa è una forzatura bella e buona
2. Dire che Ignis non è intervenuto "perché ha deciso lui di ignorare la cosa significa fare il processo alle intenzioni chiuse in una mente altrui ma soprattutto violare WP:BUONA FEDE
3. Nella descrizione della procedura di RdP è scritto chiaramente che la procedura deve essere chiusa da un utente terzo (amministratore dove necessario) e qua A) tu non sei affatto un utente terzo, visti i tuoi pregressi con Ignis su questa faccenda e B) dato che si coinvolgono aspetti che hanno a che fare col flag di admin, in questo caso serve almeno un amministratore (terzo: e ti faccio notare che in tutte queste beghe tra te e Ignis non sono mai intervenuto in passato, se non per bloccare una UP aperta in modo intempestivo ma senza entrare nel merito della questione controversa)
4. Infine: questa è una pagina di servizio che non può essere usata per ripicche personali ripetute o di lungo corso (c'è scritto chiaramente) e mi sembra che i pregressi tra te e Ignis in questo caso parlino molto ma molto chiaro
5. Che faccio, continuo?

Vista la situazione e i comportamenti impropri, la procedura viene chiusa per svolgimento anomalo e utilizzo improprio della pagina di servizio.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 08:27, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Salve. Giorni fa l'utente valepert ha annullato i miei scorpori e le mie modifiche, minacciando di bannarmi se avessi ripristinato. Da parte mia, io ho agito nel pieno rispetto delle regole di Wikipedia su scorporo e consenso: ho segnalato le mie intenzioni sulle pagine di discussione delle voci da cui ho effettuato lo scorporo (Discussione:LaFeltrinelli#Scorporo e Discussione:Arnoldo_Mondadori_Editore#Scorporo), ho messo i giusti template, successivamente ne ho discusso nel bar tematico del Progetto:Editoria; nessuno ha posto obiezioni, mentre l'admin in questione sostiene che il silenzio-assenso nelle discussioni non conta. Non è però quello che c'è scritto nelle regole del consenso, e cioè che "In una discussione, se entro un tempo ragionevole non seguono e/o precedono obiezioni (che non siano state superate) a una proposta, si considera il silenzio della comunità come assenso alla proposta". Non vedo dove indicato il contrario e quando richiesto a lei, la stessa ha smesso di rispondere. Questo atteggiamento da "legge del più forte", che indica regole non scritte e immediatamente minaccia il blocco, è davvero intollerabile qui su Wikipedia, dove tutti noi mettiamo il nostro tempo e le nostre risorse a disposizione di tutti, nel reciproco sostegno e in buona fede, ma qui mi pare che la buona fede e soprattutto il buon senso manchino. Questo non mi pare un comportamento corretto nei miei confronti, che ho speso tempo per fare queste modifiche e creare pagine utili, agendo sempre nell'interesse di Wikipedia e per migliorare le voci esistenti: la pagina LaFeltrinelli l'ho modificata lasciando solo i riferimenti alla catena di librerie, come è giusto che sia (e queste modifiche, chissà perché, forse perché le andavano bene, le ha lasciate, tutte le altre no), ma l'ho fatto in funzione della nuova pagina Gruppo Feltrinelli che si riferiva all'holding e della quale, al momento, non v'è più traccia perché è stata cancellata. Per quanto riguarda invece la pagina Arnoldo Mondadori Editore ho iniziato ad apportare delle modifiche lasciando solo i riferimenti al gruppo (perché sì, la Arnoldo Mondadori Editore SpA è la capofila della holding, non la casa editrice) e creato la pagina della divisione libri Mondadori Libri che è invece la società che gestisce la casa editrice e tutti i marchi editoriali ad essa collegati, ma questa è stata annullata e non ho possibilità di ripristinarla pena il blocco. Io ho agito seguendo tutte le indicazioni che ho trovato fra le regole di Wikipedia e - non da meno - con spirito di buon senso, perché ho risolto dei problemi su queste due voci che già altri utenti nei vari anni avevano fatto notare nelle rispettive pagine di discussione (un utente ho visto ora che è intervenuto alla mia richiesta qui, sostenendo la necessità di dividere le pagine Mondadori). Tuttavia, nonostante io abbia chiesto la risoluzione del conflitto, scritto sulla sua pagina di discussione e chiesto la mediazione, l'utente valepert non risponde più, fa ghosting, lasciando però la sua minaccia di blocco intatta, in modo che io non possa più ripristinare quelle due pagine... Chiedo se questo vi sembra un comportamento corretto e in linea con lo spirito di Wikipedia, e come fare per superare questa impasse, grazie. --Velthur (msg) 11:28, 4 lug 2023 (CEST)[rispondi]

• Richiesta di risoluzione del conflitto nel bar tematico del progetto Editoria: Discussioni_progetto:Editoria#Scorporo_Feltrinelli_e_Mondadori
• Richiesta di mediazione nella talk dell'utente: Discussioni_utente:Valepert#Gruppo_Feltrinelli

• Intanto una nota di metodo (anzi, due) 1. non ho guardato le altre ma sulla voce LaFeltrinelli vedo questa modifica nella notte del 21 giugno, senza campo oggetto, senza spiegazione. Poi hai scritto nel corso della giornata in discussione annunciando le tue intenzioni. Dopo. 2. Per questioni legate alla licenza gli scorpori di contenuti vanno fatti in modo accurato, citando nel campo oggetto della rimozione dalla voce da cui si scorpora quale sarà la voce di destinazione e citando nel campo oggetto dell'inserimento nella voce in cui si incorpora la voce di provenienza del contenuto. Come peraltro spiegato nella pagina di aiuto e come non hai fatto tu. Poi possiamo discutere dell'eccesso di sintesi di Valepert ma di fatto stavi compiendo delle azioni in violazione della licenza CC BY-SA 4.0 tali per cui fermarti era doveroso. --Civvì (Parliamone...) 14:53, 4 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Sì, alla prima modifica avevo sbagliato. Infatti l'utente TrinacrianGolem me lo ha fatto notare e da lì in poi ho seguito quanto indicato delle regole. Si sbaglia a volte, mi spiace, ma poi ho cercato di fare tutto correttamente. Poi, come ho scritto anche sul bar tematico, stavo approntando delle nuove pagine che sicuramente potevano essere migliorate, e anche io avrei continuato a contribuire, ma cancellarle d'emblée non mi pare la soluzione. --Velthur (msg) 15:25, 4 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Guardando le modifiche su Arnoldo Mondadori Editore (scorporo senza descrizione in campo oggetto) e quanto fatto nella cancellata Mondadori Libri (col template nella pagina...) direi che anche nelle modifiche successive ci sono degli errori sostanziali.

Appena ho tempo provo a riassumere nella talk del progetto editoria quello che intendevi fare, ti pingo lì così vediamo se è corretto. --Civvì (Parliamone...) 19:53, 4 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Va bene, grazie.--Velthur (msg) 14:23, 5 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Visto che la situazione delle voci è stata sistemata mesi fa direi che la segnalazione si può archivare. --Civvì (Parliamone...) 15:18, 5 ott 2023 (CEST)[rispondi]

In data 30-12-2023 l'utente Ignisdelavega ha rimosso una fonte attendibile, prelevata dal sito di Banca d'italia, inserita sulla pagina Nino Galloni da un utente non registrato (il sottoscritto) giustificando tale rimozione come non pertinente all'argomento trattato nella sezione modificata. La fonte in uso da Ignisdelavega è stata prelevata su NextQuotidiano e ottiene le sue informazioni dalla stessa Wikipedia.

È stata aperta nel 2020 una discussione in merito, che non ha portato ad alcun risultato. In tale circostanza il sottoscritto ha consigliato all'utente Ignisdelavega la lettura delle seguenti pagine: Wikipedia:Pregiudizi ideologici in Wikipedia, Wikipedia:Conflitto di interessi, Wikipedia:Uso delle fonti, Wikipedia:Attendibilità di Wikipedia e Wikipedia:Fonti attendibili.

• San Fior - ...ma non mi pare che Galloni sostenga alcuna teoria del complotto sul signoraggio bancario. ...Galloni parla del signoraggio bancario soltanto come sganciamento della moneta dall'oro, e questo è un fatto reale. Nè fa cenno ad altre teorie del complotto. L'articolo citato come fonte poi mi pare scandalistico, mette di mezzo un sacco di cose che non c'entrano nulla. Ad essere sincero Ignisdelavega ho notato nella discussione sulla voce un po' di prevenzione da parte tua nei confronti di Galloni, ma non mi pare si possa definire un sostenitore di bufale Parere rimosso in quanto non inserito dall'utente Sanfior35 (che è inattivo da mesi) ma dall'IP che ha aperto la procedura, copiando e incollando dalla discussione citata. --Mtarch11 (msg) 06:23, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]
• Lrsim (il sottoscritto) - Persino il sito ufficiale di Banca d'Italia spiega cos'e il signoraggio, di certo non è fantasia o una teoria del complotto. ...nonostante io abbia citato tale fonte autorevole che smentiva categoricamente l'argomento "teoria del complotto", ha pensato bene [inteso come Ignisdelavega] di rimuovere più volte le mie modifiche ... ripristinando il link sul "complotto" oltre ad applicare un bel blocco alla pagina. Tu [inteso come Ignisdelavega] con la "fonte" citata, tra l'altro proveniente da un giornale che pubblica spesso articoli sensazionalistici, sei sicuro che Nino Galloni abbia fatto una discussione "da teorie del complotto"? Ne io e ne te [inteso come Ignisdelavega] eravamo presenti, quindi se proprio devi applicare tale modifica citala come "senza fonte" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.210.26.37 (discussioni · contributi) 04:30, 5 gen 2024 (CET).[rispondi]
• La fonte è stata rimossa perchè platealmente non si riferiva al contenuto della frase. Accostare una definizione di signoraggio della Banca d'Italia ad un evento privato: evento del 2016 con Alfonso Marra è decisamente fuorviante e POV. L'azione dell'admin è non solo corretta ma direi obbligatoria. Rimane il wikilink alla pagina di wikipedia in cui si parla di signoraggio ed in cui, ovviamente, la fonte Banca d'Italia può essere utilizzata. --Gac (msg) 07:00, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]

  D'accordo, a mio avviso doveva inserire accanto a tale frase l'indicazione "senza fonte" poiché non esistono attualmente certezze in merito alla discussione trattata in tale conferenza ma semplici dichiarazioni, del tutto opinabili, da parte di una testata giornalistica. --Lrsim (msg) 07:24, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]

  La fonte c'è: NextQuotidiano e dice esattamente quello che c'è in voce. Se non ti piace la fonte, o meglio se la ritieni non attendibile perché che ti piaccia o meno è ininfluente, parlane pure nella discussione della voce. Dove tra l'altro si è già espresso un IP (che molto probabilmente sei tu) senza ottenere nessun consenso alle sue affermazioni. Comunque questa richiesta di pareri è basata sul nulla, non segue le indicazioni di Wikipedia:Risoluzione dei conflitti e viene chiusa. --Gac (msg) 07:33, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]

Purtroppo mi trovo costretto ad aprire questa pagina per chiedere il parere comunitario sul comportamento dell'utente Avemundi. Prima di tutto i fatti: in seguito a questa segnalazione al bar generale, vedo che su tutta una serie di voci vi sono stati negli ultimi anni varie EW a bassa intensità sulla nazionalità e le traslitterazioni di diversi personaggi nati nell'attuale Ucraina (la cosa in realtà la ricordavo già da casi precedenti, in tale occasione ho verificato l'entità del fenomeno diciamo). A questo punto apro quindi una discussione al progetto Ucraina per tentare di mettere un punto fermo innanzitutto di metodo, a cui fare riferimento nelle (probabili) controversie sul tema che continueranno ad esserci nei prossimi anni. La discussione procede tranquilla con due pareri favorevoli e il 12 settembre sposto 10 voci dalla traslitterazione ucraina a quella russa, una voce dalla traslitterazione russa a quella ucraina e altre tre voci ad altre forme. Il 19 settembre alle 00:44 interviene in discussione Avemundi con questo intervento, contrario agli spostamenti. E fin qui, nulla di male chiaramente, siamo appunto qui per discuterne. Il problema è che dall'1:13 alle dello stesso 19 settembre, quindi ben 29 minuti dopo aver aperto la discussione, decide che la discussione è conclusa e risposta 4 voci [1], [2], [3], [4]. In una di queste rimuove anche una fonte autorevole a lui sgradita. Non so se si stesse preparando a spostare anche tutte le altre prima dell'intervento di [@ Parma1983] o meno, fatto sta che credo che se non è la discussione più veloce della storia wikipediana, ci va sicuramente vicino. In seguito a tale comportamento, IMHO chiaramente incompatibile con la natura collaborativa del progetto, che implica, almeno a mio parere, di considerare le argomentazioni altrui, tanto più se condivise da più utenti storici, meritevoli di discussione e non ipso facto infondate in base a un autoproclamato principio di autorità, invito a più riprese l'utente ad autoannullarsi, ma senza esito. Dato che sono intervenuto sul tema per porre termine alle guerre di modifiche e non certo per alimentarle, mi trovo costretto a sbarcare su questi lidi, in modo da chiedere una mediazione comunitaria in un conflitto che l'interazione tra le due utenze, sicuramente anche per miei limiti, non si è dimostrata capace di risolvere. Ora, se volessi chiedere sanzioni potrei far notare come l'utente non sia nuovo ad altre assunzioni che, almeno a parere di altri utenti in passato, hanno superato l'audacia prevista dai pilastri per ricadere nella non collaboratività. Ma io non ho aperto una UP, quindi non mi interessa una valutazione sul comportamento complessivo dell'utente, non mi interessa richiedere blocchi o sanzioni di altro tipo. Mi interessa solo capire se la comunità ritiene che tali spostamenti siano da annullare, oppure no. Si consideri anche che qui chiedo un parere soltanto ed esclusivamente sul metodo, non sul merito. Di merito se ne dovrà discutere nelle sedi opportune una volta risolta questa questione di metodo.--Friniate^Arengo 13:14, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]

discussione al progetto tentativo di mediazione di Parma

• Tra gli spostamenti segnalati da Friniate ne intravedo alcuni le cui ragioni sono probabilmente da approfondire. In altri esse appaiono a prima vista molto discutibili, ad esempio nella misura in cui si invocano altre versioni di Wikipedia (ru.wiki) o si assume apoditticamente che Treccani “sbagli”. Peraltro, in nessuno dei casi siamo di fronte all'attestazione indiscutibile da parte di fonti attendibili e concordi, ed è quindi materia di consenso e di una valutazione complessiva che spetta alla comunità. Con alcuni degli spostamenti di Avemundi (uno o due) sarei probabilmente d'accordo, ma mi riservo di approfondire perché qui non si fa questione di merito. Nel metodo, direi che un utente solo scavalca una discussione e non collabora ponendo l'interlocutore di fronte all'alternativa di arrendersi o fare edit war, salvo richieste di pareri o segnalazioni di problematicità. Tutto questo sapendo che un amministratore, ovviamente, non fa edit war, quindi in qualche modo approfittando - non me ne voglia Avemundi ma le dinamiche profonde di Wikipedia sono anche queste - della debolezza della controparte. Per quanto il consenso in discussione sia stato tutto sommato debole, almeno in rapporto alla complessità della questione, direbbe La Palice che il consenso di un unico utente con sé stesso è ancora più debole. Questione non chiusa e da approfondire, certo, anche a costo di lunghe discussioni. Ma spostamenti da annullare --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:33, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]
• In Discussioni progetto:Ucraina non c'è stata nessuna discussione sui singoli spostamenti, il consenso raccolto al 12 settembre era abbastanza labile e generico. Per di più in alcuni casi lo spostamento è avvenuto contro le risultanze della discussione voce, dove il singolo caso era stato discusso a fondo. Da rimarcare anche che nella discussione di progetto Friniate propone un metodo che, come ho argomentato, non è quello previsto da WP:TITOLO che chiede che i nomi stranieri siano nella lingua originale, poi prevede in subordine italianizzazioni solidamente attestate (es. Maometto) e in sub-subordine una forma in una lingua terza, che però non mi pare sia mai stata usata per nessuna biografia. È anche contrario ad Aiuto:Cirillico. Il metodo di Friniate prevede anche di confrontare le attestazioni nelle fonti delle due traslitterazioni accettabili, russa e ucraina, secondo Aiuto:Cirillico, decidendo di volta in volta se è più frequente nelle fonti italiane la forma ucraina o quella russa, anche quando il biografato è ucraino. Questo metodo non tiene in nessun conto che le fonti non sono obbligate a seguire le nostre convenzioni di traslitterazione, in particolare la traslitterazione ucraina è abbastanza giovane e poco diffusa. Quindi ho ritenuto corretto riparare almeno agli errori più evidenti, in cui non vi era dubbio che il biografato fosse ucraino. Ad esempio in Discussione:Mykola Kornylovyč Pymonenko abbiamo un caso piuttosto eloquente. Questi casi di attribuzione della corretta nazionalità sono a volte lampanti, a volte più complessi. Il mio intervento del 19 settembre riguardava solo i casi più lampanti, di biografati che persino le fonti russe autorevoli danno come ucraini e che sono ucraini per tutte le altre edizioni linguistiche di Wikipedia, compresa quella russa. A me sembra chiaro che la valanga di spostamenti di Friniate, in applicazione di un metodo errato e senza adeguato approfondimento non è stato un miglioramento per Wikipedia. Per gli altri spostamenti, più complessi, mi sono limitato alla discussione, in totale spirito collaborativo, mentre l'atteggiamento di Friniate è stato collaborativo a sprazzi. Da subito ha preteso che io autoannullassi le mie modifiche senza discuterle nel merito, minacciando blocchi in scrittura e ricorso a questa pagina e ha dimostrato poi una certa rigidità nelle discussioni, anche di fronte all'evidenza come in Discussione:Mykola Kornylovyč Pymonenko. L'accusa di avere eliminato una fonte che sarebbe a me sgradita riguarda sempre questa voce. Non è che la fonte sia a me sgradita: il fatto è che la fonte citata sono tre righe in cui non si può capire se la definizione russo si debba al fatto che Pymonenko abbia avuto per nascita la cittadinanza dell'Impero russo. --AVEMVNDI ✉ 15:01, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]

  Dal silenzio non si può dedurre né una cosa né il suo opposto. Lì c'è scritto russo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:24, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]

  Le minacce di blocchi in scrittura non ho idea dove le abbiate viste. Libero di aprire una UP nei miei confronti per abuso delle funzioni di amministratore in ogni caso. ----Friniate^Arengo 16:48, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]

• ...[× Conflitto di modifiche] Come già detto in progetto Ucraina, nonostante io abbia cercato di gettare acqua sul fuoco, spiace essere addirittura arrivati qui. Tuttavia, si è iniziata una discussione generale poco partecipata senza che ci fosse consenso sugli spostamenti proposti e poi comunque attuati da Friniate. Semmai sono gli spostamenti di Friniate a dover essere annullati per poter tornare alla versione su cui si era stabilizzato il consenso e quindi di prima del 12 settembre. --Nicola Romani (msg) 15:29, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]
• A mio avviso il vulnus di tutta la vicenda sta nel fatto che gli spostamenti di Friniate sono stati compiuti sulla base di un consenso generico e troppo debole, laddove sarebbe stato opportuno procedere caso per caso. Ultimamente noto la tendenza (non parlo di Friniate nello specifico, sia chiaro) a parlare di "consenso" a seguito di discussioni relativamente brevi e poco partecipate, magari su problematiche annose. Al fine di domandare "se la comunità ritiene che tali spostamenti siano da annullare, oppure no", la richiesta di pareri sul comportamento degli utenti, con la spiacevole connotazione di UP attenuata che purtroppo innegabilmente possiede (è di fatto la segnalazione di un utente e non di un problema), non mi sembra una buona soluzione per stemperare gli animi.--Demiurgo (msg) 15:42, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]

  Credo sia comunque una soluzione migliore che riaprire una discussione e 30 minuti dopo correre a fare rollback a raffica. Chiedere il parere comunitario non è mai sbagliato (e no, non si tratta in alcun modo di un'"UP attenuata", le UP le apro chiedendo l'infinito, altro che l'annullamento di 4 modifiche), infilarsi in guerre di modifiche, sì. ----Friniate^Arengo 16:51, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]

  Wikipedia si chiama così perché dovrebbe essere veloce :-) L'algoritmo del consenso è molto semplice e interessa anche le modifiche fatte in origine dal solo Avemundi. C'era consenso implicito anche su quelle finché non è stata aperta una discussione più partecipata che, da linea guida, prevale, e per vincerla serve una nuova discussione ancora più partecipata: l'iniziativa dell'utente singolo di sicuro cede --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:19, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]

• Commento: Bho, una discussione con due pareri favorevoli e uno di fatto concorde ora viene catalogata come "nessun consenso", come se non fosse mai avvenuta. Sulla base di cosa non s'è capito: era un consenso sul principio dell'applicazione di WP:TITOLO, da cui poi sono discesi gli spostamenti. Pretendere che si discuta solo della nazionalità caso per caso significa continuare a pretendere che l'opinione condivisa da tre utenti sia manifestatamente infondata, il ché, mi si permetta, è evidentemente incompatibile col poter condurre una discussione serena. Si inizi a riconoscere cittadinanza alle opinioni altrui, vedrete che sarò il primo a voler discutere con tranquillità. Se seguissi lo stesso ragionamento sul consenso poi potrei dire che non c'era nessun consenso nemmeno per le decine e decine di spostamenti iniziali di Avemundi alla forma ucraina, e dovrei correre a rollbackarli tutti. Ovviamente non è vero, era un silenzio-assenso, che sappiamo essere la forma più debole del consenso, che però è chiaramente superata da una discussione al progetto, anche se con pochi intervenuti.--Friniate^Arengo 16:45, 26 set 2023 (CEST)[rispondi]
• Commento: pensavo che gli spostamenti, quand'anche contrari al metodo, avessero un qualche minimo fondamento di merito e appena metto il naso in una voce mi accorgo invece che - anzi in un caso in cui ero stato astrattamente possibilista, i sovietici - si fondano su giudizi a sentimento sulle fonti autorevoli, ricostruzioni azzardate delle ragioni della prevalenza della forma russa, elencazioni di fonti tramite ricerche viziate in Google (perché non selettive) e, dulcis in fundo, letture delle linee guida che (senza fonti) fanno dell'ucraino la lingua ufficiale o principale d'uso di parte dell'Impero russo.

Ragione per cui annullo tutto. [@ Avemundi], qui nessuna discussione e nessun consenso è sacrale, ma nessuno fa come gli pare, tanto meno ancorandosi a selezioni di fonti secondo il suo punto di vista e in base ad argomenti volatili. Spiacente, ma qui non si doveva affatto arrivare a richieste di pareri: la discussione è la via, anche se la confondi (altra interpretazione decisamente libera?) con il ricorso alle urne.

Tu e [@ Friniate] e qualunque altro interessato adesso andate in una sede anche più ampia del Progetto:Ucraina (perché non anche Progetto:Russia e Progetto:Biografie, ad esempio?), dopodiché si sposta dove dice la comunità intera, essendo questione che riguarda peraltro diversi progetti e intere linee guida, non una nicchietta --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:02, 30 set 2023 (CEST)[rispondi]

Per me assolutamente nessun problema a fare quel che avevo proposto al progetto Ucraina: discussione (al bar generale?) che parta da un piano di parità e di pari dignità e col fine di coinvolgere altri utenti e non di respingerli. Quindi con un riassunto concordato a sostegno delle varie interpretazioni presentate e poi lasciando spazio ai pareri e alla discussione comunitaria, senza interventi-fiume e OT. ----Friniate^Arengo 18:45, 30 set 2023 (CEST)[rispondi]

• Nella motivazione di apertura mi erano sfuggiti interventi edificanti come questo su wikidata, dove sono stati rimossi tutti gli alias che riportavano le grafie alternative a quella ucraina, compresa quella inglese (parliamo di un attivista naturalizzato statunitense) e ovviamente quella russa.--Friniate^Arengo 18:20, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

  anche se non direttamente collegato a it.wiki, cancellare alias su wikidata si configura come vandalismo, soprattutto considerando che [@ Avemundi] non è certo un novellino. Scopo di un'enciclopedia è permettere di trovare informazioni: qualunque sia la politica per scegliere il nome principale con cui un lemma è indicato - dal mio punto di vista è "il nome con cui negli ultimi 20-30 anni si trova più spesso nelle fonti affidabili", ma questa è un'altra storia - se ci sono fonti affidabili che usano altri nomi questi devono essere presenti come alias.

  Seguendo la "logica" di Avemundi, dovremmo cancellare il nome Bruce Jenner dall'item Caitlyn Jenner. Certo, è il deadname. Certo, non mi riferirei mai alla signora Jenner come Bruce. Ma se qualcuno vuole avere informazioni su Bruce Jenner in quanto decathleta come fa a trovarle, se non c'è un alias che punta alla voce? -- .mau. ✉ 19:01, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

  Mi rilinkate le discussioni? Ho visto una roba inaccettabile qui: Ioseb Besarionis lo toglierei proprio del tutto dalla voce su Stalin, addirittura in incipit? E poi sinceramente le traslitterazioni forzate io mai le ho sopportate. Non sono discussioni né da progetto:Ucraina né da progetto:Russia, se è il caso se ne parla in una discussione comunitaria (di tutto il progetto), e si verifica il WP:CONSENSO. Se uno ha fatto parte del periodo dell'Unione Sovietica ed è enciclopedico per ciò che ha fatto in quel periodo, e le fonti lo citano maggiormente con la traslitterazione in russo, giusto che venga traslitterato in russo. Contano WP:TITOLO e WP:FONTI, in ogni caso aprire discussione generale, grazie. --Kirk Dimmi! 21:05, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

  A proposito dei "sovietici" ho visto una tabella al progetto Ucraina, ci saranno anche casi su cui discutere, ma guardando anche le fonti pochi dubbi ci sono ad esempio su voci tipo Pëtr Grigorenko e Trofim Denisovič Lysenko (cioè vanno bene così). --Kirk Dimmi! 09:31, 2 ott 2023 (CEST)[rispondi]

  Riguardo a Wikidata, il vandalismo è piuttosto inserire e reinserire alias come Pyotr Grigorenko o Peter Grigorenko (esiste una fonte affidabile in italiano che lo chiama Peter?). La mia "logica" non dice nulla sul caso Jenner, di cui non mi sono mai occupato e che non conosco. Non capisco perché Ioseb Besarionis sia addirittura inaccettabile in incipit, visto che quel tizio lì, pur essendo in qualche modo naturalizzato russo, è nato georgiano. --AVEMVNDI ✉ 11:24, 2 ott 2023 (CEST)[rispondi]

  ehm... ehm... (comunque hai rimosso pure diciture ben più diffuse, anche in altri elementi, semplicemente perché non ti piacevano) ----Friniate^Arengo 12:55, 2 ott 2023 (CEST)[rispondi]

  Quindi Spirali e Panorama per Peter e 3 attestazioni per Pyotr. Ah beh, imperdibili. Come si può vedere anche nelle altre lingue, non c'è un numero spropositato di alias scorretti per Hryhorenko, addirittura alias costituiti dal solo cognome. In italiano una svalangata. E metodologicamente qui non siamo su Wikidata. --AVEMVNDI ✉ 13:58, 6 ott 2023 (CEST)[rispondi]

  Oh, va bene, se vuoi segnaliamo a un admin su wikidata per sapere che ne pensa, così può pensarci lui. [@ Sannita]? ----Friniate^Arengo 17:01, 6 ott 2023 (CEST)[rispondi]

  Se gli alias sono in uso in altre lingue e/o nella nostra vanno tenuti, anche se sono già presenti in altre lingue, ad abundantiam. A naso, l'unica rimozione corretta è "Grigorenko", ma tutte le altre andrebbero ripristinate se sono traslitterazioni usate p.es. in inglese. --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:18, 6 ott 2023 (CEST)[rispondi]

• Commento: imho... se le fonti in russo conosciute in Italia sono più frequenti, che (p.e. il biografato) sia ucraino non cambia nulla... semmai quando le fonti in ucraino aumenteranno "di peso" si penserà ad eventuali spostamenti... noi non dobbiamo inseguire le mode, né assecondare l'attuale situazione politica, quello che invece mi pare la fonte dei problemi... sempre imho, il russo come lingua ha la stessa dignità delle altre, almeno su wikipedia... --torsolo 13:13, 6 ott 2023 (CEST)[rispondi]

  Un momento. Qui nessuno nega che il russo abbia la stessa dignità delle altre lingue. Casomai il discorso è da ribaltare: se lasciamo che la forma russa prevalga su quella ucraina anche per persone incontestabilmente ucraine, stiamo implicitamente muovendo dal presupposto per cui sarebbe proprio la lingua ucraina ad avere meno dignità delle altre lingue, al punto da essere recessiva finanche nella titolatura dei propri parlanti. Il discorso dell'uso in italiano non mi convince, perché non mi risulta essere il criterio utilizzato in questi casi. Se valesse l'uso in italiano sarebbero le traslitterazioni anglosassoni a dover prevalere. Shevchenko in Italia è noto con questa grafia, che appariva anche sulla sua maglia, ma noi lo chiamiamo Andrij Ševčenko.--Demiurgo (msg) 13:55, 6 ott 2023 (CEST)[rispondi]

  Qui siamo OT, in ogni caso un conto è decidere se traslitterare il nome ucraino o quello russo, un altro è decidere come traslitterare dal cirillico una volta scelto il nome da traslitterare ----Friniate^Arengo 17:03, 6 ott 2023 (CEST)[rispondi]

  Non si tratta di due operazioni diverse, ma di due passaggi dell'iter logico della medesima operazione: traslitterazione dal cirillico di un nome. Va da sé che il principio della forma prevalente in italiano non può essere elevato a dogma incontestabile per un passaggio e accantonato per l'altro. In altre parole, una volta che abbiamo rifiutato gran parte delle traslitterazioni presenti nelle fonti in italiano (usiamo come titolo Marija Šarapova e non Maria Sharapova, nonostante quest'ultima forma sia prevalente), poi non ha senso rifarsi alle fonti in italiano per stabilire se sia meglio il russo o l'ucraino.--Demiurgo (msg) 18:24, 6 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Da diverso tempo, l'utente [@ Passionesportiva46] inserisce all'interno della sezione Società del Catania una serie di impiegati del club che dal modello di voce non sono contemplati. Difatti si dovrebbe ragionare solo sulle figure apicali del club, non sui vari sanitari/massaggiatori/magazzinieri/segretarie e responsabili vari, tutti figure secondarie che possono/devono essere presenti sul sito del club e non qui, all'interno di una voce che già pesa più del dovuto (140 Kb). Già a dicembre, come visibile dalla sua talk, altri utenti prima di me lo avevano più volte avvisato che non è di buon senso inserire chicchessia in voce. Bloccato da me per un giorno il 12 dicembre 2023, evade il blocco dopo neanche due ore e perpetra un atteggiamento non collaborativo. L'utenza è chiaramente monoscopo visti i suoi contributi e oggi, vista la mancanza di buon senso e atteggiamento rivedibile ha reinserito più volte le informazioni rimosse un mese fa. Ad una richiesta rimasta inascoltata sempre un mese fa, in talk voce, richiedo un consenso per operare queste modifiche e stranamente esce fuori dal nulla un ip. In ultimo, l'utente mi accusa di scrivere fandonie. --LittleWhites (msg) 19:29, 30 gen 2024 (CET)[rispondi]

Come ti ho già risposto in un'altra pagina di discussione le figure di massaggiatori e magazzinieri non sono state più inserite da me (anche se il criterio era riportare le figure scritte sul sito ufficiale). Il modello voce io l'ho seguito inserendo il DG (da te prontamente rimosso) e altre figure fondamentali. Nel modello voce c'è scritto "responsabile marketing" : ora è chiaro che non si intenda che possa essere messo solo il responsabile marketing, ma quelle figure affini a questa (ad esempio un responsabile della comunicazione). Per l'atteggiamento poco collaborativo mi dispiace e me ne scuso, ma quando vedo eliminate informazioni che arricchiscono la pagina e per di più aggiunte informazioni sbagliate non riesco a stare con le mani in mano. Per quanto concerne l'IP, ignoro la velata accusa. Per quanto ne sappiamo potrebbe essere stato un semplice utente, magari tifoso. --Passionesportiva46 (msg) 10:01, 31 gen 2024 (CET)[rispondi]

Vedere la talk dell’utente e la talk della voce in discussione.

• Tralasciando il merito della questione (ovvero il voler a tutti i costi inserire personaggi totalmente secondari nelle varie voci legate alla società sportiva del Catania), il metodo dell'edit war costante e dell'ignorare qualsiasi tentativo di discussione sicuramente non può passare, anche se (ipotizziamo) le sue modifiche fossero assolutamente corrette non si può soprassedere alla totale mancanza di collaboratività. Senza contare peraltro l'evidente COI che l'utente nega di avere.--Saya χαῖρε 11:15, 5 feb 2024 (CET)[rispondi]

L'utente continua anche oggi l'edit war per inserire figure quali i magazzinieri. Io alzo le mani.--Saya χαῖρε 14:17, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Se vai a controllare il modello voce della stagioni nello specifico ti accorgerai che tende a specificare molte più figure (ad esempio quella del massaggiatore) rispetto al modello della pagina principale. --Passionesportiva46 (msg) 15:51, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Non riesco a comprendere quale sia il conflitto di interessi. In ogni caso con l'utente che ha aperto la richiesta di pareri siamo giunti ad una sorta di compromesso (secondo me la cosa migliore) facendo rimanere le figure effettivamente fondamentali. --Passionesportiva46 (msg) 13:07, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ah quindi adesso stiamo lasciando solo le figure fondamentali. Quindi mi stai confermando che il tuo è stato finora, e continua ad essere, solo un capriccio perché dovevi copiare pari pari dal sito. Questa sarebbe collaborazione? --LittleWhites (msg) 15:32, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

No stai cambiando quello che volevo dire. Per quel che mi riguarda nella mia proposta di modifiche tutte le figure che aveva posto erano fondamentali. Tu però non ti limitavi a discuterne, per cercare di decidere e capire quali eventualmente poter togliere, bensì eliminavi tutto. Nell'ultima modifica che hai fatto hai lasciato delle figure che io avevo posto (come ad esempio il direttore generale, inspiegabilmente rimosso). L'avevo colto come un segnale distensivo da parte tua. --Passionesportiva46 (msg) 15:49, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Io mi attengo al modello di voce e non mi pare che in tabella venga consigliato di elencare un papiro di gente come volevi inizialmente fare tu. Se avessi inserito solo le figure essenziali, cosa che non hai mai fatto, non ti avrei di certo eliminato tutto. Hai preferito continuare ad annullare i miei edit ripetutamente, anche dopo aver aperto questa Rdp e ti sei fermato soltanto quando io ho lasciato implicitamente intendere di voler raggiungere un compromesso. Altrimenti avresti continuato e lo stai continuando a fare nelle voci stagionali. Se continui così, finita questa Rdp passiamo ad una UP per mancanza di collaborazione, edit war e mancanza di buon senso. --LittleWhites (msg) 16:30, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Nel caso delle stagioni specifiche lì il modello voce prevede di andare più nello specifico --Passionesportiva46 (msg) 16:42, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

• Segnalo che l'utente continua nel suo modus operandi non collaborativo e si permette anche di trollare gli utenti che gli fanno notare cosa non va nella sua contribuzione. --LittleWhites (msg) 17:52, 24 feb 2024 (CET)[rispondi]

  Data la staticità gli avvisi che abbondano d'ora in avanti invito [@ Passionesportiva46] ad attenersi ai modelli di voce al WP: CONSENSO comunitario e a chiedere nei progetti tematici in caso di modifiche articolate ed importanti. Se ciò non sarà seguito e si continua senza seguire la comunità si blocca l'utenza a difesa dell'enciclopedia e si apre una WP:UP per decidere il da farsi --Il buon ladrone (msg) 18:11, 24 feb 2024 (CET)[rispondi]

  Continuo a rivendicare, la correttezza delle mie azioni --Passionesportiva46 (msg) 18:44, 24 feb 2024 (CET)[rispondi]

  Stai seguendo il modello di voce? Stai seguendo il WP: CONSENSO ? [@ Passionesportiva46] ? Sembra di no date le tante segnalazioni da cui segui il mio consiglio, grazie della comprensione --Il buon ladrone (msg) 19:25, 24 feb 2024 (CET)[rispondi]

  Assolutamente si le sto seguendo, sono questi numerosi utenti che a mio parere le interpretano in malo modo. Comunque mi dispiace ma migliorare wikipedia così è impossibile. Naturale che poi non venga considerato un sito attendibile per le ricerche se non per quelle di quinta elementare. --Passionesportiva46 (msg) 20:55, 24 feb 2024 (CET)[rispondi]

  [@ Passionesportiva46] la base di collaborativá è il WP: CONSENSO e se la comunità si basa su tale devi farlo anche tu. Sul resto questione di vedute, saluti --Il buon ladrone (msg) 21:47, 24 feb 2024 (CET)[rispondi]

  A me sembra che il consenso valga solo da una parte --Passionesportiva46 (msg) 15:46, 25 feb 2024 (CET)[rispondi]

• [← Rientro] segnalo che l'utente, dopo mesi, continua imperterrito ed ora è in piena edit war. --LittleWhites (msg) 21:37, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Chiedo un parere sul comportamento dell'utente Gambo7, e sull'opportunità di segnalarlo come problematico. L'utente continua a modificare la pagina "Bomba Molotov" chiedendo fonti per fatti non controversi e universalmente acclarati, e continua a stravolgere la struttura della pagina nonostante io abbia spiegato più volte il motivo per cui è strutturata in quel modo. Sulla pagina di discussione l'utente non accetta il confronto, rifiutando di rispondere nel merito alle mie osservazioni. Qui la pagina di discussione: https://it.wikipedia.orgview_html.php?sq=Google&lang=it&q=Discussione:Bomba_Molotov ("Impaginazione e formattazione"). Vorrei che la pagina "Bomba Molotov" fosse preservata da ulteriori modifiche totalmente arbitrarie e non motivate dell'utente Gambo7. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SeForPreciso (discussioni · contributi).

• Le modifiche apportate da Gambo7 imho non sono dannose, anzi. RdP a mio parere ingiustificata, sia perché sono stati saltati alcuni passaggi di WP:Risoluzione dei conflitti, sia perché non vedo comportamenti particolarmente problematici. L'unica nota che mi sento di fare a [@ Gambo7] è quella che sarebbe stato meglio chiedere un parere terzo, magari a qualche progetto, anziché andare avanti con una mezza edit war, in particolare per la questione delle sezioni. -- Zoro1996 (dimmi) 15:26, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

  A margine, ho visto solo ora che Gambo non era stato avvisato, ho provveduto io. -- Zoro1996 (dimmi) 15:33, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

Potrebbe entrare nel merito e spiegare perchè secondo lei le modifiche apportate da Gambo7 non sarebbero dannose (anzi), per cortesia? --82.50.93.192 (msg) 15:46, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ho risposto nella discussione della voce, questo non è il luogo. -- Zoro1996 (dimmi) 15:50, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

No, non ha risposto. Ad esempio si è limitato a scrivere "Cambiamento della struttura della pagina: imho è meglio" senza spiegare perchè lo sarebbe. Io ho motivato la strutturazione della pagina in 11:08, 13 feb 2024 (CET) e in 17:51, 14 feb 2024 (CET). Proseguo la discussione sulla pagina https://it.wikipedia.orgview_html.php?sq=Google&lang=it&q=Discussione:Bomba_Molotov. --82.50.93.192 (msg) 15:59, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

• A mio avviso siamo lontanissimi da qualunque problematicità. La cosa migliore è che ne discutiate nella talk della voce. --Argeste ^soffia 19:12, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]
• Richiesta totalmente inadeguata e viziata di forma, l'utente non ha minimamente intentato un processo di chiarimento tramite discussione privata né mi ha avvisato dell'apertura. Un IP anonimo mi aveva solo precedentemente "minacciato" di annoverarmi direttamente tra gli utenti problematici se avessi continuato «a modificare tutta la pagina senza fornire alcun motivo plausibile» e/o «a fare richieste assurde (chiedere fonti per fatti ovvi universalmente acclarati)» – come se il fatto che nelle bombe Molotov via siano sapone e polistirolo siano cose ovvie --Gambo7_{(discussioni)} 21:24, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

Siamo vicini all'abuso di una pagina di servizio e vorrei ricordare a chi ha aperto questa UP che 1) le voci non sono proprietà di nessuno e quindi non possono essere gestire come tali, 2) Wikipedia è una grandissima enciclopedia, ma per omogeneità tutte le voci seguono e devono seguire criteri di omogeneità di stile, di formato e scrittura di contenuti, e in questo, solo in questo, Wikipedia è referente di se stessa.--Bramfab (msg) 09:40, 29 feb 2024 (CET)[rispondi]

• ...

(Apro questa procedura per mero scrupolo, ci sarebbero in realtà gli estremi per un intervento amministrativo ma in considerazione della probabile giovane età dell'utente preferisco un approccio più soft e scelgo di ricorrere ad una valutazione comunitaria.)

Utenza creata il primo febbraio 2024, in poco più di un mese e mezzo ha collezionato una notevole quantità di inviti, avvertimenti e avvisi fino a giungere ad un primo blocco l'11 di marzo per danni vari da imprudenza, imperizia e mancato ascolto di avvisi e cartellini: una pdc, uno spostamento e un'apertura di consensuale annullati in poche ore.

• Dopo nemmeno due giorni ha già quattro avvisi su uso e rimozione di avvisi in modo inappropriato, uso di template non adatti ecc.
• Dopo una settimana inizia a effettuare spostamenti, unioni e scorpori e attività di archiviazione e manutenzione di pagine che sarebbe bene *non* facessero utenti neofiti, sono attività che richiedono un'attenzione legata principalmente a questioni di licenza che non si acquisisce in pochi giorni di attività
• Dopo poco più di due settimane inizia a revisionare bozze, a margine l'unica bozza prodotta dall'utenza langue in attesa di sistemazione
• A ciò si aggiungono altre iniziative varie come apposizioni di template inappropriati^137742286, oppure ridondanti^137801563, interventi in pagine utente di altri qui e qui

Ora, anche dando per buono che siano stati capiti gli errori del "passato" le modifiche più recenti sono comunque tali da richiedere che l'utenza venga seguita passo per passo.

• Uso improprio di IA bot per inserire in modo indiscriminato url archiviati e con parametri errati (alcuni esempi qui: diff^138354082, diff^138391085, diff^138392008)
• Traduzioni frettolose e incomplete da voci inglesi usando tool di traduzione automatica (una di queste viene cancellata in immediata, in un'altra un povero lottatore greco romano nato nel 1871 diventa un wrestler, sono voci che comunque richiedono avvisi, revisione, tempo)
• Apposizione di avvisi senza segnalazione nella pagina apposita diff^138327840
• Valutazioni frettolose in procedure varie tra cui una di qualità in cui sei (6) minuti dopo un massiccio intervento tramite IA bot si esprime a favore della vetrina diff^138391180, vista la crono dei contributi appare improbabile che alla voce sia stato dedicato il tempo di lettura e di analisi richiesto per questo tipo di valutazioni

Tutto ciò senza aver ancora effettuato alcun contributo significativo in ns0.

Siamo di fronte probabilmente persona molto giovane che si lancia con un po' troppo entusiasmo in attività in cui l'applicazione delle linee guida deve essere filtrata da una dose di buon senso che solo il tempo e la contribuzione attiva e in ns0 possono dare. Ci sono cose non espressamente vietate che buon senso, analogia, esperienza ecc ci permettono di individuare come "non opportune". Tutte le discussioni sono aperte al contributo di tutti ma, ancora una volta, buon senso, competenze tecniche e generali suggeriscono che non è davvero indispensabile intervenire in procedure o temi che non si conoscono bene.

Soprattutto sarebbe bene prima mettersi a "fare" compulsivamente provare a "chiedere". Pur avendo iniziato a contribuire usando i Growth tools non risulta abbia mai contattato il tutor assegnato e non risulta abbia mai chiesto ex-ante consigli e suggerimenti a chicchessia.

Non siamo qui ad smorzare entusiasmi di utenze giovani ma nemmeno possiamo passare il tempo a rincorrere edit per edit iniziative e interventi in procedure e ambiti tematici vari eseguiti con troppa leggiadria e superficialità come se fosse indispensabile "sperimentare" frettolosamente e in tempi brevissimi tutto ciò che è a disposizione.

La mia proposta è un blocco parziale di tre mesi confinando l'utenza al ns utente (con blocco spostamenti), in modo da invitare Ethn23 a usare la sandbox per creare contenuti che una volta pronti potranno essere spostati in ns0. Acquisita un po' di esperienza su quello che siamo qui a fare si vedrà come procedere.

Al momento l'unica alternativa praticabile a questa proposta "educativa" sembrerebbe essere un percorso di blocchi di durata crescente. --Civvì (Parliamone...) 10:31, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Come mediazioni vedere i numerosi interventi da parte di svariati utenti nella sua pagina di discussione.

• mi sembra un ottimo piano··Pierpao (listening) 10:42, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]
• Concordo con il blocco parziale sperando che l'utente diventi più riflessivo --I Need Fresh Blood V''V (msg) 11:03, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]
• Si muove con disinvoltura da amministratore e iperattività, concordo che sia un vizio di età, superabile tra qualche anno, nel frattempo di meglio di quanto proposto non si può fare, quindi appoggio la proposta.--Tre di tre (msg) 11:14, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]
• Penso che Civvì abbia inquadrato piuttosto bene il caso. Si tratta evidentemente di un ragazzo di buona volontà, che potrebbe diventare un ottimo wikipediano ma che non ha ancora l'esperienza necessaria per compiere una serie di operazioni e non riesce a prevedere quali. Non è del tutto impermeabile: quando riceve annullamenti e blocchi alla fine rinuncia, a fare un certo tipo di modifiche, ma poi ne testa altre. La limitazione dei suoi contributi alle sandbox personali potrebbe essere una soluzione; mi permetto però di suggerire che in questo modo lo si spinge comunque verso un'attività piuttosto complessa, com'è la scrittura delle voci, mentre molti wikipediani sono bravissimi nel lavoro sporco, e quest'ultimo potrebbe consentirgli una pratica graduale sui contenuti. Che dal canto suo non si può fare bene in sandbox utente. In altre parole non vorrei che gli richiedessimo di partire dalla fine, prolungando indefinitamente il suo tempo d'apprendistato. Per questo motivo preferirei acquisire un suo impegno serio a dedicarsi a piccole operazioni e correzioni e a lavorare - con o senza blocco parziale - ad esempio solo sulle bozze, risparmiando l'alternativa spiacevole di una progressione di blocchi parziali o completi --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:16, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

  Sono concorde con la visione di @Actormusicus, anche se non so quanto possa l'utente recepire le indicazioni e quindi limitarsi nel "vagabondare" da un intervento all'altro: un tentativo lo farei. Poi si potrà passare ad altra soluzione --Geoide (msg) 15:16, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

  [@ Geoide, Actormusicus] tradotto in termini concreti qual è la vostra proposta? Un blocco parziale al ns bozza con blocco spostamento? Perché ok fare ulteriori tentativi ma deve essere qualcosa di automatizzabile e che non implichi l'affidamento al controllo a vista altrimenti come impiego di risorse siamo daccapo. --Civvì (Parliamone...) 15:53, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

  Sì, di base un blocco parziale al ns bozza con blocco spostamento, a patto che Ethn mostri (a) comprensione del problema e recepisca l'indicazione di non avventurarsi in modifiche radicali, con il passaggio successivo (a vista di un admin) alla restrizione al ns utente. Se questa (b) comprensione fosse molto chiara si potrebbe anche lasciare tutto aperto: il problema che intravedo io è che, a differenza di altre utenze giovani, ha sì buona volontà e interagisce ma non dimostra neppure a parole di inquadrare le sue difficoltà e ne affronta di nuove. Diciamo quindi che sono molto pessimista sul caso (b) e abbastanza sul caso (a), però non è rigorosamente in write only e aspetterei una sua risposta a questa richiesta di pareri. Se poi non è né il caso (a) né il (b) allora ok, limitazione al ns utente. Che è giustamente una salvaguardia del progetto. Sono semplicemente scettico che possa addestrare in tempi ragionevoli un'utenza così inesperta --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:29, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

  Sulle bozze però direi anche a patto di non fare revisioni su bozze altrui (il blocco dello spostamento impedisce solo le revisioni positive, ma non le bocciature) ----Friniate^Arengo 10:05, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]

• Condivido pienamente sia l'approfondita analisi condivisa da Civvì, sia la soluzione proposta di limitare i danni in giro per il progetto e il conseguente dispendio di tempo. --M/ 11:19, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]
• Condivido anch'io l'ineccepibile analisi e la soluzione proposta da Civvì. --Frognall (msg) 13:04, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]
• Sono anch'io d'accordo con l'analisi, molto ben fatta, e con la soluzione proposta, in nsutente o anche in bozza. Aspetto comunque un intervento di Ethn e soprattutto le sue intenzioni per il futuro. Il problema di un utente "spericolato" e poco propenso all'ascolto è soprattutto il tempo che fa perdere agli altri a correggere. --Borgil el andaluz 17:58, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]
• Utente in questione Sono entrato in Wikipedia per cercare di migliorarne i contenuti, facendo sparire gli avvisi che a volte sono più lunghi delle pagine. Non sono un esperto di enciclopedie, ma ritrovandomi spesso ad utilizzare WP ho pensato di dare una mano. Detto ciò mi rimetterò a quello che voi, consapevoli e più esperti, pensate di me. --Ethn23^{Scrivimi qui} 20:49, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

  @Ethn23 però nessuno pensa "di te", qui si parla solo dei tuoi contributi, come utente, non come persona nella sua intierezza --I Need Fresh Blood V''V (msg) 20:54, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

  @Fresh Blood io ho detto quello che mi è stato chiesto anche qui, ossia le mie intenzioni. Ho cercato di esprimerle al meglio, dato ciò che hai scritto mi sembra di non esserci riuscito. Chiarisco: "I miei contributi a Wikipedia sono tentativi (più o meno corretti, altrimenti non staremmo qui a discutere) di apportare miglioramenti ai contenuti. Qualsiasi sanzione, restrizione o altra soluzione che la comunità deciderà di adottare sarà da me rispettata" --Ethn23^{Scrivimi qui} 21:08, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

  [@ Ethn23] allora, prima di tutto i blocchi non sono sanzioni, servono a proteggere le voci se un utente è fuori controllo: basterebbe che si controllasse da solo e non servono. Il fatto che tu ti sia reso disponibile in questa richiesta di pareri fa ben sperare per il futuro. Quindi prima di passare concretamente alle restrizioni verifichiamo se servono davvero e quali. A questo scopo diamo pareri e discutiamo, anche e soprattutto con te. Ad esempio: non hai mai pensato di chiedere consiglio al tuo tutor? è una possibilità che abbiamo, all'inizio è giusto farsi aiutare --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:59, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

  @Ethn23 non era una critica, solo un chiarimento. Concordo con Actor di valutare un aiuto --I Need Fresh Blood V''V (msg) 10:56, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]

  @Actormusicus @Fresh Blood no non ci avevo pensato. Scusate se sono risultato troppo enfatico poichè non ne era mia intenzione --Ethn23^{Scrivimi qui} 18:45, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]

• Concordo con il blocco parziale. Ho avuto anch'io una esperienza non proprio piacevole con apposizione di avvisi riguardo inesistenti vandalismi nella mia pagina di discussione utente, e contestuale segnalazione a sproposito della mia utenza su Wikipedia:VIC, fatto che onestamente mi ha fatto irritare e non poco. --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 18:06, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]

  [@ IlPoncio] vabbè gli avvisi sono stati tolti no? abbiamo un nuovo utente che forse ha capito il problema, si è scusato e nelle ultime ore ha dato, mi sembra, solo contributi utili, tra cui l'annullamento - corretto - di un vandalismo vero e di una rimozione di testo, qualche fix, l'aggiunta di un sinottico, lo spostamento di una bozza a titolo disambiguato (giusto) e una sua valutazione corretta (mi sembra un po' a naso, ma insomma è corretta, quella è una bozzaccia), qualche avviso a ip altrettanto corretto. Su Wikipedia il passato dobbiamo considerarlo passato. Raccogliamo pareri, dialoghiamo con lui e vediamo come va la contribuzione, questa non è una segnalazione di problematicità e non abbiamo fretta di bloccarlo. Se la prudenza ci aiuta a non mordere secondo me possiamo solo guadagnarci. Ricordo sempre che il blocco serve a prevenire danni all'enciclopedia, non a punire gli utenti.

  [@ Ethn23] se vuoi, il tuo tutor dovrebbe essere Raining --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:27, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]

  Non definierei "passato" quello che è successo lo scorso mese, comunque non sono di certo qui ad accusare o cose del genere, ho semplicemente riportato la mia esperienza che contestualmente è il motivo per cui credo che bisognerebbe arginare certi interventi. "Il blocco serve a prevenire danni all'enciclopedia". Per questa storia sono stato distratto dal patrolling che stavo facendo, impegnare il tempo di chi sta contribuendo con faccende inutili è un danno indiretto al progetto. Poi per carità, io sono contro l'idea dei blocchi preventivi, ma al prossimo vandalismo o contributo improprio bisognerebbe agire considerato e visto tutto quello che è stato rilevato in questa discussione --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 20:28, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ero fortemente tentato di aprire questa segnalazione in WP:UP, ma l'evoluzione della faccenda mi ha fatto propendere per un approccio un filo più morbido (ci arrivo).

I fatti: Samy wkpd è un utente evidentemente molto volenteroso e desideroso di fare la sua parte per migliorare le voci calcistiche. Buona cosa, le forze fresche son d'aiuto.

Il problema è che, come dire, risulta un po' troppo sicuro di sé e tende quindi a procedere a tappeto con le proprie modifiche, ignorando del tutto l'aspetto dialettico dell'essere Wikipedia un progetto comunitario. Come da sua talk utente, è stato richiamato a più riprese da [@ Danyele] [@ Raven10] [@ Atlante] e [@ Seba982] ad astenersi da modifiche fuori standard. Personalmente in tema "modelli di voce" sono piuttosto indulgente, riconoscendo che si possano qua e là ammettere deroghe e adeguamenti alle contingenze... ma fino a un certo punto: ben diverso è procedere a tappeto su tante voci in maniera difforme dalle regole di base.

Non è però tanto questo il motivo per cui oggi apro questa RDP. L'utente mi è "saltato all'occhio" allorché ha caricato un logo nella voce di una squadra di calcio che ho negli osservati speciali (Montebelluna). Incuriosito vado a verificare e scopro che il file è etichettato "copyrighted" e "autorizzato solo per wikipedia", template che tipicamente richiede un permesso scritto del detentore dei diritti, o tramite canali pubblici o per vie riservate tramite WP:VRT. Non riscontrando né l'una, né l'altra cosa, chiedo chiarimenti all'utente, che per tutta risposta si ripulisce la discussione, venendo ulteriormente richiamato da [@ Smatteo499]. A quel punto verifico i suoi upload, trovando una decina di altri file caricati analogamente e passibili di cancellazione immediata. Cerco però di stabilire un dialogo, flaggando le immagini con l'unverdata e chiedendo un riscontro, che non arriva: Samy prosegue con le sue modifiche. A quel punto gli commino 36 ore di blocco parziale in modo comunque da poter rispondere in namespace discussione. Scaduto questo blocco, lui riprende come se nulla fosse, in implacabile write only, sicché io lo riblocco (stavolta in maniera totale) per una settimana (e cancello i file "dubbi"), paventandogli ulteriori conseguenze qualora allo scadere non avesse dato un feedback.

Il blocco scade e lui che fa? Non risponde e riparte con le modifiche a tappeto... ma se non altro, per ora, non è ripartito con gli upload, il che mi lascia una flebile speranza che i messaggi, almeno in parte, possano andare a segno. Questo è il motivo per cui ritengo di partire da una RDP (e non da una segnalazione di problematicità simplex), dal momento che si tratta comunque di una situazione che va adeguatamente gestita in senso comunitario. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 11:50, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

Discussioni utente:Samy wkpd

• Per quanto riguarda gli upload, non rimane che aspettare di vedere i suoi contributi. Per quanto riguarda la questione comunicativa, penso che sarà sempre più difficile averci a che fare se non interagisce. Ha mai risposto a qualcuno? Certo, si presume che piano piano imparerà le varie dinamiche di contribuzione e sono d'accordo con Vale che le forze fresche e volenterose sono una buona cosa, ma siccome ritengo la collaborazione tra utenti fondamentale, prevedo problematicità all'orizzonte. Si potrebbe provare a scrivergli un messaggio "amichevole" rivolto proprio all'importanza della comunicatività e della collaborazione, facendogli capire che su Wikipedia sono fondamentali. --Raven10 (✉) 12:25, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

sì, una volta ha risposto, e in generale un minimo sembrerebbe recepire gli stimoli... una flebile speranza c'è, via --Vale93b ^{Fatti sentire!} 12:37, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

• Il fatto è che se persiste in modalità write-only e continua a ignorare suggerimenti e indicazioni che gli vengono proposte, sta violando il quarto pilastro comportandosi in modo non cooperativo. Quindi, ritentare non nuoce ma se continua col muro di gomma, non vedo molte alternative all'orizzonte.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:29, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

• D'accordo con [@ Superspritz], bisogna fargli capire a parole che Wikipedia è un progetto collaborativo dove non si può fare tutto quello che si vuole. Se non la capisce così e continua in write-only e a non rispondere, si dovrà purtroppo ricorrere a blocchi sempre più lunghi.--Smatteo499 (msg) 13:40, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]
• Concordo con quanto scritto da SuperSpritz. Bene se sembra recepire gli stimoli e le indicazioni che vengono dati, ma l'aspetto comunicativo è fondamentale su Wikipedia. Pertanto, sarebbe auspicabile che inizi a comunicare e che venga a commentare su questa pagina. --Atlante (msg) 13:45, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]
• Dal momento che prosegue con le modifiche (tra l'altro facendo cose come sostituire file vettoriali con png) gli ho applicato un blocco non a termine dal namespace principale. Ora provo a scrivergli col massimo del garbo affinché intervenga qui... --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:21, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]
• Se c'è il tempo di editare [@ Vale93b] penso abbia letto anche i messaggi ricevuti da cui questo atteggiamento anti-comunitario se non risponde in questa pagina a breve deve per forza di causa portare a decisioni infinite --Il buon ladrone 15:33 , 30 mar 2024 (CET)
• Vi segnalo l'esito del CU che ho richiesto... ho chiesto ulteriori ragguagli in merito all'esito, però a questo punto urge una decisione sul da farsi, in quanto personalmente mi sento alquanto preso in giro --Vale93b ^{Fatti sentire!} 09:47, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

  [@ Vale93b] sto seguendo anche se in disparte la situazione. Imho da quel che letto nelle varie talk quest'utenza deve seguire quelle confermate in WP:CU (cioè infinito fratelli o non fratelli che siano) per la sicurezza di Wikipedia stessa e seguirei con attenzione le voci editate recentemente anche nel prossimo futuro. Perché ci fosse stato un confronto qui da parte dell'utenza a fugare dubbi e chiarimenti sulla sua editing ok , ma qui mancano tutti gli elementi per chiarire la problematicità --Il buon ladrone (msg) 10:34, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

  ok, ricapitoliamo brevemente

  • Samy, dopo il blocco sul NS0, entra in quiescenza;
  • pochi giorni dopo compaiono in sequenza sulla mia talk Utente:Salfrvr1919 e Utente:Skitlezz a chiedermi cose francamente un po' strane per dei newbie. Skitlezz in particolare si qualifica come "amico di Samy" che avrebbe cercato di aiutarlo (a fare cosa non si capisce bene) e lamenta di aver subìto a sua volta un blocco;
  • mentre rispondo a Skitlezz, Samy si ridesta in talk utente con fare sconsolato;
  • il CU fa emergere la coincidenza delle utenze e gli operatori mi confermano che la storiella di Skitlezz è campata per aria.

  A questo punto direi che siamo di fronte a un'utenza gravemente problematica, che unisce alla tendenza a deviare dalle linee guida (finanche in campi minati come il copyright delle immagini) una sostanziale incapacità di relazionarsi correttamente con la comunità, il che (non si sa se consapevolmente o per limiti genuini) gli conferisce anche profili da troll.

  Propongo quindi di terminare del tutto anche l'utenza madre, ricontrollarne i contributi (diversi infatti sono ancora al loro posto) e monitorare con attenzione eventuali reincarnazioni, che temo ci saranno per diverso tempo a venire. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 12:14, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

  Concordo per l'infinito --Il buon ladrone (msg) 12:19, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

  Idem, prima comportamento write-only, poi evasione del blocco e WP:FRATELLO, direi che siamo chiaramente di fronte a una utenza non compatibile con il progetto.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:20, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

  D'accordo con [@ Vale93b, Il buon ladrone, Superspritz] per il blocco infinito. --Smatteo499 (msg) 12:30, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

  Concordo anch'io con l'analisi fatta da Vale93b. --Atlante (msg) 17:53, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

  Anch'io sono d'accordo. Infinitare del tutto l'utenza principale. --Raven10 (✉) 20:39, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Apro questa nuova procedura a seguito dello spostamento di Crocodylidae a Coccodrilli (zoologia), ennesimo contributo che l'utente fa senza criterio e in maniera inappropriata, alterando i {{tassobox}} e la classificazione scientifica. L'utente in questione è stato, inoltre, più volte invitato a compilare il campo oggetto in maniera appropriata, tuttavia non solo non lo fa, ma evade anche il giudizio utilizzando diversi IP, tra i quali 46.234.205.173, 37.163.233.51 e 37.162.29.247. --Lollo Scrivimi 01:03, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Alle richieste in pagina di discussione dell'utente, questo non ha risposto, continuando in write-only, in particolare con il primo IP, che è stato anche avvisato. Il duck test, per voci modificate e per utilizzo del campo oggetto, è evidente.

• Avevo notato le modifiche da IP senza sapere che fossero riconducibili a un'utenza registrata. Riferendomi alle modifiche effettuate sulla tassonomia delle forme di vita si tratta di modifiche importanti effettuate senza ricercare il consenso, consenso che dubito ci sarebbe stato visto che non mi sembra che rispecchino posizioni maggioritarie nel mondo scientifico. A mio parere sono da annullare invitando l'utente, se interrompe il suo write-only, a discuterne preventivamente, magari anche al progetto FdV. In assenza di un suo riscontro questo comportamento è vicino alla problematicità.--l'etrusco (msg) 16:44, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
• La contribuzione in write-only è già di per sé una problematicità, perfino dove in concreto le modifiche apportate fossero corrette. È più che opportuno che l'utente risponda e chiarisca se intende d'ora innanzi cambiare atteggiamento, altrimenti non esistono alternative al blocco e, in caso di evasione e recidiva, all'infinito.--TrinacrianGolem (msg) 18:56, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]
• Segnalo che l'utente è ritornato come IP con questo edit, innocuo anche se sostanzialmente superfluo e da annullare (cosa che ho fatto). Sempre write-only, gli ho scritto in talk per spiegare l'annullamento, vediamo se risponde.--l'etrusco (msg) 11:57, 20 apr 2024 (CEST)[rispondi]
• Commento: [@ Samwikio] non sei effettivamente stato informato di questa procedura, mi segnalano comunque che continui a contribuire da sloggato, ignorando completamente le richieste che ti vengono fatte in pagina di discussione. Sei caldamente invitato ad intervenire qui, in caso contrario non vi è altra soluzione che passare dalla segnalazione per problematicità. Saluti. --Lollo Scrivimi 14:51, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]
• L'utente continua ad operare da sloggato, con 46.234.205.173. Passiamo da una UP. --Lollo Scrivimi 12:40, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Dopo una prima cancellazione quasi completa della sua pagina di discussione l'utente [@ Maredentro] persiste nel cancellare un messaggio – dopo i miei ripetuti avvertimenti sulla sua pagina di discussione – giustificandosi così: « … lo ritengo offensivo. L’utente ha espresso giudizi sul mio italiano, definendolo “piuttosto dubbio”. Inoltre sembra credere che la voce enciclopedica sia di sua proprietà, poiché parla di modifiche alla sua pagina.
Va anche notato che l'utente non è più registrato su Wikipedia, dunque si tratta di un messaggio orfano». Chiedo quindi, sperando sia la pagina giusta, un parere se il comportamento dell'utente sia problematico o meno.—GJo ↜↝ Parlami 21:58, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]

• [@ GJo] una RdP per una rimozione di un messaggio dalla talk è un po' eccessivo. Per ora gli ho lasciato un altro messaggio nella discussione. -- Zoro1996 (dimmi) 15:18, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  [@ Zoro1996] Ti ringrazio. Il fatto è che non volevo continuare l'edit-war e non sapevo se il comportamento era problematico o meno.—GJo ↜↝ Parlami 22:21, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  [@ GJo] Quando hai un dubbio di questo tipo, ti consiglio di rivolgerti a un utente esperto o a un amministratore per un consiglio, e solo dopo eventualmente aprire una RdP. --Borgil el andaluz 01:31, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

• ...
• ...
• ...

Nonostante i numerosi avvertimenti e i blocchi su altre versioni linguistiche di Wikipedia, l'utente inserisce massivamente collegamenti esterni a versioni digitalizzate delle opere di numerosi autori, provenienti dalla Biblioteca Nazionale del Portogallo. Si tratta di collegamenti che possono essere anche considerati utili, ma generalmente i link alle biblioteche si mettono nel {{controllo di autorità}}. Scrivo qui per segnalare un problema metodologico: bisognerebbe discutere con la comunità prima di operare in modo massivo su una tale quantità di voci. Apro questa richiesta di pareri per capire l'orientamento che si vuole prendere con questo tipo di inserimenti (annullarli? mantenerli?) e con il comportamento dell'utente (write-only). --PandeF (msg) 14:36, 8 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Il caso era stato portato all'attenzione della comunità al bar generalista. In seguito a tale discussione, era stato fatto presente all'utente (anche in portoghese) di non proseguire con queste modalità e di discutere nelle sedi opportune prima di procedere ulteriormente. L'utente però è write-only e continua ad operare come se nulla fosse.--PandeF (msg) 14:36, 8 mag 2024 (CEST)[rispondi]

• È un tipo di contributo spammoso che non migliora in alcun modo la completezza e la fruibilità di questa enciclopedia. È stato fatto presente più volte all'autore delle modifiche, che però ha scelto di ignorare delibiratamente ogni richiesta di chiarimento e invito al dialogo. Credo sia opportuno un blocco delle modifiche nel namespace 0 in attesa di una risposta alla richiesta di confronto. --Mountbellew (msg) 13:15, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]
• @Mountbellew in seguito all'esame dei tuoi ottimi e motivati revert, ho preso visione del "curriculum contributivo" x-wiki del segnalato, optato per un blocco immediato a tutela del progetto e per una segnalazione agli Steward. A seguito di questa mia segnalazione, l'utenza globale è stata già bloccata. --M/ 13:19, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]
  • [@ M7] Grazie! C'è stato un conflitto di edizioni e ho espresso il mio parere prima di vedere il tuo intervento. Ben fatto! --Mountbellew (msg) 13:23, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]
• ...
• ...
• ...

In questo caso, essendo l'utenza di questo signore già identificata come spammer e terminata su tre grandi edizioni di Wikipedia, provvedo ad eseguire un blocco, che non sarà appellabile e a segnalare per gli opportuni provvedimenti sull'utenza globale agli Steward. --M/ 13:06, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Utente da fine dicembre 2022, presenta un atteggiamento IMHO al limite del problematico fin dall’inizio della sua contribuzione. La prima cosa che salta all’occhio è il continuo rimbeccare alle affermazioni nelle degli altri utenti nelle discussioni (esempio qui ) e nelle pagine di cancellazione come questa o su questa arrivando alla campagna alla violazione di WP:BF (vedere richiesta di CU) Creazione di voce gemella in pdc (vedere messaggio, anche successivo) e mi è capitato di notare la rimozione di avvisi senza dichiararlo nel campo oggetto Tornando dalla wikipausa, ho notato una quantità notevole di voci messe in cancellazione, con la modalità di un cherry picking a me personalmente incomprensibile. Solo un paio che ho notato: Il corpo delle donne e su una di queste mi si rimprovera pure per un WIP (visto cosa era successo da Andrea Relencini ho preferito apporlo subito per poterla studiare con calma.) Segnalo pure questa , tipica della modalità di discussione dell’Utente. Oppure questa (sulla voce un avviso E con una motivazione del tutto inconsistente). Inoltre, l'utente si dedica spesso all’aggiunta di fonti non attendibili o con visualizzazione snippet o che paiono usate allo scopo di sostenere un singolo punto di vista. L’utente in varie occasioni è stato avvisato di evitare l’ambiente tossico delle Pdc questo vale anche se è in modalità cancellazionista come ora (55 avvii di pdc negli ultimi 500 contributi, 90 interventi in pdc ma il totale è questo che a me pare una frenesia ingiustificata e stando anche per la maggior parte la mancanza di avvisi ai progetti, complicato analizzare se quelle voci sono enciclopediche. Non ho controllato tutto, fornisco solo qualche esempio di cose che ho notato e sulle quali spesso ho cercato di avviare un confronto con l'Utente, che - colpa mia probabilmente - non ha migliorato le cose; a me pare che in questo modo l'Utente non stia contribuendo in maniera positiva per l'enciclopedia, quindi mi affido al giudizio della comunità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fresh Blood (discussioni · contributi).

E' stata avviata dall'utente una richiesta di confronto ma non mi pare che le modalità di contribuzione siano cambiate.

• Mi sono iscritto nel dicembre 2022 per imparare e contribuire arricchendo l'enciclopedia con nuove voci. Ad oggi il mio contatore segna 161 voci e nessuna di essa è stata posta in cancellazione. Non nego di aver commesso delle ingenuità o errori ma è stato fatto sembre in buona fede e una volta appresa la lezione ne faccio tesoro. Il mio non era un rimbeccare ma semplicemente esprimere la mia opinione in favore dei nuovi utenti. Successivamente per molto tempo ho evitato le discussioni. Non ho fatto Campagna nella pdc di Giuseppe Vingiano (voce dove mi sono impegnato per migliorla) avvendo semplicemente risposto all'autore della voce chi mi aveva interpellato. L'avviso cartellino giallo mi è stato condonato essendo stata chiarita la faccenda dopo la mia richiesta di intervento fatta a Parma1983. La richiesta di inoltrare una verifica check user mi fu suggerita sempre da Parma1983 ed io ho semplicemente seguito il suo consiglio. La voce su Monte Altare (dove non citavo minimamente la Scalinata) appreso il mio errore l'ho riscritta ex-novo ed è visionabile. Per quanto riguarda il campo oggetto cerco quasi sempre di compilarlo e se a volte manco è solo per dimenticanza. Le voci poste in cancellazione è solo in base allo stato e se vengono migliorate sono disponibile a modificare la mia opinione. Su la voce di Andrea Relencini sono intervenuto per aiutare Fresh Blood il quale una volta mi richiede di farlo ed in quella occasione esponeva la tesi che "era stato prima impiccato e successivamente arso vivo" e io mi sono permesso di fargli notare che era impossibile. Il problema riscontrato nell'inserimento delle fonti domenica scorsa l'ho spiegato ad @Actormusicus che gentilmente mi ha chiarito alcuni aspetti. In merito alla discussione su Carl Joseph Napoleon Balling (voce tradotta oggi) ho voluto dimostrare che non ho copiato ed ho agito in buona fede. Credo di aver per la prima volta inserito un avviso E da quando sono registrato su un cane dove si stava tranquillamente discutendo con l'autore e l'utente Fresh Blood visto che ha una idea diversa dalla mia mi ha dato del "comportamento compulsivo". La partecipazione alla fiera della qualità del mese maggio/giugno 2024 mi ha dato l'occasione di migliorare alcune voci e di trovarne altre che ho segnalato essere senza fonti ed avviato le singole pdc. Resto disponibile ad ogni ulteriore chiarimento o domanda da parte vostra. Cordiali Saluti --Daytang (msg) 20:07, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]
• Daytang è un'utenza giovane che certamente ha ancora molto da imparare: visto che io ci sono passato e sono stato anche abbastanza testone all'inizio, in generale, lo posso capire. Nel dettaglio non entro nel merito di aspetti che non ho notato direttamente, tra quelli segnalati da Fresh Blood. Mi limito a convenire con lui che la tecnica di salvataggio, o di tentativo di salvataggio, di alcune voci in cancellazione da parte di Daytang non è il massimo per le nostre linee guida: pur riconoscendogli tanta lodevole buona volontà, non posso approvare una certa approssimazione nella ricerca di fonti, sia con il ricorso agli snippet di Google Libri – attenzione a quelli! non sono affatto costantemente veritieri e soprattutto rischiano di offrire affermazioni decontestualizzate – sia con una non perfetta attenzione alla provenienza del contenuto, e quindi all'affidabilità, questo ad esempio veniva da Wikipedia stessa. Inesperienza, certo. Ma l'inesperienza in certi casi può dare risultati drammatici, soprattutto se si parte dal presupposto che si otterrà un certo tipo di risultato a conferma delle nostre convinzioni (= rischio di cherry picking). Il secondo punto su cui intervengo è il macabro argomento di cui, come da mia sana attitudine, ho avuto occasione di occuparmi tempo fa in namespace 0, e cioè l'impiccagione: posso attestare, tramite la voce che ho ampliato, che esiste anche una sospensione fino alla morte che dura parecchio a lungo, quindi sarei stato più prudente e meno perentorio anche di fronte alla necessità verificare che il personaggio sopracitato non sia stato davvero impiccato e poi arso vivo. È possibilissimo purtroppo. Chiudo con un consiglio: il rispondere a tutti gli interventi è un difetto, nel suo caso mi pare meno stonato che in altri, ma è di quelle cose che a chi più sanno più spiacciono e va corretto. Direi anche che la passione è una bella cosa ma il suo ardere costante consuma più in fretta, [@ Daytang], un po' più di filosofia zen su Wikipedia fa solo bene. Altro non credo di poter dire. Mi auguro solo che la richiesta di pareri sani il conflitto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:21, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]
• * Una cosa che ricordo bene era una discussione dopo un giallo del segnalante a novembre 2023 nella talk di [@ Parma1983] qui, dove mi pare che gli sia stato detto chiaramente di staccarsi dalle pdc, cosa che invece non ha mai fatto, visti i suoi contributi fino a fine anno, anzi proprio a fine anno si è preso un giallo per campagna, perché vuole a tutti i costi salvare voci poco enciclopediche portando fonti decisamente poco valide, spesso degli snippet pescati qua e là nel web che non dimostrano nulla, e questo gli è stato segnalato a memoria da altri utenti. Negli ultimi tempi si è messo ad aprire pdc ma se a grandi linee le aperture delle pdc sono corrette l'impressione è che lo faccia per togliere avvisi E o salvarle, ma esistono anche le talk e i progetti eventualmente. Questa è un esempio: mette lui la voce in pdc e ne crea un'altra di 3 righe che sarebbe una voce contenitore di cui non si sentiva la mancanza, visto che la pdc era su qualcosa di ben specifico. Secondo me dovrebbe dedicarsi a migliorare le voci (con buone fonti e se è c'è effettivamente qualcosa di salvabile) e star fuori dalle pdc per un po', di conseguenza sarei per un blocco parziale nel namespace wikipedia per 6 mesi, solo così può disintossicarsi dalle pdc, considerando che non ascoltato il consiglio di Parma a novembre.--Kirk Dimmi! 21:47, 13 mag 2024 (CEST) P.S. Ah, non mi importa tanto quello ma a proposito di fonti l'altro giorno mi scrive in talk per la bufala più lunga che avevo citato in una pdc, ovvero il Disco di Norimberga, e alla fine mi linka un libro che è il racconto (inventato) citato nella stessa pdc. A parte il fatto che lui non può vedere la voce cancellata, ma era scritto proprio nella pdc che era un racconto, non si può cercare a vanvera in google libri senza accertarsi se la fonte è oppure non è autorevole..[rispondi]

  Aggiungo una piccola postilla con qualche link, non vorrei avere fatto confusione più su

  qui Wikipedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Vingiano

  Discussioni Wikipedia:Requisiti di voto

  Discussioni utente:Actormusicus/Archivio 2023 (II)#Eric Lerner

  Discussioni utente:Parma1983/Archivio2023#Pagine discussione

  Campagna

  Ancora sulle fonti

  Provocazioni

  WP:BF

  Sulla revisione delle bozze --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 22:04, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]

• Il cartellino giallo a cui si riferisce Kirk39 mi è stato dato perché avevo semplicemente chiesto un parere ad @Avemundi per un dubbio E sulla voce Mottettone un canto sacro del Settecento non era mia intenzione fare la campagna e non gli avevo chiesto di aprire né la consensuale né di votare comunque dopo quell'episodio ho imparato la lezione e non ho chiesto più nulla a nessuno avviso solo i progetti. Ribadisco ho aperto solo delle pdc con avvisi E (ovvero con un dubbio espresso da altri utenti) non per eliminare d’emblée l'avviso o per salvarle solo perché ho partecipato al festival della qualità. Molto probabilmente ho scovato due voci bufale da 18 anni presenti su wikipedia e dopo aver scritto tante voci merito di essere bloccato per 6 mesi ? In tutte le pdc o nelle discussioni a cui ho partecipato ho sempre parlato degli aspetti della voce in esame esprimendo la mia semplice opinione con il rispetto verso tutti gli utenti. In virtù di una di queste procedure è stato Kirk39 che mi ha menzionato il "Disco di Norimberga" e io come ho scritto nella sua pagina discussione per una mera curiosità volevo sapere di cosa si trattasse lungi da me ogni pensiero sul ripristino di questa voce e pensavo di essere stato chiaro era un semplice pourparler. --Daytang (msg) 07:42, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]
• A mio parere si tratta di un utente dialogante. Quando ha commesso degli errori li ha tranquillamente ammessi e si è impegnato a porvi rimedio. Il consiglio di stare lontano delle pdc è appunto un consiglio, ma in realtà è un ambito in cui l'utente dà il suo contributo. Visto che le pdc sono uno spazio di discussione comunitario, sono fiducioso che la comunità abbia tutti i necessarî strumenti per neutralizzare eventuali bias degli utenti. A me non pare che l'utenza commetta abusi, come ogni utenza giovane ha bisogno di consigli per crescere, quindi fate bene a dargliene. Non mi sembra che debba disintossicarsi dalle pdc. --AVEMVNDI ✉ 07:56, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]
• Condivido il parere di Avemundi qui sopra: da quello che ho letto e dai link che sono stati messi, tenendo conto che è un' utenza che è su wikipedia da meno di due anni, quindi abbastanza poco, mi sembra di non ravvisare comportamenti punibili; mentre i consigli, come per tutti, sono sempre ben accetti. A mio parere, procedura da chiudere senza sanzioni.--Gigi Lamera (msg) 15:14, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  No: mettere in Pdc voci che basta fare una ricerchina e trovi fonti a bizzeffe o cercare di salvare altre voci indifendibili intervenendo in continuazione in pdc e mettendo fonti farlocche non lo definirei collaborativo, nemmeno per quanto riguarda i consigli che gli vengono dati siano bene accetti, perché non è così: accendono invece discussioni infinite --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 17:49, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  è dal 4 nov 2023 già in tale occasione avevi nei miei confronti toni duri ed io abbandonai la pdc senza problemi allora avevo solo un presagio oggi che siamo al 14 maggio 2024 e la storia a quanto pare continua. Ti ho dimostrato in diverse occasioni di voler avere un dialogo sereno anche con te i consigli li accetto sempre di buon grado le accuse o altro no perché sono una persona corretta e rispettosa di tutti. Conosco i miei limiti e non intervengo in materie che non conosco. --Daytang (msg) 18:22, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  Ecco, è dal 4 novembre cosa? (la frase non finisce) questo è il tuo atteggiamento per cose scritte sul tuo modo di contribuire: diventano un'aggressione o un attentato alla tua buona fede che non ho mai messo in dubbio; forse è meglio che linki altro, io qui "però mi sembra un'esagerazione controbattere a ogni minima affermazione contraria alla tua teoria e soprattutto scrivere agli utenti con quelli che IMHO paiono tentativi di persuasione" i toni duri non li vedo, o facciamo un cherry picking anche qui? allora un esempio dei miei toni comunque la tua talk con i miei toni è visibile a tutti, se vuoi trasformare questa richiesta di pareri riguardante le tue modalità di contribuzione in una Rdp sulle mie ne puoi aprire tranquillamente una, grazie --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 20:04, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  Mai ? Ecco qui Dopo risposi cercando di spiegarti . Ora te lo dico con tutta la franchezza sono alquanto stanco di questa situazione personalmente non mi piace avere diverbi nella vita reale figuriamoci qui. Un giorno scrivi che faccio un ottimo lavoro e in un altro che metto le fonti farlocche, nel primo ti sono grato nel secondo ci resto amareggiato ma pazienza io ho sempre cercato di fare del mio meglio ma questo comporta la possibilità anche di sbagliare o di non essere compreso. Sono passati tanti mesi da quando sono partito da zero, avevo tanto entusiasmo ed ho speso molte energie per le nuove voci che ho scritto o dove mi sono impegnato per il mantenere. Se queste schede resteranno saranno solo la testimonianza dell'impegno profuso. Come vedi io non voglio trasformare proprio un bel nulla non è questo che mi interessa nel partecipare a Wikipedia. Durante le pdc ho appreso tante vicende che mi erano sconosciuto e mi sono appassionato alle voci. Ho ampliato ed arricchito la mia cultura personale. --Daytang (msg) 21:43, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  Secondo il mio metro di giudizio, "hai avuto fortuna che lo ha visto Kirk, se mi fosse capitato di accorgerrmene prima viste tutte le manfrine precedenti e il giallo che ho striccafo avrei applicato un blocco" è un tono aggressivo, altro che no. Ribadisco quello che ho scritto sopra: secondo me questa procedura va chiusa senza sanzioni.--Gigi Lamera (msg) 22:18, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  Ma @Gigi Lamera se mi spieghi cosa c'entra con tutto il resto della contribuzione avresti la mia gratitudine, perché posso essere anche d'accordo con te, però? Non è che le problematiche di Daytang dipendono da quella mia frase, o sbaglio? non puoi generalizzare per quella frase o due o tre, perché invece ne trovi molte altre sempre mie dove mi spiego con pazienza, se hai la bontà di guardare. Chiedo per capire quanto affermi. poiché nella talk di Daytang ci sono diverse lamentele sulla contribuzione e mi pare invece chiaro quale sia secondo me il problema. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 22:39, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  [@ Gigi Lamera], questa non è una segnalazione di problematicità, non si chiude e non applica di norma sanzioni.

  [@ Daytang], idem. Un paio di problemi però sono stati segnalati, il ribattere sempre a tutti i messaggi è uno di questi. Nella discussione che ha originato questa richiesta sono intervenuto per invitare [@ Fresh Blood] a un chiarimento visto che continuavi a lamentare in off topic una sua espressione. Ecco, quella era una manifestazione del problema. Anche qui vedo un battibecco abbastanza inutile. Questa è una procedura di risoluzione dei conflitti, non l'occasione per dimostrare che il segnalante ha ragione. Lascia parlare la comunità, grazie. Raccomando lo stesso a Fresh Blood, se no tanto valeva proseguire nelle rispettive talk --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:17, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  Utente:Actormusicus Mi scuso, ho fatto confusione tra richiesta di pareri e utente problematico. La mia opinione è che Daytang sia un ottimo utente nel complesso, non mi pare di vedere problematicità se non molto leggere dal mio punto di vista e facilmente rimediabili.--Gigi Lamera (msg) 14:06, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]

• Ho avuto a che fare con Daytang in alcune pdc tra le quali, sia pure un po' di striscio, nell'ultima che non cito perchè è ancora in corso. Nel caso specifico personalmente mi sono astenuto accuratamente dall'entrare nel merito della sua proposta di creare ex-novo una voce contenitore: conosco abbastanza bene la rigidità dell'iter delle cancellazioni, che prevedono un confronto binario e che vanno in crisi quando vengono proposte "terze vie" (fosse anche solo l'unione vs. cancellazione/mantenimento). Però ho apprezzato la volontà di cercare un "compromesso" e, soprattutto, la sua capacità di cambiare idea a fronte di motivazioni fornite da altr*, qualità mi pare piuttosto rara tra noi che frequentiamo le pdc. Come appunto al suo operato concordo sul fatto che la replica ad oltranza potrebbe attenuarla e, in alcuni casi, lasciare sedimentare un po' la discussione prima di rispondere. Comunque il mio personale punto di vista è che si tratti di una utenza che, in generale, svolge un ruolo piuttosto positivo all'interno della nostra enciclopedia.--Pampuco (msg) 09:08, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]
• Pur intravedendo qualche problematicità nei modi e meno nei contenuti (salvo qualche utilizzo spregiudicato delle fonti), secondo me, se Daytang volesse accogliere i suggerimenti riportati in questa pagina, ci sarebbero tutti gli spazi per avere un suo contributo al 100% positivo per il progetto. In questo contesto non vedo la possibilità di alcuna sanzione, anche perché i suoi errori non hanno comportato tanto più lavoro di quanti, ad esempio, scrivono pagine senza formattarle in modo appropriato e in questo frangente non si può che presumere WP:BF. Se certi comportamenti si dovessero ripresentare, allora ci saranno altre forme e tempistiche per discuterne.--Vesparello (🛵) 12:38, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]
• Personalmente credo che una pausa volontaria dalle pdc possa fargli bene. Anch'io da neo-utente mi ci buttai a capofitto, finché non vidi che era tutto sommato poco utile e si finiva in battibecchi verbali anche accesi per nulla. Se vuoi il mio consiglio Daytang, ascolta quello che ti viene detto (ho avuto a che fare con te sul copyright e ti ho dovuto linkare per tre volte la stessa linea guida, dopo che un altro admin ti aveva già spiegato lo stesso problema nel dettaglio, ma vale lo stesso per le ricerche approssimative di fonti basate sugli snippet di google libri e sugli altri comportamenti emersi qui), dedicati a voci in Ns0 e tra un paio di mesi torna sulle pdc in modo più rilassato, credo che ne gioveresti sia tu, che gli altri utenti.--Friniate^Arengo 21:07, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Daytang] vedo che non hai voluto accettare il mio consiglio, peccato.--Friniate^Arengo 19:40, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]

• Anch'io ho avuto a che fare con Daytang in diverse discussioni riguardanti alcune PdC e devo dire che qualche problematicità l'avevo riscontrata, proprio sull'uso delle fonti ma soprattutto sul modo di ribattere insistentemente ad ogni intervento. Di certo agisce in buona fede, ma certi comportamenti a volte risultano quasi provocatori e vanno controllati. Darei la possibilità di migliorare senza sanzioni, monitorando la situazione.--Cep ✉ 20:39, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
• Intervengo pur non essendo molto partecipe alle PdC, do quindi commenti da esterno: Mi trovo anch'io allineato con gran parte degli utenti. Sul piano dei contenuti e della buona fede nulla da dire e il suo lavoro è da incoraggiare. È chiaro invece che qualche problema di comunicazione ci sia, dovuto al modo di porsi. Osservando le discussioni linkate e sorteggiandone altre noto anche toni piuttosto equilibrati, ma abbastanza insistenza e di certo il fatto di replicare ad ogni messaggio (anche quando è palesemente superfluo farlo) contribuisce alla sensazione che l'utente voglia rimbeccare di continuo.
  Consiglierei per aiutarlo di "contare fino a 10" prima di replicare quando la discussione ha già superato i 2-3 scambi. Io talvolta lascio apposta in sospeso e ci torno dopo qualche ora, per vedere se nel frattempo era superfluo rispondere o se il mio giudizio è cambiato. In secondo luogo consiglierei all'utente di ridurre il carico o di astenersi per un po' dalle PdC, e non lo dico come se fosse un esilio ma al contrario per suggerirgli di disintossicarsi dalla situazione scomoda e dalla pressione che ha dichiarato di sentirsi addosso. Talvolta cambiar aria fa bene, fa scoprire nuove attività (es. il lavoro sporco, o determinati progetti) e accrescere la conoscenza sulle convenzioni e regole di WP. Anzi a volte il "nuovo" è pure più stimolante del "vecchio". --Torque (scrivimi!) 00:04, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]
• Il problema, sia nel caso delle PdC che ora, ultimamente, negli interventi sul ns:Bozza, è che le buone intenzioni sfociano in un eccesso di zelo e in comportamenti da "asso pigliatutto" che vanno inevitabilmente in conflitto con il concetto stesso di "progetto cooperativo", a maggior ragione se (sia nel caso delle PdC che nel caso delle bozze) il punto di partenza è "pubblicare (o mantenere) a tutti i costi". Come gli ho fatto notare anche nella sua pagina di discussione, metter mano a una bozza per sistemarla del tutto scavalcando completamente l'autore, mentre è in corso in parallelo una spiegazione tra l'autore della bozza e un altro utente che gli sta spiegando cosa deve fare, impedendo così a un neoutente anche di far pratica (e senza nemmeno prendersi la briga di avvisare l'autore con un semplice messaggio "guarda, ho fatto io, dai un'occhiata a quel che ho fatto così la prossima volta sai come fare") oppure intervenire a gamba tesa a modificare una sandbox utente anche qua senza nemmeno avvisare o chiedere il permesso all'utente proprietario della sandbox, sono comportamenti che non vanno bene. E non sono rispettosi degli utenti che si vorrebbe aiutare. Fanno trasparire un "eccesso di zelo" che finisce inevitabilmente, anche al di là forse delle intenzioni, per mettere un "io presenzialista" davanti al progetto e davanti anche al rispetto per gli altri utenti (che si traduce anche in "lasciare che gli altri utenti facciano da sé" senza che arrivi il deus ex machina che, non richiesto, sistema tutto per tutti, o anche semplicemente avvisarli). In pratica, il consiglio è simile ad altri che ho già visto dare in questa discussione: più zen, meno presenzialismo, meno zelo, non cercare di occupare sempre tutti gli spazi, non cercare di esser sempre in prima fila e sempre in mostra. E, soprattutto, non dimenticare WP:RACCOLTA]: non tutto si può mantenere, non tutto si può pubblicare (che è il contrario di "cercare di mantenere/pubblicare qualsiasi cosa arrivi"). Se riesce a mettersi dei limiti e a rispettarli, può essere un buon contributore; ma se non sa mettersi o rispettare questi limiti, passare da un "eccesso di zelo e presenzialismo" a una forma di "problematicità" è un attimo.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:03, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  In realtà ci sono state delle richieste di cancellazione davvero risibili, da parte mia non avrei nemmeno aperto una PdC su Il corpo delle donne, PdC controversa, quindi vabbè, ma altre tipo questa, questa, questa, questa - ma pure l'avviso E sulla mascotte olimpica Smoky -, e non le ho controllate tutte, indicano una certa mancanza di riflessione prima di fare le cose che non fa bene all'enciclopedia. Paragonare poi una richiesta di pareri a uno spargimento di sangue è come minimo inopportuno, e forse pure una trollata. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 13:58, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

  Siccome qua non ci facciamo mancare niente, non posso fare a meno di notare che alle 12:03 del 23 maggio l'Utente @Superspritz ha messo il commento qui sopra e alle 12:18 sempre del 23 maggio Daytang ha votato contro di lui nelle elezioni per l'arbcom, anche con insinuazioni su Grigio60, regolamente dichiarato. Ho notato la cosa ma avendo visto che Superspritz ha fornito spiegazioni mi aspettavo che Daytang tornasse sulla sua decisione. Oggi, dopo un cartellino giallo datogli dall'Utente 9Aaron3, ecco il voto contrario. Un tempismo eccezionale, che conferma in pieno quanto scritto sopra su un comportamento problematico, non collaborativo e altro. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 12:31, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Direi un mese per WP:ASILO e dargli il tempo pensare se sia il caso di tornare con atteggiamento differente. --M/ 12:51, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Idem M7 , invitando nel mese di riflessione alla lettura generale di WP:BF --Il buon ladrone (msg) 12:54, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Assolutamente d'accordo, anzi lo stavo per bloccare io, credo ci sia materiale necessario per aprire una UP con proposta di blocco infinito, le ripicche proprio no, ormai le pdc sono solo uno dei tanti namespace dove ha fatto danni e questa RdP era basata solo sulle pdc, se chi ha tempo vuol aprire la UP ben venga. --Kirk Dimmi! 13:45, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ho notato anch'io i voti contrari a due candidati arbitro e ora mi spiego la ragione. Quoto [@ M7, Il buon ladrone] e [@ Kirk39]. Aggiungo che, per tornare al primo intervento di Daytang in questa discussione, la partecipazione ai Festival della Qualità è volontaria, ma prevede una buona norma di galateo, secondo la quale nessuno va a sindacare sugli interventi altrui e si accetta ciò che ognuno dichiara spontaneamente di aver fatto. Ergo, si distingua tra la lodevole partecipazione e l'eventuale "buco" (e sia chiaro, io per prima mi scontro con tali problemi perché a volte, manco a rovesciare il mondo, non si trovano fonti valide per una voce). Grazie --AmaliaMM (msg) 07:53, 26 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Utenza bloccata infinito in quanto identificata come "reincarnazione" in evasione del blocco di utenza plurinfinitata (Utente:Biostene alias Utente:Labyrinto), con una lunga "tradizione" sia di evasioni che di creazione di sockpuppet. La procedura si può quindi ritenere chiusa.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 00:24, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

---