Wikipedia:Utenti problematici/Alessandrovittorio 19971962/21 luglio 2010

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Alessandrovittorio 19971962 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

L'utente ha creato chirurgia cerebrale e trapianto di cervello per rendere edotti i lettori di wikipedia riguardo ai casi in cui si ricorre ai trapianti di cervello umano, alle difficoltà maggiori consistenti nell'apertura della scatola cranica e ai progressi della scienza che hanno permesso recentemente di diminuire i casi di rigetto cosicché sempre più persone possono andare in giro con un cervello altrui. Nella migliore delle ipotesi l'utente è completamente inadatto a contribuire a WP, pertanto suggerirei di infinitarlo (si veda anche lo stile in equilibrista ed equilibrismo). Questo lo stub trapianto di cervello:

.

--Crisarco (msg) 21:55, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, confermo di aver fatto un salto sulla sedia nello scorrere i contributi cancellati del segnalato, ben sapendo che l'affermazione che i casi di rigetto [del trapianto di cervello] stiano diminuendo è qualcosa tra la bestialità e la favola. Tra le altre cose, i trapianti di cervello sono espressamente esclusi dalla normativa vigente (L. 91/99), per cui si può tranquillamente affermare che l'utente scriva di cose di cui non ha neanche compreso la portata. Pertanto propongo un blocco immediato a tutela del progetto di durata non inferiore all'anno, ferma restando la valutazione che seguirà su questa stessa pagina, per consenso, relativa a proposte diverse, non escludendo la totale incompatibilità con WP stessa e le sue dinamiche, vedi log dei blocchi, precedente segnalazione e avvisi sulla pagina di discussione. --M/ 22:01, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

O_O senza parole... --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:03, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Siamo saltati un po' tutti probabilmente. Dai 6 mesi in sù, diciamo ± tendente a ∞ --Roberto Segnali all'Indiano 22:03, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Infinito per la gravità delle informazioni inserite e per la totale incompatibilità con il progetto Ticket_2010081310004741 (msg) 22:03, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

appoggio per un blocco di 6 mesi, ma in caso son disposto a cambiare opinione verso l'anno --Ask21 (msg) 22:04, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

1 anno. --Xinstalker (msg) 22:05, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Dall'anno in su, più tendente al su--Henrykus^{Non abbiate paura!} 22:06, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho cancellato anche equilibrismo e equilibrista in quanto non erano stub ma evidenti nonsense. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:08, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Bene, si profila anche un lavoro di ripulitura dei suoi edit... --Roberto Segnali all'Indiano 22:08, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Direi di sì, io resto per l'infinito. Voci del genere create da chi usa un certo linguaggio e conosce riesce a districarsi perfettamente nelle convenzioni di stile dimostrando perlatro la conoscenza di terminologie tecniche, fanno venire meno la presunzione di buona fede. --Crisarco (msg) 22:10, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Segnalo anche Bimestre e Trimestre, io li ho segnalati da proporre per il trasferimento ma rasentano la tautologia --Melkor II scrivimi 22:12, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Per me quelli per il vocabolario possono anche andare.--Cotton ^{Segnali di fumo} 22:13, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Io propongo 3 anni. Se serve una mano a pulire, fate un fischio. :) --gnumarcoo 22:12, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Effettivamente il soggetto non vale l'eccezione. Vada per un anno. --gnumarcoo 22:17, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

In linea di massima 1 anno, ma sarei propenso per l'infinito.--Marco 27 22:12, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

L'utente ha creato sindrome di Sly, sindrome di Morquio, sindrome di Sanfilippo, qualcuno può verificare? --Crisarco (msg) 22:14, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Per esistere esistono, se poi quello che c'è scritto è vero è un altro paio di maniche e penso serva il progetto medicina. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:16, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ah, dimenticavo: per me infinito contando di rivederlo a breve comunque. Secondo me è utente con lunga storia di reincarnazioni alle spalle. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:19, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Informo che ho segnalato le voci al tavolino ippocratico.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 22:21, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Infinito. A mio parere utenza irrecuperabile. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:22, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole anch'io all'infinito per tutto quello che è stato segnalato. Volevo dire inoltre che qui aveva segnalato di vaere dei sock, bisognerebbe sapere quali sono in caso di blocco (versione esplicita, servirebbe un bel CU a riguardo se, come temo, non si farà vivo qua). Restu²⁰ 22:27, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto gli ip che ha usato, controllare anche i loro contributi. Cmq per me è infinito --Melkor II scrivimi 22:28, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Più di un anno, sicuramente BART scrivimi 22:34, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

• L'ho bloccato infinito, mi pare evidente la totale irrecuperabilità e credo che sia meglio dedicarsi al controllo dei suoi contributi e delle sue prossime, rapidissime reincarnazioni. KS«...» 22:45, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
• Non ho cancellato la userpage. Contiene un elenco di contributi e potrebbe essere utile. KS«...» 22:50, 21 lug 2010 (CEST) scusate, ho dapprima bloccato per un anno per errore...[rispondi]

(confl)::::Io, come Crisarco, non ho più fiducia in lui vero è che errare è umano ma la sua perseveranza ha poco di umano:

l'utente in questione non sembra avvezzo a leggere le policy [1](per questo chiedo anche dei chiarimenti da parte sua, visto che se non erro quei sp non sono mai stati elencati) [2]: se usa un certo linguaggio e poi scrive roba del genere non c'è poi molta buona fede da presumere, considerando anche che è stato bloccato in precedenza per altri motivi (cfr segnalazione precedente) e gli era stato caldamente consigliato di usare il periodo di "wikipause forzata" per leggersi le policy e magari pensare prima di fare propongo l'infinito.--SicilianoEdivad ^{(Don't quote me on that)} 22:48, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Concordo con l'infinito, e il rollback automatico di tutti i suoi edit a scopo cautelativo. E' da quando è arrivato che non fa altro che creare voci. Inimmaginabile.
Forse stiamo leggermente esagerando. L'utente ha 13 anni, probabilmente è la prima volta che si trova in una comunità virtuale (forse è proprio la prima volta che si trova in una comunità, nel senso di persone che cooperano). Da qui a definirlo un troll sockpuppetista che non vede l'ora di essere infinitato per ricomparire tra due giorni credo che ce ne passi. Anche a me è capitato di osservare in lui atteggiamenti strani, ma strani nel senso di ingenui, qualche volta stupidi, spesso fuori luogo e inopportuni. Ma credo che siano una conseguenza della giovane età e della inesperienza nei rapporti sociali virtuali. Ha creato voci in modo superficiale, è senz'altro da bloccare per mandare un messaggio forte. Ma un anno? Infinito? Per aver creato stub tautologici e voci su argomenti delicati in modo ingenuo e semplicistico? Suvvia! Tre mesi bastano e avanzano, a meno che non si portino prove di un suo trollaggio, di un atteggiamento non collaborativo, di copyviols ripetuti, perchè altrimenti non vedo su quali basi si propone l'infinito--Svello89 (msg) 22:52, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sulla base della valutazione d'incompatibilità con il progetto: non puoi parlare di eziologia a 13 anni e poi mandare bufale in NS0. --Crisarco (msg) 22:54, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

@Svello: Scusa ma non ti contraddici? Prima sei d'accordo con l'infinito poi proponi 3 mesi, non capisco --Melkor II scrivimi 22:55, 21 lug 2010 (CEST) Sorry, ho capito  :) --Melkor II scrivimi 22:56, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

(conflittato) E poi chi ci dice che ha 13 anni? Un utenza si valuta per quello che fa, per come contribuisce, e lui a mio parere non è utile al Progetto. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:57, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto Melkor II e Dome. Aggiungo che vandalizzare così il ns-0, costringendo altri utenti a perdere tempo a verificare ognuno dei suoi 2000 contributi è gravissimo ed è indice di una totale irrecuperabilità dell'utente. --KS«...» 22:57, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Infinito e un po meno cannabis :D (se a lui fa questo effetto) --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 22:58, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ok! --Roberto Segnali all'Indiano 23:00, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

(ultra-conflittato) Molto semplicemente: d'ora in avanti nessuno può più fidarsi di un qualunque contributo apportato dall'utente, cioè ogni volta che egli cliccherà sulla linguetta salva qualcuno sarà costretto a verificare e scandagliare in profondità il contributo appena salvato. Questo non è accettabile, è questo il senso del concetto utente non compatibile con il progetto, ed è per questa ragione che concordo col blocco infinito. Anche se lo rivedremo presto con un nome utente diverso (già quest'utenza puzza di calzino lontano un chilometro...). Fabius aka Tirinto 22:59, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sono letto la segnalazione precedente, mi era sfuggita, ora capisco perchè si è cominciato subito a parlare di 1 anno/infinito. Ha fatto svariati copyviol ed era già stato avvertito di non improvvisarsi esperto di medicina, il blocco ci sta, ma ha fatto anche molti edit utili, è un "bambino difficile" (reminescenze dall'esame di Risorse Umane) nel senso che richiede innumerevoli attenzioni e una guida costante, ma è comunque in grado di essere utile. Però dopo essere stato avvisato molte volte (alcune di quelle anche da parte mia) ed essere già stato bloccato, capisco perchè si sia dell'opinione che sia irrecuperabile--Svello89 (msg) 23:00, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

A proposito, già chiesto un CU.--Marco 27 23:02, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) Purtroppo per me conosco bene l'orribile/i persona/e che si nasconde dietro questo nick e mi sento un po responsabile se ora dovete perdere tempo dietro hai suoi danni (o gesti d'attenzione), sono molto dispiaciuto che le sue azioni, e per i danni che ha causato al progetto, mi sento mortificato vi chiedo scusa per lui^{[senza fonte]} --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 23:48, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Perdonami ma potresti essere più preciso? Perchè poi hai messo la frase sotto {{cn}}? --KS«...» 23:52, 21 lug 2010 (CEST) P.S.: se preferisci mandami una mail.[rispondi]

(confl)Stalking? Noto un certo deja-vu...--SicilianoEdivad ^{(Don't quote me on that)} 23:54, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sono basito. Infinito e damnatio memoriae.--Kōji ^{parla con me} 01:00, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Speriamo di non rivederlo/li. Infinito --Marco (aka Delasale) (msg) 01:06, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Io cancellerei anche Però, c'è scritto che è una particella (???) e che può essere usato anche come congiunzione, quando in realtà principalmente è una congiunzione. Aspettiamo a fare la damnatio memoriae perchè potrebbe reincarnarsi, quindi ricodiamoci bene lo stile dell'utente. --Melkor II scrivimi 08:37, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Visti i messaggi di chiarimenti che mi sono arrivati, vi dico in sintesi la situazione: conosco bene la persona (molto probabilmente supportata dal partner) Alessandrovittorio, eravamo amici e dopo aver preso due strade di vita diverse ha deciso di prenersela sul personale e perseguitarmi con parecchio rancore, è ormai da un paio di anni che subisco questa situazione di stalking, che non è ancora denunciabile visto il modo sibillino in cui si presenta (come questo), il suo scopo è solo quello di rimanere presente nella mia vita è "ridicolizzare" me e le mie passioni (come questa) convinto che se mi farà terra bruciata intorno mi restituirà il torto subito (come dire solo io solo anche tu), la sua presenza qui ha l'unico scopo (se gli riesce) di mettermi fiato sul collo, non ha alcuna intenzione di dare un contributo positivo, quindi vi ripeto di comportarvi come ho scritto sotto per evitare di alimentare la situazione qui dentro, sopratutto agli utente con cui parlo spesso (visto che ho natato che è entrato in contatto con Salvo da Palermo), per i contributi andateci molto coi piedi di piombo, se sono veri e referenziati con siti affidabili teneteli, sennò controllate meglio perchè potrebbero essere o balle o articoli stravolti nel senso --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 14:51, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ecco, ci mancava giusto lo stalker vendicativo.... -- SERGIO aka the Black Cat 20:00, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Commento: : A latere sono d'accordo con l'infinito perché non considero l'utenza utile al progetto. A parte i cvyol del passato, le voci che lui ha creato si dividono principalmente in tre categorie: non verificabili; tautologie; da aiutare. In molti casi queste categorie si incrociano, dando vita a delle voci che sono state poi cancellate in immediata. A questo aggiungiamo pure l'uso perlomeno singolare che fa dei tag d'avviso: ad esempio mettere {{A}} su una voce appena creata da lui stesso medesimo... Infine da segnalare vari atteggiamenti assimilabili al trolling (ad esempio voti in candidature/riconferme lasciati con molta leggerezza, che danno la sensazione di essere messi a caso) e altri vari abusi di pagine di servizio. Esorcista (How?) 23:49, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Personalmente, dando credito a Gabriele Deulofleu, sarei per annullare quei voti. Anch'io sono rimasto particolarmente sorpreso della simpatia/antipatia nutrita verso candidati amministratori a pochi mesi dall'inizio della propria contribuzione al Progetto. --Harlock81 (msg) 10:41, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]