Carlog3 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
- 82.61.42.70 (discussioni · contributi)
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Carlog3 aggiorna ora l'elenco.
l'ho bloccato 1 settimana a seguito di questo. Pur essendo un contributore abbastanza "anziano", da un po' di tempo sembra che l'argomento igienismo gli abbia fatto perdere la "bussola wikipediana" arrivando a fargli affermare che non servono fonti per "fatti (a suo dire) notori. Se continua così rischia di avere un prossimo blocco per POV ben più lungo --ignis Fammi un fischio 17:57, 6 mar 2011 (CET)
- accorcia un poco, è un'uscita di sbrocco, come hai già detto tu, poi proviamo a vedere insieme a lui come deve andare avanti --Fantasma (msg) 18:02, 6 mar 2011 (CET)
- per me nessun problema ad accorciare, sentiamo però che dicono gli altri --ignis Fammi un fischio 18:04, 6 mar 2011 (CET)
- 1 settimana. --Gac 18:06, 6 mar 2011 (CET)
- (conflittato)Concordo nel considerarlo un utente che ha molto e positivamente contribuito nel campo dei trovatori e trovieri ma ultimamente si è troppo infervorato sulla questione citata sopra lasciandosi andare a interventi non tollerabili da parte di nessuno. Ritengo che il blocco di una settimana serva a non farlo intervenire a caldo in questa discussione che potrebbe portarlo a peggiorare la situazione nei suoi confronti.--Burgundo(posta) 18:11, 6 mar 2011 (CET)
- Perfettamente d'accordo su una settimana, non vedo gli estremi per fare sconti. - --Klaudio (parla) 18:23, 6 mar 2011 (CET)
- Un'operazione che bolle in pentola da due settimane, evidentemente con questo grado zero di accettazione del nostro statuto di base sulle fonti. Come Klaudio, dunque. --PequoD76(talk) 18:26, 6 mar 2011 (CET)
- Perfettamente d'accordo su una settimana, non vedo gli estremi per fare sconti. - --Klaudio (parla) 18:23, 6 mar 2011 (CET)
- (conflittato)Concordo nel considerarlo un utente che ha molto e positivamente contribuito nel campo dei trovatori e trovieri ma ultimamente si è troppo infervorato sulla questione citata sopra lasciandosi andare a interventi non tollerabili da parte di nessuno. Ritengo che il blocco di una settimana serva a non farlo intervenire a caldo in questa discussione che potrebbe portarlo a peggiorare la situazione nei suoi confronti.--Burgundo(posta) 18:11, 6 mar 2011 (CET)
- 1 settimana. --Gac 18:06, 6 mar 2011 (CET)
- per me nessun problema ad accorciare, sentiamo però che dicono gli altri --ignis Fammi un fischio 18:04, 6 mar 2011 (CET)
- Anche io sono molto perplesso per la piega presa dall'utenza. Nell'arco delle ultime settimane (quindi, non solo di oggi) le sue ultime voci e talk (tutte pesantemente monotematiche, non solo nei temi ma anche nel frequente, marcato, POV) sono completamente mancanti di fonti terze indipendenti, e - quando gli è stato fatto notare più volte - la risposta è stata sempre del tipo "beh, sono cose che so, le fonti prima o poi salteranno fuori, le troveremo a posteriori"; atteggiamento enciclopedicamente imho un pò preoccupante. E mi preoccupa un pò quando, per giorni e giorni, tutte le voci create e le talk sembrano essere orientate ad una lotta personale "contro la scienza ufficiale", con lunghe dichiarazioni "ideologiche", e con uno strano travisamento del ruolo "libertario" di Wikipedia, che viene ora descritta (verbatim) come: "un'enciclopedia lager ad uso e consumo degli utenti-ebrei deportati ai campi di sterminio e/o ridotti a fare i lavori forzati.". Insomma, molta perplessità. Credo però che se, dopo un attimo per sbollire, tornasse ad editare su temi evidentemente un pò meno "caldi/personali", continuerebbe a dare al progetto i contributi preziosi che ha dato finora. Veneziano- dai, parliamone! 18:31, 6 mar 2011 (CET)
- il fatto è che o ce lo diciamo con lui, oppure difficilmente cambia qualcosa; il motivo per cui chiedevo di accorciare era questo, per discuterne il prima possibile con l'utente. Se ci sono margini, lavoriamoci sopra. Se invece non ci sarà spazio di collaborazione, pazienza, ma almeno lo sappiamo subito. --Fantasma (msg) 18:37, 6 mar 2011 (CET)
- Se non si fa come dice lui, "si dimette"... Staccando una settimana magari sbolle, che è meglio. Ora verrebbe solo ad insistere e finirebbe bloccato per mesi.--Kōji parla con me 19:01, 6 mar 2011 (CET)
- Condivido in pieno l'intervento di Veneziano. Ritengo anche io come Koji, Klaudio, Gac e Burgundo e Pequod76 che una settimana di riposo possa fargli bene.----Avversariǿ - - - >(dispe) 20:34, 6 mar 2011 (CET)
- Se non si fa come dice lui, "si dimette"... Staccando una settimana magari sbolle, che è meglio. Ora verrebbe solo ad insistere e finirebbe bloccato per mesi.--Kōji parla con me 19:01, 6 mar 2011 (CET)
- il fatto è che o ce lo diciamo con lui, oppure difficilmente cambia qualcosa; il motivo per cui chiedevo di accorciare era questo, per discuterne il prima possibile con l'utente. Se ci sono margini, lavoriamoci sopra. Se invece non ci sarà spazio di collaborazione, pazienza, ma almeno lo sappiamo subito. --Fantasma (msg) 18:37, 6 mar 2011 (CET)
- Anche io sono molto perplesso per la piega presa dall'utenza. Nell'arco delle ultime settimane (quindi, non solo di oggi) le sue ultime voci e talk (tutte pesantemente monotematiche, non solo nei temi ma anche nel frequente, marcato, POV) sono completamente mancanti di fonti terze indipendenti, e - quando gli è stato fatto notare più volte - la risposta è stata sempre del tipo "beh, sono cose che so, le fonti prima o poi salteranno fuori, le troveremo a posteriori"; atteggiamento enciclopedicamente imho un pò preoccupante. E mi preoccupa un pò quando, per giorni e giorni, tutte le voci create e le talk sembrano essere orientate ad una lotta personale "contro la scienza ufficiale", con lunghe dichiarazioni "ideologiche", e con uno strano travisamento del ruolo "libertario" di Wikipedia, che viene ora descritta (verbatim) come: "un'enciclopedia lager ad uso e consumo degli utenti-ebrei deportati ai campi di sterminio e/o ridotti a fare i lavori forzati.". Insomma, molta perplessità. Credo però che se, dopo un attimo per sbollire, tornasse ad editare su temi evidentemente un pò meno "caldi/personali", continuerebbe a dare al progetto i contributi preziosi che ha dato finora. Veneziano- dai, parliamone! 18:31, 6 mar 2011 (CET)
Mi piace poco la dialettica del segnalato, però il rollback totale in voce del 22 febbraio mi sembra strano: era una traduzione da en.wiki e aveva delle fonti a supporto. Poi magari c'era molto da rivedere, ma il rollback totale ha creato un clima di contrapposizione, donde le intemperanze verbali giustamente sanzionate con una settimana di blocco. AVEMVNDI ✉ 20:40, 6 mar 2011 (CET)
- Non è proprio così:
- la voce in en.wiki ha due tag che ne inficiano l'accuratezza
- mancava la fonte circa l'identità semantica e sostanziale tra igenismo e Orthopathy
- la traduzione aveva delle "colpose" omissioni (ad es. nell'incipit si era ben guardato dallo scrivere che si tratta di medicina alternativa)
- l'uso delle fonti era "disinvolto" (uso ad es. uso di fonte scettica per sostenere cose pro igienismo) --ignis Fammi un fischio 21:05, 6 mar 2011 (CET)
- Confermo. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 21:53, 6 mar 2011 (CET)
- mah, ha sbagliato e fermarlo era giusto x evitare che magari diceva di peggio, però se è il primo blocco e se ha fatto tante voci gloriose (che poi non avremmo avuto mai senza di lui) e ha preso pure il wikioscar, imo io gli ridurrei il blocco a 3 giorni e gli dico: "carlo, complimenti per tante voci del passato, però non rovinarle con la rabbia, e cerca di rivedere il tutto in modo soft.. forse dovresti autostaccarti da solo un pochino per ritornare poi + sereno! hai fatto tante cose bellissime, cerca di lasciarle belle, e se proprio devi allontanarti, lasciarle belle perlomeno nel ricordo! :))) sarà stata solo stanchezza, succede.. ciao" ----Anitaduebrocche rotte! 23:37, 6 mar 2011 (CET)
Quoto Anita e Fantasma. Ha sbroccato e il blocco immediato ci sta tutto. Se è un utente esperto gli darei la possibilità di esprimere qui il proprio rincrescimento e quello di fornirci la garanzia che in futuro si occuperà in modo diverso dei temi che sembrano stargli ora più a cuore. Se invece dandogli la possibilità non interviene o interviene ancora con accuse e insulti... si prolunga. Dare una settimana e non confrontarci con lui in questo momento mi sembra poco utile per l'enciclopedia e per il futuro dell'utenza. --Xinstalker (msg) 14:57, 7 mar 2011 (CET)
- in una settimana ha l'occasione per sbollire, non è un blocco tanto lungo da demoralizzare o spingere a odiare wikipedia. --Superchilum(scrivimi) 15:17, 7 mar 2011 (CET) p.s. @Anita: per favore, per favore, per favore: "ha preso pure il wikioscar" quando si discute di utenti problematici no, grazie, che non c'entra una cippa (ci starebbe anche un {{cn}} su "[voci gloriose] che poi non avremmo avuto mai senza di lui"
- scusa superchilum, a parte che ognuno ha una sensibilità diversa (per qualcuno beccarsi 6 mesi nn significa niente, per un altro 1 giorno è già traumatizzante, tipo x me), io penso che, come si usa in questa pagina mettere i dossier di tutte le scafazzate ke hai fatto prima (con blocchi, sbrocchi, maleparole ecc.), in fondo si potrebbero anche accennare le cose belle fatte, le cose utili, che hanno migliorato wp e che imo si potrebbero anche un pochino tenere in conto, quando si blocca in faccia l'interessato; le voci gloriose imo erano quelle sui trovatori ----Anitaduebrocche rotte! 17:12, 7 mar 2011 (CET)
- Cara Anita, mi sembra che i meriti gli siano stati riconosciuti ma questi non hanno alcuna attinenza con il motivo di questa pagina. Credo che il blocco serva a farlo riflettere sul suo comportamento nei confronti degli altri utenti e nello stesso tempo per tenerlo lontano qualche giorno per consentirgli di far sbollire la rabbia e evitargli un blocco più lungo che certamente avrebbe rimediato se avesse continuato qui alla stessa maniera.--Burgundo(posta) 18:05, 7 mar 2011 (CET)
- ma infatti ti quoto, Burgundo: se non si bloccava al volo poteva pure dire di peggio, quindi è stato un bene fermarlo subito in quel momento.. ----Anitaduebrocche rotte! 18:10, 7 mar 2011 (CET)
- scusa superchilum, a parte che ognuno ha una sensibilità diversa (per qualcuno beccarsi 6 mesi nn significa niente, per un altro 1 giorno è già traumatizzante, tipo x me), io penso che, come si usa in questa pagina mettere i dossier di tutte le scafazzate ke hai fatto prima (con blocchi, sbrocchi, maleparole ecc.), in fondo si potrebbero anche accennare le cose belle fatte, le cose utili, che hanno migliorato wp e che imo si potrebbero anche un pochino tenere in conto, quando si blocca in faccia l'interessato; le voci gloriose imo erano quelle sui trovatori ----Anitaduebrocche rotte! 17:12, 7 mar 2011 (CET)
Ok, mi sembra che la discussione sia esaurita, la settimana sarà più che salutare, visto lo sbrocco. Chiudo la segnalazione, confermato il blocco di Ignlig.--Kōji parla con me 23:20, 7 mar 2011 (CET)
- Per la cronaca, questo. Veneziano- dai, parliamone! 12:30, 8 mar 2011 (CET)
- Ho richiesto CU. --Azrael 13:04, 8 mar 2011 (CET)
- Confermo la paternità dell'intervento. -- Rojelio (dimmi tutto) 14:42, 8 mar 2011 (CET)
- Ho richiesto CU. --Azrael 13:04, 8 mar 2011 (CET)
Tralasciando gli insulti vari, nei fatti il messaggio è una richiesta di chiusura dell'account e non vedo ragioni per non accontentarlo. Blocco infinito su richiesta dell'utente.
Segnalazione chiusa--Cotton Segnali di fumo 22:43, 10 mar 2011 (CET)