Back

Wikipedia:Utenti problematici/Draco Gatto Jolly Stefano

DracoRoboter (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Gatto Nero (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Jollyroger (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Stefanomencarelli (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di DracoRoboter aggiorna ora l'elenco.

Propongo 1 settimana a tutti per riflettere e perché noi non ne possiamo più!!! Poi magari, a notte fonda, se mi viene voglia di fare questo enorme sforzo, dettaglio meglio. --Snowdog (bucalettere) 17:25, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Comunque sarebbe stato apprezzabile da parte tua Snowdog avvisare coloro che hai messo tra i problematici, per questione di correttezza. Per sta volta l'ho fatto io anche se sono convinto che sia giusto che lo faccia chi mette l'utente nei problematici. Alexander VIII 17:47, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Uno c'era già, uno l'ho avvisato stamattina, a uno gli avevo promesso di bloccarlo direttamente l'altro ieri e l'ultimo lo vedo stasera e glielo dico di persona. E poi mi sta sanguinando la lingua. Grazie comunque. --Snowdog (bucalettere) 17:58, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Se pensi di fare parte di NOI aggiungiti qui sotto:

  1. --Snowdog (bucalettere) 17:25, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
  2. --Al Pereira 17:33, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
  3. --Starlight · Ecchime! 23:09, 16 mar 2007 (CET) Però, più che un blocco, proporrei una settimana di... lavori sociali: scrittura solo nel Ns0, "lavoro sporco" e totale astensione da qualunque pagina di discussione/votazione. Se si sgarra parte il blocco di 7 giorni.[rispondi]
    con una certa amarezza --(Y) - parliamone 17:37, 16 mar 2007 (CET)raccolgo l'obiezione di Alexander e altri: un giorno per i danni che questa situazione sta causando, e poi si potrà discutere di eventuali maggiori responsabilità dell'uno o dell'altro. --(Y) - parliamone 19:01, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Se devo essere sincero sono abbastanza perplesso di un blocco così globale, e se proprio si deve fare una settimana mi pare troppo, sarebbe meglio iniziare con un giorno di blocco, così uomo avvisato mezzo salvato, poi se il problema persiste si aumenta, ma partire già da una settimana mi pare troppo. Alexander VIII 17:36, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]


Sì, ecco, ci mancava. Aggiungetevi pure voi. Metteteci mezza wiki, tutti gli admin inclusi. Metteteci 127.0.0.1. Porca vacca, ho rimosso quello che volevano, anche quello che non sarebbe dovuto essere rimosso. Non ho seguito la discussione per non flammare. Intanto ho impiegato il tempo a editare (non più del solito, eh, solo quello che il tempo mi permette). Volete bloccarmi per le seghe mentali di qualcun altro? Complimenti. Volete una bella piazzata provocatoria? Ri-complimenti, ultimamente mancavano... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:40, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
(conflittato)
Dai, Jolly, ti prego, non rendere le cose più complicate di quanto non siano già (detto amichevolmente). Lo so che è una cosa fra voi, ma che ne dite se ci diamo una bella calmata tutti quanti? -1 -- Outer root >echo 17:53, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ehm .. pur se devo essere l'unico che va contro, dico chiaramente che il blocco di 1 settimana mi sembra eccessivo. Errori ce ne sono stati, è vero, da tutte le parti. Ma non credo che i problemi si risolvano con i blocchi. Anzi. --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 17:50, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

No, non sei l'unico. Chi si dovesse prendere la briga di guardare la lista di questa pagina, si rende conto che gente che insulta, minaccia e non ha un solo contributo positivo all'attivo viene bloccata per tempi minimi rispetto alla loro utilità. Questi quattro "fessi" (in senso buono, perchè fessi non sono) che lavorano per il progetto li blocchiamo; a che pro? Però, voi quattro, dateci un taglio :)))) --TPigr8 mi consenta... 17:55, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Propongo una cosa: blocco dappertutto tranne che in ns-0. Almeno si finirà di parlare parlare parlare... --Francesco (Discussione) 17:58, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Complimenti. Bel modo di risolvere le questioni. Di valorizzare il contributo di wikipediani, che ciascuno a modo suo, cercano di fare del loro meglio per il progetto. Non discriminare le posizioni di ciascuno, e non stabilire regole di bon-ton generali senza esecuzioni sommarie, minacce e piazzate varie. Bravi.--Stefanomencarelli 18:09, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Se pensi di fare parte di VOI sentiti libero di uscire a fare due passi, bere una birra con gli amici o lasciare due righe qui sotto:

  • @Pigr8. La ragione è proprio il mancato "taglio". Purtroppo non sono situazioni di oggi ma che si ripresentano da mo': sono cose più piccole e meno piccole ma alla lunga il problema è reale e nessuno sembra proporre soluzioni. Finalmente Snowdog ne ha proposta una. A margine, ho apprezzato molto un'azione del sysop DracoRoboter. --Al Pereira 18:04, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
  • Io sono intervenuto con una certa ironia in una discussione, sono stato minacciato di blocco da SD come se non aspettasse altro (accidenti a te BC, dovevo ricordarmi di starmene alla larga dalle discussioni futili) e ho chiesto il sanzionamento di JR per il babel alquanto offensivo di cui sono stato splendido protagonista. DRB mi ha annichilito il post in cui protestavo per le minacce ricevute da SD. Allora stranamente ho commentato che la mia fiducia sulla comunità wiki è alquanto in ribasso. Ma cosa caspita volete da me? Qui i problemini sono un poco più complessi da affrontare, e voi riuscite solo a confermare che scegliete la via sbagliata per risolverli.--Stefanomencarelli 18:19, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Il blocco non si riferisce a singole azioni, né vuole stabilire ragioni o torti (su quello posso dire la mia in sede di discussione ma non impormi rispetto alla comunità), né punire alcuno. Si tratta di stabilire un codice di comportamento, sia riguardo alle azioni (i babel e certe sottopagine sono esempi) sia riguardo al tono delle discussioni che deve essere più pacato per il semplice motivo che non possiamo passare il tempo voi a litigare e noi a dividere i litiganti. Altrimenti non si riesce a lavorare. Per me è tutto qui e spero che i 4 e tutti gli altri, ciascuno dal suo punto di vista, riescano a concordare su questo. --Al Pereira 18:32, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Beh questa poi, da te..
Se bloccare qualcuno NON è una punizione nè è correlato a eventi specifici allora di che stiamo parlando Al? Il codice di comportamento nelle discussioni si stabilisce attraverso l'accordo tra wikipediani, non con le minacce e affini.
Io personalmente me ne frego assai di partecipare alle vs. discussioni con finale fin troppo prevedibile. Ma talvolta accade. COme mai al primo post vengo subito attaccato personalmente dai supposti 'admin-moderatori' che riescono solo a peggiorare la situazione? E io che pensavo che 'forse' le cose su wiki stessero prendendo una piega decente. Macchè. Sempre peggio, e per fare 'risultato' si spara nel mucchio.
In effetti, Al tu parli di perdita di tempo: ma a questo punto, la domanda è chiaramente malposta: ma perchè perdere tempo con wikipedia di per sè, che quando và bene sei ignorato e quando và male ti ritrovi tra i problematici? La vostra (=comunità) capacità di non risolvere i conflitti prima che sia tardi è un problema, e ben peggiore di quello che causano i singoli wikipediani. Riuscite a mortificare le motivazioni dei singoli con tale contegno.Ad esacerbare gli animi con decisioni sempre fuori tempo. E confermando tutti i dubbi che uno si può fare nei confronti di una comunità che riesce ad essere un intralcio piuttosto che un aiuto per i singoli 'volenterosi'.--Stefanomencarelli 18:49, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
guarda è molto semplice: io propongo di tornare agli affari miei sul settore bellico e cinematografico, ignoro la pagina personale di JR, ignoro il bar di wikipedia e le lamentazioni di GN, nonchè gli inviti di BC. Chi lo sà, magari riesco anche a rispondere alle insinuazioni di EH-101 sulla mia mancanza di professionalità. E comunque, a tutti gli effetti, credere che esista ancora la botte piena e la moglie ubriaca (=prendere tutti i vantaggi della partecipazione di un certo tizio, e pretendere che esso non abbia anche qualche inconveniente o idea propria ma sia solo una marionetta robotizzata) mi pare troppo. Un pò di buonsenso invece della forca sarebbe meglio, ma non vedo logiche razionali in giro per discutere serenamente.--Stefanomencarelli 19:19, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Per quanto riguarda altri utenti, come EH101, possiamo discuterne al BaRotore; noi stiamo già lavorando insieme, e se ti unisci a noi ne parliamo utilmente. Tieni presente che non tutti quelli che ti criticano lo fanno senza cognizione di causa, ma comunque sei apprezzato. Guardiamo avanti? --TPigr8 mi consenta... 19:33, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
  • 0 La primavera tira su gli ormoni. Sarei per il +1 ma forse c'è qualcuno che non vorrei dentro. Onestamente a Napoli si definirebbe comportamento da "vaiasse". Fatevi spiegare l'etimologia. Ora qualcuno mi rinfacerà di continuo che l'ho definito "vaiassa", io dico che sono sempre pronto a rintrattare le mie parole, ma a rintrattare non a mangiare. Ilario^_^ - msg 19:07, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
  • +1 A Mali estremi estremi rimedi/Muoia Sansone e tutti i filistei(x una settimana). Putroppo la situazione è risfuggita di mano per l'ennesima volta: se un bravo wikipediano fa una vaccata lo si "punisce" come si "punisce" il wikipediano rompiscatole...Ma se la cosa "sfugge a ripetizione" allora tanto vale la soluzione drastica di mettere tutti alla stessa "pena" colpevoli e meno colpevoli. Un plauso a questa segnalazione e finiamola con i piagnistei. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 19:36, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Se io faccio la parte di Sansone e gli altri quella dei Filistei ci stò. --Stefanomencarelli 20:54, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

  • +1 favorevole ma Jolliroger andrebbe bloccato per almeno un mese. Forse sarebbe meglio discutere i casi singolarmente. Non mi sembra che le problematicità dei vari soggetti siano allo stesso livello--Contezero 22:00, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
I 4 utenti sono completamente diversi. Stefano dovrebbe solo esprimersi in modo meno battagliero: è vero che si dedica soprattutto al NS0, ma mi sembra che irrompa nelle discussioni in autoblindo. Gatto dovrebbe uscire dai panni della vittima sempre e comunque (dato che non c'è strategia migliore per attirare i carnefici) e magari, se non si chiede troppo, entrare in quelli del contributore. Draco dovrebbe solo passare il guado fino in fondo, anziché fare avanti e indietro, e credo che finirà per farlo perché è una persona intelligente e ha due wikiamici in gamba. JR è per me il meno decifrabile dei quattro, e quindi per ora non ho ricette. Ora però non si tratta di passare mesi a fare classifiche. Il senso del blocco cumulativo mi pare fosse quello di arginare una situazione davvero poco sostenibile per it.wiki e indicare tutta una serie di comportamenti da evitare rigorosamente per il futuro. Se questo si potesse ottenere senza blocco, tutto di guadagnato! Non è che faccia piacere.... Al Pereira 22:36, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
No guarda tutto questo non ha senso cio' pensato 4 persone devono essere 4 distinte segnalazioni e 4 distente (ed eventuali) pene. Tu stesso dici che son diversi e nonostante questo stessa pena per tutti anche se per qualcuno è troppo e per qualcunaltro troppo poco?. No non voglio unirmi a questo ne dare leggitimità ad un precendente del genere. Snow è un periodo che sembra che si diverta a fare (le cose che non sono mai state fatte su wiki). Questo per quel che mi riguarda è sensazionalismo fine a se stesso. Mi autoelimino dai favorevoli, se arriverà a delle singole discussioni/votazioni sui singoli personaggi bene altrimenti amen spiacente--Contezero 23:06, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mah... a prenderli uno per uno non ho niente da dire, nessuno dei comportamenti, per quanto poco simpatico, è talmente grave da rendere necessari provvedimenti. È la cagnara in sé che è fastidiosa e, per certi versi, pericolosa. Diamo a ognuno il diritto di portare il proprio astio e risentimenti dentro il progetto e chiudiamo bottega molto presto. Considero, complessivamente, i comportamenti degli utenti coinvolti una violazione della wikiquette più elementare. Se è impraticabile un blocco 'collettivo', che valga almeno la minaccia di un blocco immediato, senza avvisi né scusanti, a chiunque di costoro reiteri comportamenti astiosi o provocatori verso altri utenti sulle pagine del progetto. (Fuori di qui non mi interessa, e penso non interessi nessuno di noi) --(Y) - parliamone 00:09, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Sono spiacente di dover informare che purtroppo la storia prosegue qui e qui. Questa volta Stefano ha esagerato, e il mio tentativo di fermare la cosa non è servito a molto. Bene ha fatto EH101 a rispondere in tono pacato, ma questo significa che un progetto appena nato, il Progetto:Aviazione/Elicotteri, perde tranquillità per stronzate come questa. Mi sono rotto le palle di non poter trovare spazi dove non ci sia qualcuno che abbia voglia di iniziare guerre di religione, e credo (vedo) di essere solo l'ultimo di una lunga lista. Visto il tempo che ho perso oggi (se qualcuno vuole rispondere: "chi cacchio ti ci chiama?" è libero di farlo) mi sento incazzato e triste (parlo dell'utente Pigr8, non della mia persona) e a questo punto passo anche io tra i fautori della linea dura.
Pertanto invito qualunque admin disponibile ad occuparsi della cosa e appoggio le ipotesi di blocco, senz'altro commento. --TPigr8 mi consenta... 00:26, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]
Questo mio intervento lascia il tempo che trova... PRRRRRRRRR !! A nome mio e di tutti coloro che come me si sono stufati delle polemiche e delle contro polemiche... andatevene tutti a fare in... ...cetta di voci da controllare aiutare wikificare e chi più ne ha ne metta... 82.55.122.25 00:41, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]
Detto da un utente cammuffato da IP... --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 00:44, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]
Mamma mia! Camuffato? Lo sanno anche i muri chi sono... e mi sto trattenendo... No comment (ora per ripicca cambio IP...) 01:03, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]
  • Mio personale parere. Se i contendenti - i quattro utenti segnalati in pagina - mostrano di non attaccarsi ulteriormente, in una parola: ignorarsi, ove appena possibile, penso che il caso possa andare all'archiviazione. Una postilla sull'appendice Mencarelli. Quest'uomo ha da essere lasciato un po' in pace. Chi solo si prendesse la briga di seguire la sua attività noterebbe la sua palese buona fede. Ha solo un modo di esprimersi - per scritto, per voce non so poiché non lo conosco - che sicuramente può risultare urtante/urticante (come del resto a modo loro lo sono - urtanti/urticanti - gli altri citati come problematici, lo stesso citatore dei problematici, lo scrivente e noi tutti, se solo ci impegnamo un po'). Nell'ultima diatriba di Mencarelli con un utente qui non indicato fra i problematici ma citato forse in uno dei post, è ravvisabile una aggravante/scusante/spiazzante: che l'interlocutore (di Mencarelli) pare mosso da uguale palese buona fede. In soldoni: se diatribiamo - se dobbiamo diatribare - su elicotteri, portaerei, carri armati (o anche trenini, letterati, musicisti, raccattapalette assortiti e sparsi per il mondo), facciamolo nelle pagine dei progetti (e delle voci) ma possibilmente facciamo, soprattutto, con un po' di fair-play: anche se viviamo, anche se scriviamo dal bordo del mondo, anche se i nostri modi non sono stati formati a Oxford ma nei sobborghi delle nostre metropoli, non scordiamoci che puntiamo al centro del senso delle cose. --Twice25·(disc.) 02:02, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

La situazione è complessa ed è una situazione di merda. Non ho voglia di usare il bilancino e rileggermi mesi di discussioni per vedere chi ha più colpa o chi ha inziato prima. Soprattutto se come al solito non cambierà un cazzo, perché dovrei fare questa fatica? Ognuno è libero di avere in antipatia chi gli pare e di sfancularsi a piacere con chi gli pare, ma fuori da qui. E quello che succede fuori, su Wikipedia è irrilevante. Quindi caro Gatto Nero, se JR non vuole stringerti la mano non è un problema nostro, se Draco ti suggerisce usi alternativi per il tostapane, non è un problema nostro. D'altra parte nei confronti di GN le angherie ci sono state eccome e personalmente non mi piace che si debba andare in due a chiedere a JR di eliminare un babelfish per conto terzi, mentre l'altro è ancora li anche se un minimo di raziocinio consiglierebbe la sua rimozione senza dover aspettare formale richiesta in triplice copia. E Mencarelli, lo ribadisco, il tuo primo commento non aveva un cazzo di ironico, ma aveva molto di voglia di far canera. Da ultimo GN, quando ho chiesto a JR di togliere il babel tutto bene, quando ti ho rolbaccato la sottopaginatura degli interventi di Draco allora difendo gli amici (ulteriore motivo per non mettersi a fare distinguo nella richiesta, tanto sbagliavo comunque). Datti una regolata anche tu. Nessuno è in grado di vedere tutto quello che succede qui nè di vederlo subito.

Ora, della settimana di blocco non me ne frega niente. Quello che mi preme è sapere una volta e per tutte se abbiamo intenzione di darci una regolata o se possiamo andare avanti a fare il cazzo che ci pare. Se passa la seconda per cortesia, sblocchiamo Ligabo e facciamogli tanto di scuse. In entrambi i casi mi regolerò di conseguenza. --Snowdog (bucalettere) 02:08, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Raramente ho letto messaggi che sottoscriverei come quelli di Twice e di Snowdog. Anche a me del blocco non me ne frega niente. Mi aspettavo, e mi aspetto, che i 4 capiscano il senso della richiesta, che nasce da un mix originale di rottura di coglioni, disperazione e senso pratico. Nel mio mondo delle favole vorrei che fossero loro a dire: "bloccateci". Ma anche un impegno formale a cambiare sistema andrebbe bene. Non è che chiedendo un blocco unico non si facciano dei distinguo: i distinguo ci sono nella testa di ognuno di noi (dato e non concesso che si sia riusciti a seguire un numero sufficiente di puntate della telenovela), ci sono in abbondanza anche nella mia e lì devono stare per non andare verso la paralisi. Il senso di un blocco (intendo un blocco breve!) non è nella sua durata ma nella sua esistenza, che stabilisce che quel tipo di comportamento non è accettato dalla comunità. --Al Pereira 11:26, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Purtroppo mi trovo più daccordo con Snowdog che con Twice questa volta. Ho visto vari interventi che meritano un blocco tra gli utenti qui sopra. —paulatz 12:45, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
From Wikipedia, the free encyclopedia · View on Wikipedia

Developed by Tubidy