Wikipedia:Utenti problematici/Inufan

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Inufan aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

11 settembre 2008, vengono create due utenze: Jaken e Inufan. Entrambe si rivelano molto appassionate di storia, anime e manga, oltre che di ricerche originali, quasi come se fossero la stessa persona. A entrambe piaceva anche chiedere favori, come ad esempio a Kaho Mitsuki (vedi a caso uno e due). Il 25 settembre 2010, però, Atto Renato nota qualcosa di strano e chiede se l'account Jaken sia un sockpuppet, al che Inufan risponde: è di mio fratello! anticipando di due anni WP:FRATELLO. L'utenza Jaken è la prima a estinguersi. L'utenza Inufan continua a chiedere favori in maniera pressante: Scusa hai letto il mio messaggio? [...] Non mi rispondi?, lasciando poi il posto all'IP della discussione seguente, un certo 79.xx che allo stesso modo chiederà Sei riuscito a trovare qualcosa?, potresti pensarci tu?

11 giugno 2015, l'IP 79 entra in contatto con me su questa discussione in cui chiede favori a non finire. Passa anche a chiedermi caricamenti di file su argomenti che non avevo mai trattato, come Makarij (stesso argomento di Kaho). Inizio a irritarmi, la cortesia è chiaramente abusata, e nonostante le indicazioni, i suggerimenti, ecc. intuisco che l'IP desideri solo una cosa: delegare il lavoro agli altri. Comincio a beccarlo anche in altre talk, tra cui a dicembre 2015 in quella di Horcrux92: dopo aver contattato Horcrux e chiesto consiglio a riguardo, l'IP capisce che da me non otterrà altri favori. Tuttavia niente paura, ha tante vittime: una delle sue preferite è Lombres, ma facciamo pure Lucas (1), DerfelDiCadarn87 (2), Blackcat (3), Lepido (4), ecc. ecc. (la lista è infinita, abbiamo dieci anni di carriera). Appena trova qualcuno che gli dia retta, all'assalto! Quando pensi di poterlo fare? Fai questo! Fai quello! Viene fermato da me? Ricomincia dopo un po' e viene rifermato da Ombra e Mister IP. A Ruthven chiede traduzioni e si lamenta di come vengono fatte; Pulciazzo suggerisce a Ruthven di ignorare lo stalker con cui aveva avuto già a che fare. Inutile, Ruthven non sa che l'IP tornerà per chiedere caricamenti di file come aveva fatto con me, con altri, sin dai tempi antichi.

28 ottobre 2017, Kaho Mitsuki fa un intervento in cui svela casualmente il nome dell'IP. Nella sua talk WalrusMichele, Moroboshi e il già citato Lombres ne discutono, pensano a un CU (ormai infattibile purtroppo), non sapendo che il sottoscritto aveva intenzione di aprire questa UP da un po' di tempo, e che appena ho riconosciuto in Inufan il mio persecutore, ho presto ricostruito tutta la cronologia. Ben sapendo che l'IP non cambierà mai atteggiamento (vedi discussione di dicembre 2016 in cui fece come al solito false promesse), suggerisco un'unica sentenza: blocco a vista per completa e palese incompatibilità col progetto (ma anche per tutela della sanità mentale di contributori vecchi e nuovi).--Sakretsu (炸裂) 19:21, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

Oddio, nel caso mio non è stato estremamente disturbatore, ma se si comporta così.... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:26, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

Se proprio avete deciso di bloccarmi a vista, ho deciso di non oppormi. --Inufan (msg) 19:36, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

Cioè, spiegami. Tieni sotto controllo i miei contributi? Come funziona? Sinceramente sono curioso.--Sakretsu (炸裂) 19:43, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

Visto che mi hai segnalato questo nella mia pagina di discussione, ho solo digitato "http://it.wikipedia.orgview_html.php?sq=Google&lang=it&q=Speciale:Contributi/Sakretsu". Comunque, acconsento al blocco infinito, quindi procedi pure. --Inufan (msg) 19:56, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

Quindi ti è arrivata un'email di notifica del mio messaggio e tu l'hai letta istantaneamente, suppongo. Va bene. In ogni caso non c'è bisogno che tu acconsenta, ciò che conta sono i pareri degli altri. Poi si agirà di conseguenza.--Sakretsu (炸裂) 20:24, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

[@ Inufan] non si tratta di blocco infinito alla tua utenza, che non utilizzi mai per stalkerare la gente: è blocco a vista appena intervieni da IP per molestare altri utenti e dell'annullamento a vista di ogni tuo intervento. Capisco che non conosci bene altre lingue e che quindi non puoi tradurre le voci da altre wiki, ma perché mai ti rifiuti di caricare i file da te??? --Ruthven (msg) 21:37, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

Ignoratelo! Si stanca anche lui. -- Pulciazzo 21:45, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] non si stanca mai. Anch'io pensavo la stessa cosa, nel 2012 --Lombres (msg) 21:48, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Interessante come Inufan sia ricomparso improvvisamente dopo più di un anno di assenza! Comunque non fidatevi di quando dice "non mi oppongo", ritorna sempre e fa di tutto per smorzare le discussioni.
Comunque, sempre ammettendo che si tratti della stessa persona, vi faccio un riassunto del modo di lavorare dell'"IP di Detective Conan":

• si concentra spesso su personaggi minori, tipo questi, introducendo dettagli cancellati sempre da me. Inizialmente si concentrava su due personaggi, Toshiro Odagiri e Fumimaro Ayanokoji. Su quest'ultimo era stata creata proprio da Inufan una pagina cancellata. Dopo la cancellazione, un IP estremamente variabile iniziò ad aggiungere informazioni sui personaggi in questione nella voce Polizia giapponese (Detective Conan): ho dovuto tentare di far presente la situazione e far pulizia, ma fino a una settimana fa tenta ogni tanto di riaggiungerci qualcosa;
• ne consegue che deve essere continuamente tenuto d'occhio, e lui lo sa, e anzi, interpreta il lavoro su Wikipedia come "io scrivo tutto quello che mi passa per la testa, qualcuno mi deve controllare". Durante un mio lungo periodo di assenza si è infatti messo a chiedere che qualcuno controllasse, per esempio nel bar del progetto, ma anche direttamente a utenti come Savium, Chiyako92 (più discussioni in questa pagina, da notare come le chieda anche di controllare traslitterazioni dal giapponese, cosa che lei non sa fare, solo perché cercava qualcuno che lo facesse al mio posto) e il qui presente OswaldLR (due volte). Quando parla con me mi tratta come se fossi un carabiniere che lo controlla ("mi auguro che queste modifiche stavolta ti vadano bene");
• mi esorta più volte ad aggiungere eventuali speciali di Detective Conan non ancora presenti su Wikipedia (esempio qui)
• inserisce ricerche originali su qualunque cosa relativa ad anime e manga: ricordo due pagine cancellate in immediata sui riferimenti ad altre opere in Detective Conan e in Lupin III (gli amministratori potranno confermare), ma molte ricerche originali sono state inserite anche sui personaggi, per esempio character design riutilizzati diventano personaggi che hanno cambiato mestiere. Guarda sempre tutto da un punto di vista interno all'opera e cerca di riempire buchi lasciati vuoti dagli autori, collegare avvenimenti e personaggi lontanissimi tra loro, una vera "ricostruzione" del mondo, basandosi su indizi molto labili o su nessun indizio. Basta dare un'occhiata a Discussione:Polizia giapponese (Detective Conan) e Discussione:Organizzazione nera per trovarne a bizzeffe (l'ultima sulla polizia è un esempio tipico), ma anche cose riguardanti l'Uomo Tigre (altro esempio)
• cerca sempre di scorporare personaggi in una pagina propria, esempi qui, qui, qui. Poi li riunisce lui per smorzare le discussioni (esempio
• si concentra su minimi riferimenti a persone e fatti reali presenti in un manga o anime, ad esempio i musicisti che appaiono in immagin idi pochi secondi in Detective Conan: La musica della paura, spesso trattandoli come "personaggi"
• chiede sempre agli altri di caricare le immagini, come già detto
• ha un punto di vista filo-aristocratico soprattutto riguardo ai manga relativi alla rivoluzione francese, come ben spiegato qui da Kaho Mitsuki (esempio), e non dimentichiamo che anche il suo primo approccio a Detective Conan fu Fumimaro Ayanokōji, detto "L'aristocratico". Questo lo porta a stravolgere le trame e fare interpretazioni personali e ricerche originali di ogni tipo
• le sue modifiche sono molte per cambiare poco, se una parola viene modificata in un punto cercherà di togliere quella parola ovunque (senza capire eventuali differenze necessarie), ogni tanto si fissa con il sostituire una parola con un sinonimo e lo fa dappertutto
• sembra che voglia sempre essere l'ultimo ad aver modificato una voce: se io gli correggo qualcosa, lui modificherà qualcos'altro prima della fine della giornata. Posso staccarmi dal computer solo quando non sono l'ultimo ad aver modificato
• non capisce che se non faccio le varie cose che mi ricorda nelle sue esortazioni, è solo perché perdo tempo a controllare ogni cosa che fa lui, che deve essere controllata perché non ci si può mai fidare

Il suo contributo a volte è utile? In parte sì, qualcosa che fa bene a Wikipedia c'è, grazie a lui sono stati corretti anche degli errori, approfonditi alcuni argomenti. Ma oltre a tutto questo ci sono i danni, le ricerche originali. E non posso continuare a fargli da baby sitter cancellando: lui non impara mai le regole, scrive tutto e aspetta che qualcun altro cancelli quello che non va bene. Vorrei avere anch'io un po' di pace, e di possibilità di fare altre cose oltre a controllarlo.
Ma come si può fare a bloccarlo a vista (mica si può essere certi che è lui ogni volta!) o a ignorarlo ecc.? Una bella protezione delle voci no? Così è costretto a registrarsi, e se è registrato si può bannarlo (è solo per questo che usa l'IP, direi) --Lombres (msg) 21:49, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

Il CU servirebbe a quello, dato che il suo profilo ci è chiaro. Se inizia a modificare una voce in modo compulsivo/ossessivo la si protegge e via. Da questa UP io mi aspetto o un radicale cambiamento di atteggiamento verso il progetto oppure un ban con tanto di rollback e blocco a vista. --Ruthven (msg) 21:59, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

Sono anni che modifica in modo compulsivo/ossessivo Polizia giapponese (Detective Conan), Organizzazione nera, tutti i Film di Detective Conan, qualcosa sull'Uomo Tigre e qualcos'altro. Non può esistere il blocco a vista, perché l'IP è talmente variabile che non si può riconoscerlo. Non sperare nel cambio di atteggiamento: ogni volta che lo promette, in realtà cercherà solo di calmare le acque per poi tornarsene con una ricerca originale quando meno te lo aspetti --Lombres (msg) 22:41, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]

La vedo come Ruthven, ora che è appurato un comportamento problematico dell'utenza vorrei da questa una spiegazione esauriente e convincente circa le accuse mossegli, mi aspetto che spieghi il perché del suo utilizzo di indirizzi IP al posto dell'utenza, non un "Se proprio avete deciso di bloccarmi a vista, ho deciso di non oppormi" datato l'anno scorso (!) [@ Inufan] parlo con te. Se c'è da parte sua la voglia di continuare a collaborare a Wikipedia deve fornire spiegazioni consistenti ed eventualmente accettare un blocco medio-breve per permettergli di andarsi a riguardare le linee guida e avere modo di rivalutare radicalmente la sua contribuzione. Altrimenti blocco infinito per incompatibilità col Progetto e attenzione particolare a eventuali reincarnazioni sulle voci per cui ha dimostrato una predilezione; i modi per bloccarlo, rollback, user check, blocchi, ci sono. --WalrusMichele (msg) 09:47, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]

Per la verità, ultimamente sto cominciando a perdere la voglia di stare su Wikipedia. --Inufan (msg) 09:59, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]

Come utente registrato forse, come Ip non mi pare che ti sia mai mancato l' "entusiasmo". Ad ogni modo la situazione è talmente paradossale che non vedo vantaggi nel bloccare l'utenza. Tra le righe di Inufan ci leggo solo indifferenza (e una vittimistica accondiscendenza) ma non il giro di vite auspicato. Pertanto appoggio la soluzione di Ruthven: blocco a vista agli Ip e il suggerimento a tutti di ignorare i suoi messaggi --Ombra 10:45, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]

L'incompatibilità di [@ Inufan] con Wikipedia è assodata e, purtroppo, insormontabile. Soluzioni tipo il blocco medio-breve all'utente per permettergli/le di andare a leggersi le linee guida sfortunatamente non servirebbero perché come abbiamo visto i problemi principali li crea da anonimo e con un IP variabile, e aspettarsi un cambiamento radicale nel modo di contribuire è irrealistico perché se va avanti così da 10 anni di sicuro non cambia dall'oggi al domani per far piacere a noi. Il blocco definitivo dell'utenza temo sia inevitabile, con rollback alle modifiche fatte da anonimo e, se serve (e qualcosa mi dice che servirà) protezioni alle voci di suo interesse. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 11:25, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]

[← Rientro]ma quindi è già accertato che si tratta sempre di Inufan o bisogna chiedere ai check user? Intanto cercherò di fare una lista di voci di suo interesse --Lombres (msg) 21:13, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]

No, no, confermato anche dagli interventi di Inufan in questa UP. Vedi la lista di SP: ci sono anche gli IP, ma non tutti (per ovvi motivi). --Ruthven (msg) 21:29, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]

Voci di suo interesse (in grassetto quelle che modifica più spesso in tempi recenti):

--Lombres (msg) 22:27, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]

Semi-protezione sulle pagine prese "di mira" e blocco infinito se continua in questo modo, soprattutto per le RO.--Ferdi2005 _(Posta) 15:18, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]

Anche se il blocco infinito non servirà a nulla...--Ferdi2005 _(Posta) 15:20, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]

Buongiorno a tutti, scusate il ritardo con cui intervengo. Vedo che la questione è stata ben sviscerata e non ho molto da aggiungere (le pagine di discussione degli utenti contattati in tutti questi anni da Inufan e le sue modifiche parlano da sole). Posso rendermi disponibile a "fontare", riscrivere e riorganizzare i suoi interventi negli anime/manga legati alla Rivoluzione francese (con Lady Oscar, vista la notorietà del titolo, sarà relativamente facile, perché c'è abbastanza materiale a stampa; sarà un poco più complesso per gli altri, ma niente di impossibile).--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 11:56, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

Vorrei proporre una soluzione "alternativa", dato che qui è chiaro che infinitare l'utenza è del tutto inutile (se non controproducente, nel senso in cui lo si incoraggerebbe ad intervenire da IP piuttosto che con l'utenza registrata, che è riconoscibile). Siccome si tratta di stalkeraggio bello e buono -tutti quegli interventi sgradevoli da IP, i solleciti, le micro-modifiche in discussione per attirare incessantemente l'attenzione- proporrei di lasciare aperta l'utenza Inufan, bloccando e revertando a vista i solleciti da IP. Ciò per permettere una storia wikipediana identificabile, con l'utenza registrata e solamente con quella. Ben inteso, interventi sgradevoli con l'utenza Inufan verranno impediti con gli strumenti che abbiamo a disposizione. Se facciamo così, inviterei [@ Kaho Mitsuki] e tutti gli altri utenti che seguono le voci di suo interesse a segnalare nei vandalismi in corso gli interventi da IP e a rollbackare ogni intervento non gradito in pagina di discussione. Che ne pensate? --Ruthven (msg) 12:37, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

L'atteggiamento da lui avuto in questa sede non promette nulla di buono. I suoi contributi infestati da ricerche originali, curiosità e scorpori a voci non enciclopediche non possono essere consapevolmente tenuti sempre sottocchio e corretti da altri utenti (in dieci anni non ha mai capito o voluto capire il senso di un'enciclopedia, né è diventato autosufficiente). La sua mancanza di considerazione nei confronti degli altri non è venuta meno nemmeno quando è stato redarguito più e più volte. Indi per cui, rimango contrario a qualsiasi compromesso.--Sakretsu (炸裂) 13:19, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ruthven, la tua soluzione non va bene per due motivi: A) bloccarlo a vista richiede un sacco di tempo e richiede di tenerlo d'occhio; io invece vorrei liberarmi di questo fardello una volta per tutte; B) gli IP variabili sono irriconoscibili, non puoi sapere se è lui o un altro utente non registrato, che si ritroverebbe le sue modifiche annullate senza motivo andando a dire in giro che non è vero che su Wikipedia può scrivere chiunque

La soluzione per me rimane proteggere le voci --Lombres (msg) 16:07, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

[@ Lombres] Proteggere le voci senza un motivo valido non si può fare. Andrebbe contro i pilastri secondo i quali Wikipedia è modificabile da tutti. Le voci si proteggono solo in caso di edit war o di vandalismi ripetuti, praticamente mai in modo "preventivo".

Gli interventi da IP sono riconoscibili, tant'è che Sakretsu è riuscito a risalire all'utenza di Inufan partendo dagli IP-stalker. Se invece ti riferisci a modifiche corrette nelle voci, allora non ci sarebbe neanche motivo per chiedere un CU dato che non c'è abuso... ma sono modifiche che vorremmo annullare? --Ruthven (msg) 20:09, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ Ruthven] ma allora cosa diavolo si può fare? Non cambierebbe nulla rispetto a ora facendo come dici tu, perché dovremmo continuare a controllare ogni sua singola modifica e poi identificarlo (non ho capito bene come) quando ormai ha cambiato IP, il che significa tempo e fatica che può rivelarsi inutile. Dai un'occhiata alla cronologia e alla discussione di Polizia giapponese (Detective Conan): quella è la situazione quotidiana. Lui non impara mai le regole e continua imperterrito, per riconoscere le "modifiche corrette nelle voci" dalle ricerche originali ci vuole un baby sitter che lo tiene d'occhio di continuo (del tipo: vedo una modifica negli osservati speciali, clicco sull'IP e controllo tutto il resto che ha fatto, in certi periodi tutti i giorni, e poi non ho più tempo e/o voglia di fare altro ed esco da Wikipedia). Quindi, o io continuo a fare il baby sitter di Inufan e il mio lavoro su Wikipedia si riduce a quello (finché ne ho voglia), o teniamo informazioni sbagliate nelle voci mischiate a informazioni corrette (che succederà quando io non ne avrò più voglia e abbandonerò Wikipedia per colpa sua: volete me o lui?)
L'alternativa è appunto proteggere temporaneamente le voci in modo che lui non abbia campo d'azione come IP. Non dico che funzioni per sempre, dico solo di provare. Perché ogni altra cosa non ha funzionato, e io sono disperato. Se escludiamo lui e un certo altro utente, io sono la persona più gentile del mondo con gli IP. Non sono mai stato per l'elitismo su Wikipedia, la protezione delle voci è solo una misura disperata perché anch'io ho una vita e non posso star dietro a lui (per inciso, non ho ancora finito di controllare i danni che ha fatto, in particolare alla voce Organizzazione nera, durante la mia lunga assenza nel 2016).
Nel fare la segnalazione Sakretsu si è concentrato molto sullo stalking, ma quello è il minimo. Lo fa raramente in confronto a tutto il resto --Lombres (msg) 22:09, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

Nel caso di Polizia_giapponese_(Detective_Conan) Ci sono tutta una serie di modifiche improprie concentrate in un breve periodo di tempo: lì puoi proteggere. Però non puoi andare a proteggere per un anno una voce in cui potrebbe intervenire. È più chiaro così? Qui si diceva che lavora in modo ossessivo su alcune voci in particolare: lì si interviene e poi si passa a proteggere un'altra voce (o si inserisce un filtro, il che è preferibile, se si può individuare un pattern) quando cambiano i suoi interessi. --Ruthven (msg) 22:24, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

Lombres, aggiungermi agli osservati speciali le voci che hai segnalato, rollbackare e bloccare/proteggere non è un problema. Il punto è che se beccherai modifiche corpose contenenti ricerche originali, curiosità o altro passate inosservate, semplicemente dovrai annullarle scrivendo nel campo oggetto il perché (senza controllare e riscrivere tutto). Se una modifica è in qualche modo impropria, è dovere di chi vuole applicarla riproporla senza errori (e questo vale sia per Inufan sia per qualsiasi utente/IP).--Sakretsu (炸裂) 22:42, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Quindi non capisco, sei d'accordo anche tu sul proteggere voci in cui interviene ossessivamente (in pratica quelle che ho segnato in grassetto nella lista sopra)? Era questa la mia proposta fin dall'inizio. Nessuno ha parlato di proteggere per un anno, mi basta sapere che appena ricomincia ora posso segnalare qui e si procede a proteggere.

[↓↑ fuori crono] e allora non avevo capito io. Quando ci sono modifiche senza senso cosi, basta segnalarle nelle richieste di protezione (o ci lasci un msg in talk). --Ruthven (msg) 23:01, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

[@ Sakretsu] Certo, rollbackare e scrivere il perché nel campo oggetto è quello che ho fatto finora, e che chiamo "fare il baby sitter", non ne posso più di passare le giornate a star dietro a lui: bisogna cliccare sull'IP, controllare le singole modifiche, cancellare, perdere tempo a spiegare il perché quando è ovvio e lo sa anche lui, ma soprattutto controllare se una cosa è ricerca originale o no, perché io saprò anche bene la trama di Detective Conan ma lui va a cercare tanti di quei dettagli e personaggi minori che è un continuo sfogliamento di manga per trovare cosa è vero e cosa è una sua fantasia. Poi se correggo lui interverrà di nuovo, perché vuole essere l'ultimo ad aver modificato una voce, continuerà per tutto il giorno finché non avrà scritto qualcosa che "mi va bene". Dopo che ha messo una ricerca originale, proteggere per tenerlo lontano per un po' dalla voce in questione sarebbe cosa buona e giusta --Lombres (msg) 22:56, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

Personalmente in questi casi sono dell'idea che se si è sicuri dell'utenza, si annulla a vista tutti gli interventi dell'IP senza controllarli. Magari non subito ma dopo che ha fatto un po' di edit. --ValterVB (msg) 08:55, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto i risultati del CU, giusto per essere certi sul da farsi: Wikipedia:Check user/Richieste/Archivio/2017/Novembre#Inufan. --Ruthven (msg) 09:20, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]

Visto il consenso, chiusa con blocco infinito all'utenza e rollback a vista e blocco per gli interventi da sloggato sia di WP:RO che di stalking. --Ruthven (msg) 17:35, 7 nov 2017 (CET)[rispondi]