Wikipedia:Utenti problematici/Jollyroger/2

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Jollyroger aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Ripetuti attacchi personali nei miei confronti. Non dovrei essere io a fare la segnalazione (sottolineiamolo, che è una _segnalazione_), ma dato che come al solito, nessuno muove un dito... I ripetuti attacchi personali sono generalizzati nei confronti della mia persona, ripetuti in vari luoghi e varie occasioni (già a suo tempo segnalati, non in questa pagina... non essendo persona da "dossier" personali non mi sono segnato le diff). Riporto solo i due casi più recenti:

• Questo intervento è assolutamente fuori contesto. Al di là del riferimento al "rispetto alle opinioni altrui" (che dalle mie parti non vuol dire che se tu dici una cosa potenzialmente sbagliata, io non possa esprimere dubbi sulle tue azioni), la parte assolutamente fuori luogo, decontestualizzata e usata in maniera strumentale è "A Gatto Nero questa votazione brucia, dato che è riuscito a litigare con tutte e tre le utenze usate nel tempo da Gianfranco. Per cui sta buttandola in caciara, as usual", frase falsa e che serve semplicemente per distorcere le mie parole per creare attorno a me un clima di sospetto. Ho esplicitato chiaramente la mia opinione su Gianfranco, e non c'era nessun riferimento a "votazioni che bruciano". Resta, insomma, un attacco personale.
• Questo intervento è invece ancora più grave e - se me lo concedete - facilmente difendibile. Un attacco personale diretto presente nella babelfish di Jollyroger. Il motivo del cambiamento fra la prima versione - col mio nome - e la seconda versione - con la sostituzione del mio nome con un generico "troll" (creando l'equivalenza "Gatto Nero = troll") è dovuta a un "richiamo" da parte di AmonSul, a cui Jollyroger ha risposto nella sua talk. Lascio a voi la lettura.

  Questo fatto è particolarmente increscioso, calcolando che giusto da poco stiamo cominciando a "richiamare all'ordine" gli utenti per le proprie babelfish, e ci vorrebbe un minimo di coerenza

Ora, i ripetuti attacchi personali richiederebbero un blocco automatico proporzionale alla recidiva e alla gravità degli attacchi (che - ripetiamolo - sono continuati). Fate vobis. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 14:03, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Addendum: non mi ero neppure reso conto che gli attacchi "tramite babelfish" di Jollyroger fossero due. Oltre a quello segnalato, infatti, è presente un babelfish "genericamente offensivo" indirizzato ad un determinato numero ristretto di possibili persone. In tal modo, JR non è accusabile direttamente di attacco personale, per quanto quel babelfish sia un attacco in piena regola. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 14:09, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Chiaramente tra voi due non corre buon sangue, non conosco la storia ma avrete le vostre ragioni. Analizziamo la segnalazione. Il primo punto è plausibile (ma non so se sufficiente a causare una segnalazione tra problematici, non mi sembra una offesa). Il secondo non lo capisco. Segnali JR perché ha rimosso un attacco personale nei tuoi confronti? Cioè era meglio se lo lasciava? Il babelfish precedente era brutto, siamo d'accordo, ma adesso non vedo più frasi offensive. --Francesco (Discussione) 14:20, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Gli attacchi, le punzecchiature e anche i flame ci sono e in questi anni ci sono stati. Ricordo bene il commento del Gatto alla candidatura di JR e il successivo commento di JR alla candidatura del Gatto. Secondo me i blocchi sono inutili. Siete grandi e anche utenti esperti. Dovreste iniziare una nuova fase di compromesso e collaborazione. IMHO, per assurdo, sareste anche 2 ottimi admin ma dovete mettere da parte i risentimenti e le ripicche un po infantili. Perchè non ci pensate su? --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 14:21, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Arieccoce. Proprio non ti riesce di tenere fuori da wiki le tue antipatie personali, eh?

Allora, con *molta* pazienza.

1) la mia richiesta di rispettare le opinioni altrui si riferiva alla frase

Ah, solo una cosa: basta con "è il primo" "è il fondatore" "è il creatore" "è l'unto del signore"... mi fate paura, con sti commenti

in cui, di fatto, rispondevi al mio voto positivo. Non mi sembra proprio un interventopositivo, sbaglio?. E comunque, se ti fa paura, problemi tuoi.

Il mio commento sotto, invece, si riferisce al bel teatrino che vediamo cassettato poco più in basso. L'hai già fatto molte altre volte, in discussioni e votazioni, e te le posso linkare una per una. Il fatto che tu abbia avuto dissapori con l'utente è notorio, e lo testimoniano anche le crociate antisockpuppet contro le varie utenze di Gianfranco. Se dobbiamo assistere allo show, tanto vale saperlo e preparare i popcorn.

2) Come noterai, su richiesta, e non richiamo, di Amon ho tolto il link all'utenza wikipediana dal babelfish ben prima che tu ti svegliassi con questa bella pensata. Pensa che nemmeno mi ricordavo ci fosse direttamente il nome della tua utenza nel babel.

3) Perchè non mi riesce di non pensare che, una volta viste un paio di richieste di spiegazione da parte di altri utenti nella mia talk, ti sei fregato le mani e hai pensato "questa volta la faccio franca"? Nota per tutti: Gatto Nero ha esaurito la mia personale scorta di Buona Fede intorno al febbraio 2006, quindi non meniamo il tollone: lo conosco abbastanza per poter esprimere questa opinione in tutta tranquillità.

4) Io sarò persona da dossier (sai, io ho un lavoro e una vita, e non incentro la mia esistenza su wikipedia), ma i tuoi attacchi a vari utenti ho smesso di segnarli da mo', sono davvero troppi. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:28, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Abbi pazienza, JR. Quando ho voluto fare il tuo nome, non mi sono fatto problemi a farlo. Non mi sembra d'esser mai stato tipo da non indicare con chi sto parlando. Se guardi la votazione di Gianfranco, vedrai che non sei l'unico a citare il ragionamento "è il primo, quindi..." e infatti faccio un discorso generico (sai, la seconda persona plurale...). Riguardo a Gianfranco, stai distorcendo la realtà. Anche con lui non ho mai avuto problemi a fare nomi e cognomi, quindi se in questo specifico voto ho spiegato in maniera anche abbastanza chiara perché voto contro, e quali sono invece le ragioni "positive" da addurre a Gianfranco, perché devi mistificare ciò che dico?

Riguardo al babelfish: ti prego. Rileggi ciò che hai sostituito e ciò che hai risposto ad Amon. Abbi pietà per l'umana decenza. Detto questo, finisco il mio botta e risposta: gli admin hanno gli elementi per fare ciò che dovrebbero. Poi facciano ciò che vogliono... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 14:34, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Invece, ma pensa un po', quando hai scritto sembra proprio il mio commento fosse l'unico che hai citato. Va bene la memoria labile, ma così esageri: prova a considerare anche tu l'idea del dossier.

Riguardo al babelfish, ho risposto che non citavo un'utenza di wikipedia. Poi mi ha risposto, ho notato che il link c'era e mi era sfuggito, e l'ho rimosso. Per il resto, parlo di una persona (=/= utenza) che in una mailing list (=/= wikipedia) si comporta come un troll. Come appare anche da quanto mi scrivi in discussione, ritengo evidente che tu non riesca a comprendere che UTENZA e PERSONA siano cose diverse. Ti invito quindi ad evitare di scrivere di fatti personali altrui su wikipedia.

Per finire, mi pare che tu stia esattamente continuando l'opera di "buttiamola in caciara" cominciata di là, per cui sembra anche a me il caso di smettere di risponderti. E con questo, osserviamo pazienti la tua ennesima sfida al senso del ridicolo, per giungere là dove nessuno è mai stato prima (questa dovrebbe stare bene con "Abbi pietà per l'umana decenza."). --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:46, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Leggo in cima a questa pagina:

Questa pagina non è uno strumento di risoluzione dei conflitti fra utenti.

Cat 14:42, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Questa volta mi trovo completamente concorde con Cat. --Kal - El 14:45, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ragazzi, non fatevi fregare da chi cerca di buttarla sul "conflitto fra utenti": io ho segnalato degli attacchi personali. Che siano rivolti a me, non è colpa mia: chi li ha visti avrebbe dovuto segnalarli, anche a seguito di risposte non chiarenti e non edificanti da parte dell'utente. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 14:46, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Quei due edit non mi sembrano attacchi personali (lo era la creazione di quel babel, che ormai e' roba vecchia, non la sua correzione). Inoltre mi sembra che tu non sia d'accordo con l'eliminazione dei commenti ai commenti ("più specificatamente, nelle elezioni da admin"; cit.) per cui dovresti accettare un controcommento (ripeto, non offensivo) --Jalo 15:16, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

No, ho solo capito che il commento non è offensivo quando riguarda me. Io non capisco se non leggete, o siete solo scemi. Altrimenti non si spiega. E abbiate pazienza, se vi ho chiamato "scemi": sono seriamente stufo di vedermi attaccare a caso, e vedere chi mi attacca venire giustificato. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 15:23, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Jolly, però è anche vero che qui gli admin stanno facendo a gara a chi le infila più sbagliate. Io becco 10 giorni per avere scritto "le truppe cammellate del Pastore Tedesco", e forse anche perché sto sulle palle a qualche admin troppo sensibile, poi si lascia passare una sfilza di attacchi personali di uno sulla cui pagina problematici ancora si sta discutendo su come intervenire, come se non fosse chiaro. Poi è possibile che il Gatto - che secondo me si lamenta un po' troppo, ma non sempre a torto - ogni volta che apre bocca è un coglione? Mi pare di no. Ma qui si fa finta di non voler vedere i problemi e ci si rifugia dietro i tecnicismi (l'ultima tua, del voto che non può essere annullato anche se palesemente non valido, adducendo motivazioni palesemente in contrasto con le linee guida della Vetrina). Prendetevi anche voi le vs. responsabilità, sbagliate a 360 gradi, ma non fate le cose a senso unico, per favore. Al riguardo, comunque, ho intenzione di avviare una discussione per ridurre gli ambiti discrezionali di utenti e admin, perché ho l'impressione che situazioni come queste siano solo l'inizio. Sergio the Blackcat™ 15:35, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Posso trovare scandaloso che a ore dalla segnalazione - con tanto di log e prove precise, anche se la gente continua a non leggere (o non voler leggere) - Jollyroger non sia ancora stato bloccato? Ma perché deve essere sempre uno schifo, da 'ste parti? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 16:58, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Continuo a non leggere alcun tentativo da parte tua di comunicare con l'utente da te segnalato riguardo ai problemi che citi. Questa pagina dovrebbe essere l'ultima sponda, non la prima. Se tu continui a non scrivere all'utente, chiedendogli magari di strikkare, cancellare, riformulare le sue parole e a desistere da comportamenti simili in futuro, cosa vuoi che faccia? Gli dico "Brutto JR! Lascia stare GN!" i.e. lo blocco per 1 ora, poi blocco te 1 ora per abuso di questa pagina e amici come prima? E con ciò? Cos'abbiamo risolto? Al prossimo sguardo storto rieccoci qua? Finchè non vi chiarite tra di voi chiedere un intervento qui è completamente inutile. Io posso solo fare l'admin, non il deus ex machina. Far rispettare le regole non è compito esclusivo degli admin, è compito di tutti. Se JR insinua delle falsità sul tuo conto, rinfacciaglielo a lui, correggi o chiedigli di correggere. Se non riesci a risolvere il problema agenda da persona adulta, responsabile e ragionevole, allora avrai davvero qualcosa da segnalare. Cat 17:14, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

A ben tre ore dalla segnalazione e 15 minuti dopo aver iniziato a leggere, pretendendo di interpretare il pensiero di tutti i "non lettori", dico solo: Ignoratevi! --Snowdog (bucalettere) 17:17, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Così come a suo tempo giudicai non problematica la frase "sepolcro imbiancato" rivolta da Blackcat ad altro utente, mi pare non sia così problematico dare ad altri del "troll". Lo trovo solo poco opportuno e bene ha fatto Jolly a rimuovere il babel su invito, così come si stanno rimuovendo tutti gli altri babel che possono distrarci dal ns:0 --Alearr 17:27, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Gatto, in quella votazione ti sei permesso piu' di una volta di criticare il voto degli altri ("Trovo che sia assurdo penalizzare il voto ragionato, e in questo modo favorire il voto non ragionato, "a pecorella", fatto perché tutti votano in un determinato modo o fatto senza rifletterci davvero bene"; cit.) quindi evita di riprendere gli altri quando criticano il tuo. O sei contro ai commenti ai voti altrui, o sei a favore. A me sembra che quello che usa due pesi e due misure, questa volta, sia proprio tu. --Jalo 17:33, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Jalo, non ti facevo tipo da approfittare di "altri casi" per vendicarti di chi ha una opinione diversa dalla tua. Se io faccio un discorso generico pro-intervento-lungo (che veniva penalizzato), non manco di rispetto a nessuno: specie se dico - in un confronto fra i due generi di voti - che il commento lungo spiega mentre il commento monoparola non spiega nulla. Non sono contro i commenti altrui - per quanto tu stia tentando di mettermi questa cosa in bocca, altrimenti avrei dovuto segnalare su questa pagina X persone che hanno risposto al mio commento, o mi sbaglio? Perché stai cercando di mistificare questa cosa a tuo favore? Disgustorama.
Riguardo a Cat: certo, vacci tu da JR. E cosa gli dico? "Smettila di provocare"? E secondo te, quante volte gliel'ho detto? Ti pare che ho segnalato JR mesi fa, nonostante siano mesi che continua? No, l'ho segnalato ora. Ma perché dovete fare gli ipocriti? Addirittura, c'era stato già un contatto da parte di Amon riguardo al babelifsh... ma porca troia, avete letto la risposta di JR nella talk di Amon? Avete capito cosa significa quel cambiamento-non-cambiamento? Cos'è, vi vanno bene queste risposte che prendono per il culo, basta che riguardino me? Cosa diamine mi chiedete di parlare con uno, quando già hanno parlato con lui senza alcun risultato? (Leggete anche gli interventi di MM, oltre a quelli di Amon: c'è stato qualche cambiamento? No)
Riguardo a Snowdog: che c'è, vuoi indire un altro sciopero? Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 19:50, 14 mar 2007 (CET) Sono disgustato, come al solito.[rispondi]

No, niente scioperi, dato che hanno destato più interesse fuori che qui. Ripeto, ignoratevi tutti e due. E cogliamo l'occasione per rimuovere una volta per tutte tutti i babelfish. Gatto, mi permetto di consigliarti la lettura di Don't be a dick (lo dico solo a te perché JR l'ha già letto) --Snowdog (bucalettere) 20:30, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Snodwog, sono stufo. Non devo fare il coglione? Ma tu ti sei messo nei miei panni? Hai letto che sono mesi di provocazioni continue? E dovrei essere io, a non fare il coglione? Sono giorni e giorni e giorni che faccio "il superiore", fregandomene delle provocazioni. Aspettando che si smetta. Ma non smettono. E voi non fate niente per fermarle: dovrei essere io il superiore ad libitum, essere quello paziente, essere quello che parla, essere quello che. Ragazzi: basta. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 20:54, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

E' palese da mesi che c'è un buon numero di persone a cui stai sui coglioni e la stima, mi par di capire, è reciproca. Al momento non vedo come questo stato di cose possa cambiare, per cui il mio consiglio è: "fa il superiore ad libitum". Data la situazione ovviamente, non ci tengo minimamente a mettermi nei tuoi panni. --Snowdog (bucalettere) 21:12, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

perchè non ci troviamo per una cena di pesce e ne discutiamo li? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:44, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho notato e seguito quello che rilievi. Dall'inizio. Ho visto l'osservazione di Amon, la reazione di JR, l'intervento di MM etc. Succede che JR sgarra e due utenti glielo fanno subito notare. JR risponde delle sue azioni, spiega, cambia il babelfish. Chiaramente questo non ti soddisfa e lo segnali qui. Cosa vuoi allora? Un blocco? E come lo giustifico? Tu lo segnali ora per questo attacco, non per quelli dei mesi passati. E tu ora per questo attacco non hai fatto nulla. Vai nella sua talk e digli "Non mi è piaciuto il modo in cui ti sei comportato per questi motivi. Ti pregherei di comportarti meglio". È da ipocriti? Finchè tu non vai nella sua talk a chiedergli in modo ragionevole di cambiare (almeno pro forma), io ritengo di avere le mani legate e di non poter intervenire con blocchi o avvisi. Qui non risolviamo i problemi, qui si arriva se i problemi non sono stati risolti dagli utenti coinvolti. Quello che possiamo fare qui non è risolvere il problema, ma posticipare possibili problemi futuri, sperando che vadano via da solo. Questa intera pagina, in questo senso, è ipocrisia. Inoltre, quanto scritto da JR non è peggio di quanto scritto da te, qui: "schifo", "scandalo", "scemi", "ipocriti". Il gioco non vale la candela. Cat 20:58, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ci rinuncio, Carlo: non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. La tua scelta è quella di difendere JR a prescindere, e dire che il coglione sono io che non sono in grado di gestire i contrasti? Benissimo. I babelfish genericamente offensivi sono accettati? Benissimo: allora facciamo così. Faccio un bel babelfish direttamnte offensivo verso di te o di JR. Aspetto che qualcuno mi richiami e cambio due parole in croce, dicendo a chi mi ha richiamato - in sostanza - che il mio è solo un cambiamento pro-forma. Ma poi non osate bloccarmi, eh. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 21:07, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non difendo affatto JR. Ha sbagliato, e gli è già stato fatto notare, in entrambi i casi, da due utenti diversi, ma non da te. Tu non sei un coglione, casomai lo siete entrambi, e coglione anch'io che ci vengo a mettere becco. Se vieni qui dimostri di non saper gestire il contrasto, senza dimostrare che è colpa di JR. Se gli vai in talk e gli chiedi gentilmente di rimuovere il materiale offensivo e lui ti risponde male, il blocco non glielo leva nessuno. Ma se siete in due che continuate a punzecchiarvi per mesi e ogni tanto uno dei due esplode, cosa vuoi che faccia? Se potessi imporrei ad entrambi un ban: che non possiate più reagire alle provocazioni l'uno dell'altro, nè lanciare provocazioni, menzionare i rispettivi nomi o quotarvi direttamente o indirettamente, pena blocchi linearmente crescenti, a partire da 15 min. Ignoratevi. Cat 21:29, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Dico velocemente la mia. Questa pagina non serve per risolvere il caso di persone che si odiano e sottilmente lo fanno notare appena possono. Non c'è una pagina per questo. Né forse è possibile farne una. Gli atti vandalici sono immediatamente rilevabili, gli atteggiamenti ostili no. Per gli atti vandalici gli admin intervengono il prima possibile (alcune rare volte purtroppo calibrando la difesa a seconda dell'utente); per gli atteggiamenti ostili l'unica soluzione è il farli notare e stigmatizzarli da parte dei singoli e/o dell'intera comunità, poi cercare di ignorarli. Questo vuol dire che serve più educazione e collaborazione, per creare una cultura positiva che emargini gli atteggiamenti negativi, favorendo invece chi vuole semplicemente collaborare all'enciclopedia senza doversi guardare alle spalle. Scendo nel particolare: il commento al commento non mi sembra una cosa grave, solo irritante (come tra le righe gli ho detto in talk). Il babelfish invece era inaccettabile: non ho molta dimestichezza con JR per cui ho preferito centellinare le parole; la richiesta era di togliere l'attacco personale dalla propria pagina ed è stato eseguito; se non l'avesse fatto ci sarebbe stato pulivapor forzato e blocco. Ma l'ha fatto e a mio avviso questo era un bene. Non so se mi prendeva per il culo dicendo che si era dimenticato il link, ma presumo la buona fede per cui l'importante era eliminarlo. Il babelfish com'è ora è un caso da trattare a sé. Non in questo modo. Mi dispiace trovarmi a fare il saccente, ma non hai ancora imparato a fare un percorso lineare (come da molti già detto)? Avresti dovuto chiedergli di eliminarlo, con parole misurate, chiare e asciutte (mi permetto qualche dubbio su questa capacità, a questo punto). Quel babelfish è un attacco personale se sappiamo cosa c'è dietro, per cui se tu ritieni di esserne ancora offeso non si può far finta di niente. Facciamo che questa segnalazione disastrosa (imho) partorisca qualcosa? Bene, vado ad informare JR che c'è chi ritiene quel babelfish ancora un attacco per cui gli è richiesto di rimuoverlo. Odio finire in queste storie come la maestrina tirata per la gonna... --Amon(☎ telefono-casa...) 21:42, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non so più come dirvelo. Il che equivale al fatto che sì, evidentemente sono un coglione. Anche perché - lo ripeto - mi sono rotto il cazzo di 'sta storia. Ed è anche colpa vostra eh, ne siete tutti conniventi degli insulti velati e non velati, delle aggressioni e di tutti il corollario. E c'è chi ne gode, di questa situazione in cui mi trovo. Il che vi rende delle persone ancora più schifose, abbiate pazienza se sono onesto.

Ricapitoliamo sul Babelfish.

Cosa c'è scritto nel babelfish? "Questo utente si ripropone di ignorare il più possibile i troll patologici in mailing list." Chi sono i "troll patologici in ML"? Sono io. Non ce ne sono altri, secondo la concezione di JR, che tra l'altro ha più volte, in più occasioni e tendenzialmente FUORI CONTESTO/GRATUITAMENTE dichiarato di avermi messo nei suoi filtri di posta elettronica. Me ne frega qualcosa? Quasi niente, che sia nei suoi filtri: vi spiego semplicemente il contesto.

Cosa c'è scritto nella seconda versione? "Questo utente si ripropone di ignorare il più possibile i troll patologici in mailing list. Cosa è cambiato? E' sparito il mio nome? Capirai. Il contesto dell'offesa è rimasto in maniera totale e comprensibile. Non solo: leggete bene quello che ha scritto nella sua talk. E leggete anche l'altro babelfish in cui insulta (anche in questo caso in maniera generica e nebulosa) quanti hanno votato contro di lui nell'elezione ad admin.

Cosa vuol dire quello che VOI state dicendo? Semplice: che per insultare basta essere abbastanza chiari da contestualizzare in maniera univoca e comprensibile da chi ne è la vittima, ma senza fare il nome preciso. In questo modo l'insultato rimane COMUNQUE insultato, ma l'insultatore si para il culo.

Farò così anch'io, a questo punto. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 21:54, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non voglio entrare nel merito della discussione. Solo vorrei comunicare il mio disagio per il fatto che Jolly Roger sia amministratore. Su questo varrebbe la pena una riflessione. --Checco 22:38, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Difatti, non lo è. --Leoman3000 22:41, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Uhm, scusate la gaffe. --Checco 22:54, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

@Gatto Nero: No, non credo tu debba fare allo stesso modo. Jolly non ha fatto una cosa furba, ma mi pare abbia rimosso ogni riferimento a te (diretto o indiretto) nella sua userpage. Forse, se tu lo avessi segnalato prima ad un amministratore (assumendo che non vi possiate/vogliate parlare...) , non avrebbe aspettato così a lungo. Mi pare che a volte si vada per accumulo, giusto per aspettare che il secchio sia pieno e poter aprire una segnalazione. Tentiamo di rimuovere i motivi di dissidio in tempo reale, con fermezza, magari, ma con il rispetto (o sopportazione) indispensabile per poter lavorare in pace all'enciclopedia, anche con vicini di casa che non ci garbano. Chiedere sanzioni (soprattutto quando la presunta violazione è un 'attacco personale indiretto', ben difficile da distinguere dalla semplice critica, o dall'ironia, o dalla legittima espressione di opinioni), quando magari le cose si possono risolvere in altri modi non è interessante, e fa perder tempo ed energia a chi poi (come il sottoscritto) si sente in dovere di intervenire. --(Y) - parliamone 22:44, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mah, non so. Se segnalo puntalmente, mi prendo del "rompicoglioni" o del "fissato" o del "paranoico". Se paziento, paziento, paziento e dopo una serie di continue provocazioni e aggressioni segnalo solo le ultime - che restano comunque pesanti, io non so più come spiegarvelo: ma possibile che è così facile prendervi in giro, da parte di JR? - passo per quello che non ha segnalato le cose per tempo. E se sei paziente ti tirano le pietre, e se non sei paziente ti tirano le pietre. Me lo spiegate voi cosa devo fare? Perché io non lo so più. So solo che molti di voi pretendono che io venga aggredito e insultato senza poter dire nulla. E molti altri ci godono, delle continue aggressioni e insulti nei miei confronti. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 22:55, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Questa me l'ero persa. E diciamocelo: a me questa qui neanche dà fastidio, fa sorridere. Notare tre fantomatici "edit attacco personale":

1. Questo è inserito senza far notare la provocazione precedente (a cui tra l'altro, in primo momento, ho anche risposto in maniera estesa)
2. Questo mi deve spiegare che attacco è. Forse a me stesso, non lo so.
3. Questo poi è completamente delirante. Non c'è alcun riferimento a JR, si parlava di tutt'altro, e cioè del fatto che non si può aumentare il blocco di un utente bloccato per un sospetto SP verificato da un CU come NON sockpuppet.

Se ve lo faccio notare sono paranoico? Se non ve lo faccio notare, non ve l'avrò fatto notare per tempo? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 01:12, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Cosa speri di ottenere con questo tono polemico? Qualcuno è andato a chiedere a Jolly di togliere il babel, che ora è stato rimosso. Ora che vorresti, che qualcun altro vada a protestare per te per qualche altra punzecchiatura? Nessuno qui è al tuo servizio. Ti ringraziamo per la tua segnalazione, non ci sono gli estremi per una sanzione, casomai ci fossero cose più gravi, o tu tentassi una mediazione, facci sapere. Se si tratta di consigliare a Jolly di togliere frasi che ritieni offensive dalle sue pagine utente o altro, e non te la senti di provare a chiederglielo tu stesso, immagino tu possa rivolgerti a singoli utenti o admin di cui hai fiducia e non impegnare la comunità con una segnalazione. --(Y) - parliamone 03:09, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Cosa spero di ottenere? Nulla. Neanche segnalare attacchi personali e portare prove inequivocabili porta a qualcosa, quindi cosa vuoi che mi aspetti di ottenere? Voglio solo condividere col mondo quello che trovo. È così divertente, non ti dico. Voglio dare un bel quadro completo di come stanno andando le cose mentre voi girate la testa dall'altra parte o fate gli gnorri. Tutto qui.

Ma ovviamente lo stronzo sono sempre io. La vittima di tutte ste cose sono io, ma lo stronzo resto COMUNQUE solo io. Mi pare ovvio. Ma non c'avete qualche problema col senso civico, secondo voi? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 09:55, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Concordo con Yuma--Nick1915 - ^{all you want} 03:37, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Una sola parola... "ancora"? Ilario^_^ - ^msg 15:27, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Una sola parola: tu hai fatto qualcosa per far sì che questa cosa non si ripresentasse? Hai i tastini per bloccarlo, JR. Eppure a quanto pare può fare quante provocazioni e aggressioni vuole, senza essere punito. Come mai sta cosa? Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 15:37, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Forse perché scopro solo ora questa pagina, per caso, perché mi tengo "volutamente" lontano dai casini? Ilario^_^ - ^msg 16:23, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

...e allora non dire "ancora"... Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 16:25, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Gatto, non so Ilario, ma se dovessi io fare qualcosa per impedire che questa situazione si ripresentasse in futuro bloccherei te. La tua capacità di consumare l'altrui pazienza ha del soprannaturale. --Paginazero - Ø 16:28, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Anche la vostra di penalizzare me, a costo di difendere chi mi aggredisce in maniera tanto esplicita. Ma so che ne siete già avvezzi, quindi niente di nuovo. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 16:30, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]