Wikipedia:Utenti problematici/Jollyroger/20 luglio 2007

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Jollyroger aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

I fatti:

il 17 luglio Jollyroger segnala Alpha71 come problematico. Nella sua segnalazione inserisce un commento velenoso nei confronti di un amministratore che non era stato minimamente chiamato in causa dall'intervento di Alpha71:

Si tratta dunque di un attacco personale, oltretutto totalmente gratuito.

Alla fine di quello stesso giorno, intervengo nella talk di Jollyroger, chiedendogli gentilmente di evitare commenti del genere, oltre a rispettare possibilmente la figura degli assenti:

Per chi si fosse sintonizzato soltanto adesso, specifico che, dicendo "assenti", mi riferisco a Paulatz, che ha abbandonato Wikipedia proprio a seguito dell'ennesima presa di posizione di Jollyroger, culminata in una giornata tristemente indimenticabile (DracoRoboter scrisse giustamente in cima alla sua talk: "Domenica 24 giugno: ma che bella giornata!").

Jollyroger mi risponde:

(questo è un estratto: l'intervento completo di Jollyroger lo trovate qua).

Al che, il giorno 18 io replico nella sua talk con un intervento che inizia così:

Cosa significa questa risposta? Esprime, in sintesi, che:

1. Io mi sono rivolto a JR con toni concilianti, inserendo anche il banner {{risoluzione conflitto}}, e invitandolo a moderare i toni;
2. JR ha replicato che Wikipedia:Risoluzione dei conflitti è praticamente carta straccia (o oleata, se preferite) e che desiderava che io togliessi il template;
3. il template oramai era messo, dunque mi sembrava eccessivo rollbackarlo; toglierlo no, al limite in un eventuale contenzioso successivo, avrei evitato di inserirlo, visto che a lui dava fastidio.

Per tutta risposta, Jollyroger mi accusa di rivolgergli "velate minacce":

Scusate, ma questo è davvero il colmo! JR usa toni inaccettabili, io gli chiedo gentilmente di moderarsi, lui mi "straccia" (simbolicamente) il template, io gli dico che allora la prossima volta non userò più gli strumenti del progetto mediazione e compagnia, e lui mi accusa di minacciarlo.

Abbiamo qui due distinti motivi di segnalazione per Jollyroger:

1. attacchi personali all'"amichetto" di Paulatz;
2. accuse a me di averlo minacciato, sia pure "velatamente".

Sinceramente, io credo che un blocco, anche simbolico, qui sarebbe eccessivo. Però sono stato costretto a segnalare la problematicità del comportamento di Jollyroger, visto che ha rifiutato i miei toni conciliatori, accusandomi poi di minacciarlo. Conoscendo Jollyroger, non dubitavo che in eterno sarebbe stato pronto a tirar fuori questa storia della "minaccia", per cui non mi ha lasciato altra scelta che portare in piazza tutta la questione. --Outer root >echo 04:48, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

P.S.: a scanso di equivoci: il discorso "dell'amichetto" è un attacco personale unicamente in quanto accusa un utente di cospirazione; non vorrei che qualche "distratto" equivocasse il termine e la buttasse in caciara. --Outer root >echo 05:01, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Attacco personale a chi? Paulatz ha abbandonato il progetto, quindi sponte sua ha deciso di non essere più “tutelato” dalla policy “Niente attacchi personali” (policy, ripeto, a ogni modo fumosa e che presta il fianco a qualsivoglia interpretazione di sorta). Propongo la chiusura della segnalazione. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 08:51, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi associo a Blackcat: oltretutto paulatz se ne andò compiendo anche qualche vendetta personale (ovvero bloccando arbitrariamente altri utenti). L'unica cosa che mi dà fastidio è il senso di superiorità che leggo nelle parole di JR. Stigmatizzare una cosa simile si può fare. E lo faccio. --Toocome ti chiami? 10:23, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Tooby, il c.d. “senso di superiorità” è ineliminabile, stanti le attuali policy che mettono sullo stesso piano l’“esperto” e lo “smanettone” e non permettono al primo di dire - e dare - al secondo il fatto suo quando è necessario, pena l’iscrizione nei problematici per cosiddetti “attacchi personali” (rido), e come tu ben sai, nelle corse ad handicap è penalizzato il cavallo più bravo, non il più scarso che ha meno da perdere dall’handicap. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 11:02, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

<conflittato>Beh, ci sono modi e modi per dare il fatto suo a un altro utente. Una cosa è dire "qui hai sbagliato, ti spiego", altra è dire "non si fa così, cretino". Nel caso in esame Outer Root ha seguito la procedura, e JR gli ha fatto capire, a suo modo, che non gli interessava risolvere il conflitto con lui. Peccato di superbia, imho: io non mi sarei ritirato da nessun tentativo di confronto e per mia indole l'avrei affrontato con umiltà. --Toocome ti chiami? 11:08, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Procedura interrotta. Non si ravvisano gli elementi minimi di problematicità. Si consiglia vivamente i due utenti di ignorarsi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:06, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Interrompiamo pure e speriamo che il consiglio ai due utenti di ignorarsi sia seguito ed anche suggerito in altri casi simili. Tuttavia mi chiedo che senso abbia tenere Wikipedia:Risoluzione dei conflitti? --Bramfab Parlami 11:51, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Nessun senso infatti.

Ho una domanda ulteriore: perchè sono citato visto che mi sembra l'attinenza della mia persona a questa faccenda sia pari, approssimativamente, ad un baccello leguminoso? Draco "Mostly harmless" Roboter 23:47, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma mica sei citato come parte in causa; semplicemente, rievocando quel "fatidico" giorno, mi sono ricordato che non ero il solo ad averlo "scritto sul calendario". Se poi ti dà fastidio proprio essere citato, non lo sapevo. --Outer root >echo 00:22, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Se è questo il motivo, non non mi infastidisce (mi era parso di leggere tra le righe qualche tipo di causa ed effetto o simili, mi devo essere sbagliato) Draco "Mostly harmless" Roboter 02:48, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

No, no assolutamente nessuna causa/effetto. Era solo una "nota storica" (tanto è vero che ho scritto "DracoRoboter scrisse giustamente (...)"). OK, chiarito. --Outer root >echo 12:51, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Woah, che emozione leggere il tutto a cose fatte... Vabbè, Outer Root, ci hai provato e ti è andata male. La prossima volta magari cerca ti trovare una scusa che regge, d'accordo? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:32, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Caro JR,

è probabile che leggendo tutta insieme la segnalazione tu sia stato sopraffatto talmente tanto dall'emozione da perderti qualche passaggio.

Proprio più sopra, infatti, ho scritto:

«Sinceramente io credo che un blocco, anche simbolico, sarebbe eccessivo.»

Quindi non mi è andata affatto "male": io intendevo segnalare la problematicità dei tuoi atteggiamenti ed è esattamente quello che ho fatto.

Ti invito altresí a raccogliere il saggio invito del Sannita sull'ignorarci ed a sospendere le tue provocazioni. Thanks in advance!

--Outer root >echo 15:55, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Una pennellata d'ipocrisia tinge il mondo di rosa... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 18:31, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ancora insisti?

E poi ti meravigli quando ti fanno la bua?

Certo che hai una bella faccia tosta ad accusare di ipocrisia qualcuno NELLA PAGINA IN CUI TU SEI STATO SEGNALATO COME PROBLEMATICO. Potenza di Jollyroger? Mah...

Ma l'invito del Sannita no, eh?

--Outer root >echo 20:10, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Per quanto io ricordi, su queste pagine non si viene a fare merenda insieme o per una partitina a briscola: si viene per richiedere di intervenire a danno di qualcuno con blocchi o bandi. Quindi dire Sinceramente io credo che un blocco, anche simbolico, sarebbe eccessivo è scrivere qui (tra l'altro senza un motivo e dopo un giro di minacce) è pura ipocrisia.

Ipocrisia che mi sento di far notare anche QUI NELLA PAGINA IN CUI SONO STATO SEGNALATO COME PROBLEMATICO, anche perchè sono stato segnalato proprio da te che poi hai infilato la frasetta ipocrita: per cui, quale luogo migliore?

Personalmente non intendo ignorare nessuno, per cui ringrazio Sannita per il consiglio ma se dovessi ignorare tutti quelli che scrivono stupidaggini nei problematici, credo che poi la vota sarebbe troppo comoda per alcuni troll e vandali. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 20:58, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Posso sommessamente chiedere di chiudere (scusate la cacofonia) questa pagina ormai inutile? --Cloj 21:00, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Io sono d'accordo Cloj, anzi ti ringrazio per l'intervento: per me la segnalazione è chiusa da quel dì. Anzi, per quanto mi riguarda - e se ritieni di farlo - puoi anche chiedere a un amministratore di bloccare la pagina.

Ribadisco che la mia affermazione non era ipocrita, ma improntata alla ragionevolezza, in quanto intendevo mostrare pubblicamente che JR mi aveva accusato di "minacciarlo" (comportamento problematico) pur senza essere del parere che dovesse essere comminato un blocco. Questa la mia posizione.

Se poi JR si ostina a vederci l'ipocrisia, i mezzucci, le ripicchine e quant'altro, beh, è lui - e solo lui - che vuol vederceli. Io prendo semplicemente atto del fatto che, in questa stessa pagina, almeno tre persone diverse da me hanno fondamentalmente concordato con la mia visione; il resto sono chiacchiere che si porta il vento. --Outer root >echo 21:35, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]