Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Stefanomencarelli

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Stefanomencarelli aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

La votazione dura una settimana dalle 20:35 CEST dell' 11 dicembre 2006 alle 20:35 CEST del 18 19 dicembre 2006 . E' necessario specificare la durata del bando: il bando è calcolato sommando il numero di votanti partendo dal blocco più lungo, finché non si superano i 2/3. Ulteriori informazioni qui.

• Si veda Wikipedia:Utenti problematici#10 dicembre.--Nick1915 - ^{all you want} 20:37, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
• L'utente è già stato bloccato in precedenza (3 volte rispettivamente 2h, 2h, 1 settimana) per insulti ed attacchi personali --Nick1915 - ^{all you want} 20:37, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

• • Faccio notare che l'utente è sempre sotto blocco preventivo. La votazione sta palesemente confermando - anche se bastava riguardarsi tutte le discussioni che hanno portato Mencarelli in questa pagina - che i motivi della denuncia di problematicità e il blocco dello stesso Mencarelli sono assolutamente:

1. irrilevanti
2. immotivati
3. ingiustificati
4. impropri
5. ingiusti

Qualche admin vorrebbe cortesemente sbloccare l'utenza - visto che l'utente gac si rifiuta di farlo - in attesa che venga completata la votazione. Grazie, --Twice25 • (disc.) 13:36, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

scusa Tullio ma hai notato che la maggioranza degli utenti sta votando a favore del ban?--Nick1915 - ^{all you want} 14:32, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

"Ahem c'è un maggioranza schiacciante di 23 voti contro 20, Vespa direbbe che wikipedia è spaccata!^^" (virgolette e corsivo)--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:43, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

Motivazione del blocco

Insulti e attacchi personali

Le linee guida che ci siamo dati prevedono che per attacchi personali l'utenza venga bloccata per una settimana. È stato applicato quanto previsto, come può/deve fare ogni admin. Se vogliamo cambiare le policy, per il furturo, non ho nessuna obiezione. Ricordo che il blocco è automatico; qui stiamo votando la messa al bando successiva. Gac 14:27, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

Il fatto è che qui è in discussione se ci siano stati attacchi personali oppure no. Tali, comunque, da giustificare un blocco preventivo. A parere di alcuni, fra cui a mio parere, no. Tu, in ogni caso, è corretto che ti senta libero di regolarti come credi. --Twice25 • (disc.) 17:38, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

Concordo con Gac ma credo che la policy vada cambiata nel momento in cui si apre una votazione, perché difendersi è un diritto. Credo anche che in questo caso non andasse aperta (vedi motazione al mio voto). --Al Pereira 18:22, 12 dic 2006 (CET)[rispondi]

Qualunque utente, quando sottoposto a votazione, deve essere in grado di difendersi. In caso contrario, risulta lampante come i sostenitori del ban abbiano il timore del confronto. Tuttavia, questa non è ragione sufficiente per far passare da prevaricatrice e codarda tutta la comunità wikipediana. L'utente a "giudizio" venga immediatamente sbloccato. --ligabo 09:20, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

E ridaje! (si scrive così?) Qui non si sta votando per gli attacchi personali (peri quali è già stato bloccato, e per il quale blocco nonmi pare ci sia stato "ricorso"). Petanto l'utente non deve difenderi. Non è un processo. La comunità sta ora volautando -come è suo diritto- se applicare un bando, valutando il comportamento dell'utente (compresii chiarimenti che al limite l'utente avrebbe già dovuto dare. Se egli ha preferito rispondere "Le tue minacce mi fanno poco effetto. Segnalami pure tra i problematici se ti pare. Tanto si è ormai capito da un pezzo cosa sta diventando wiki." ....). --ChemicalBit - scrivimi 23:21, 17 dic 2006 (CET)[rispondi]