Back

Wikipedia:Samenvoegen/Archief/2007


Dit is het archief van samenvoegingsvoorstellen. Deze samenvoegingsvoorstellen zijn allemaal al afgehandeld; het is dus niet de bedoeling dat hier nog wijzigingen in gemaakt worden.


Januari 2007

[bewerken | brontekst bewerken]
  • Godsargumenten: inhoud verplaatsen en invoegen bij Godsbewijs - Phidias 1 jan 2007 16:50 (CET)[reageren]
    • Beste Phidias, om eerlijk te zijn zie ik weinig nut in je voorstel. Toen ik het artikel destijds schreef, was ik al op de hoogte van het artikel getiteld Godsbewijs. Ik had een geheel andere benaderingswijze op het oog, vandaar dat ik het maar in stand heb gelaten en mijn eigen stuk heb geschreven en geplaatst. Ten tijde van het schrijven ervan wist ik nog maar weinig ins en outs van wikipedia, dat kwam er dus ook nog bij. Maar goed, zoals ik er nu tegen aankijk lijkt het gehele artikel Godsbewijs qua inhoud niks toe te voegen aan mijn artikel Godsargumenten. Zelf zou ik er geen problemen mee hebben als het daarom wordt verwijderd. Als de artikelen worden samengevoegd neem ik aan dat de ene uitleg wordt verkozen boven de andere. Indien je toch nog voor samenvoeging bent, hoor ik graag jouw voorstellen daaromtrent. Persoonlijk vind ik de term godsargumenten mooier dan godsbewijs, aangezien de eerste moderner op me overkomt en bovendien omdat aan de term bewijs geen recht wordt gedaan. Vriendelijke groeten, Flying Folkert 9 jan 2007 21:52 (CET)[reageren]
Ik pleit nog steeds voor samenvoegen. Al moet ik zeggen dat jouw tekst (onder Godsargument) 'beter' is dan het rommelboeltje in het artikel Godsbewijs. Ik heb gezien dat een aantal mensen aan het discussiëren is op de overlegpagina van het artikel Godsbewijs over de inhoud van het artikel. Ik heb naar jouw artikel verwezen. Misschien kan men zo tot een consensus komen over een goede oplossing. Persoonlijk denk ik wel dat de term godsbewijs meer courant is, al zijn beide wel correct. - Phidias 10 jan 2007 13:39 (CET)[reageren]
Volgens mij is godsbewijs een historisch omlijnde term en houdt het godsbewijs (in tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden) niet bezig met het bewijzen van God. Godsargumenten doen dat wel. Godsbewijzen willen immers alleen de rationaliteit van het geloof in God aantonen, terwijl zij niet raken aan de bewijsbaarheid van God an sich. Niet samenvoegen zou ik zeggen. Besednjak 30 jan 2007 19:24 (CET)[reageren]
Samengevoegd na overleg. Godsbewijs is een synoniem voor godsargument. De beschrijving in het artikel was gewoon misleidend - Phidias 15 sep 2007 11:13 (CEST)[reageren]
Liever beide naar Extensible Authentication Protocol (in ieder geval voor de naamgeving) - Khx023 10 jan 2007 01:31 (CET)mion 13 aug 2007 15:39 (CEST)[reageren]


Februari 2007

[bewerken | brontekst bewerken]


Maart 2007

[bewerken | brontekst bewerken]


April 2007

[bewerken | brontekst bewerken]
Eerste bewerkt en Naam van de eerste gewijzigd in Locale ruileconomie (LETS) Peli 3 mei 2007 03:54 (CEST)[reageren]
gedaan Tukka 1 mei 2007 00:09 (CEST)[reageren]
Nee, nu pas eigenlijk. Volgende keer wel graag letten op interwiki's en sjablonen. --Bdijkstra 3 mei 2007 22:23 (CEST)[reageren]
In de tijd dat je het hier plaatste had je dat samenvoegen ook zelf kunnen doen. Maar oke, ik zal er op letten (anders had een bot het wel gedaan in enkele dagen), Tukka 3 mei 2007 23:15 (CEST)[reageren]
Mee eens dat er grote overlap bestaat en dat het eigenlijk bijna synoniemen zijn. Misschien is het een idee een deel van de inhoud van "Industriële vormgeving" te laten voortbestaan en uit te werken als "Geschiedenis van de Industriële vormgeving", en het gedeelte over opleidingen over te plaatsen en in te passen in "Industrieel ontwerpen" Peli 2 mei 2007 10:09 (CEST)[reageren]
Tegen TegenIk denk dat er een groot verschil bestaat tussen een opleiding Industriele Vormgeving en Industrieel Ontwerpen. Het verschil zit in de positie die de techniek inneemt. Ik vind de suggestie van Pelikana wel een idee om vormgeving meer als de kunstgeschiedenis naar voren te laten komen en alles over opleidingen bij Industrieel Ontwerpen.
Uitgevoerd Uitgevoerd Kan prima in 1 artikel. De opleidingen heten overigens niet alleen Industrieel Ontwerpen - Jvhertum 13 jul 2007 15:17 (CEST)[reageren]
Goed dat de artikelen nu naar elkaar verwijzen, (ik heb een zie ook aangemaakt), maar er bestaat ook bakkerij, bakker en brood#bereiding, waarom zou dat allemaal bij elkaar in een artikel moeten? Zoiets maakt het eenvoudig linken naar zetterij een artikel gecompliceerder. (En over een tijdje zal er wellicht toch weer een artikel "zetterij" aangemaakt worden. Het artikel zetterij was oorspronkelijk grotendeels in de verleden tijd opgesteld. "Zetten (druktechniek)" gaat voornamelijk over hedendaags digitaal zetten. Peli 23 apr 2007 00:50 (CEST)[reageren]
Echt grote bezwaren tegen zorgvuldig samenvoegen (d.w.z. invoegen onder een speciaal kopje "Zetterij", en aanpassen van inkomende links) heb ik niet. (Vraag: Maar wat gebeurt er met de paginageschiedenis van de opgeheven pagina? Antw.: Die blijft behouden in de redirectpagina) Wel heb ik nog vage vraagtekens bij de term 'zelfstandig onderwerp' en de geldigheid daarvan als argument voor het samenvoegen van artikelen. Peli 25 apr 2007 00:09 (CEST)[reageren]
Zoals ik het aantrof, was het een zielig weesje (dus zonder verwijzingen) en in de vorm van een soort subartikel van Zetten, maar dan zonder genoeg inhoud om een subartikel te justificeren. Dus een samenvoeging leek geen gek idee. En ten laatste is de term 'zelfstandig onderwerp' hier niet gebruikt voor argument tot samenvoegen, maar als argument voor een vermelding als gesuggereerde samenvoeging en eventueel overleg hierover. Zie ook de eerste zinnen van Wikipedia:Samenvoegen. --Bdijkstra 3 mei 2007 22:23 (CEST)[reageren]
Eerste is gestript van al te veel contextuele informatie en tweede is aangevuld met deze technische achtergronden Peli 5 mei 2007 04:22 (CEST)[reageren]
Het zijn beide dezelfde pagina's ;) Tukka 1 mei 2007 00:15 (CEST)[reageren]
was al gedaan Tukka 1 mei 2007 00:04 (CEST)[reageren]
gedaan Tukka 1 mei 2007 00:02 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen Het gaat om twee verschillende personages. Quasar 30 apr 2007 01:23 (CEST)[reageren]
wist ik niet. Ik heb het doorstreept -- SPQR-Robin 30 apr 2007 12:34 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Peterbr 4 apr 2007 14:59 (CEST)[reageren]
In het artikel Kinderopvang heb ik al onder de naam "Kinderopvangtoeslag" de essentie van dit artikel ingevoegd en daarbij vermeld, dat in de volksmond ook wel de term "oppassubsidie" wordt gebezigd". Wat mij betreft kan "Oppas-subsidie" dus nu al een redirect worden. De rest van "oppassubsie" is overbodige ballast en reclame. Het onderdeel kwaliteitseisen komt in Kinderopvang uitgebreid aan de orde. --Gouwenaar 4 apr 2007 14:27 (CEST)[reageren]
Één ding wordt niet vermeld op Kinderopvang: de Verklaring Omtrent Gedrag. --Bdijkstra 4 apr 2007 19:08 (CEST)[reageren]
In het artikel kinderopvang wordt o.a. verwezen naar de Wet Kinderopvang. In art. 50 lid 2 van de wet is geregeld, dat personen die werkzaam zijn in een kindercentrum in het bezit moeten zijn van een verklaring omtrent het gedrag. Overigens worden er in de Wet nog meer eisen aan de kinderopvang gesteld, die ook niet allemaal worden genoemd (zie: artikel 45 t/m 60 van de Wet Kinderopvang). M.i. kan in de context van een encyclopedisch artikel volstaan worden met een verwijzing naar deze wet. Overigens heb ik geen bezwaar tegen het noemen van die verklaring omtrent het gedrag in het artikel, maar nodig is het m.i. niet. --Gouwenaar 4 apr 2007 21:02 (CEST)[reageren]


Mei 2007

[bewerken | brontekst bewerken]
Rederict gemaakt van de eerste, oude koppelingen daarnaar zijn nagekeken Peli 3 mei 2007 14:53 (CEST)[reageren]
-Toen het land werd omgedoopt verdween de "Nationale Orde" van Opper-Volta.
-Burkina-Faso stelde de Orde van Burkina-Faso in.
-Het lint veranderde.
-De website die ik als bron gebruikte lijkt wat in de war geraakt.
Wanneer de Orde van Burkina Faso een nieuwe onderscheiding is dan is een nieuw artikel op zijn plaats.In de Nationale Orde van Opper Volta kan men de landsnaam niet zomaar toevoegen want men heeft in 1961 voor doe zeer korte en krachtige naam gekozen.
Stof tot nadenken dus...Ik ben blij dat iemand meedenkt!
Robert Prummel 23 mei 2007 13:36 (CEST)[reageren]
P.S. Prefixen als "Nationale" en "Nobele en Oude" of "Zeer Schitterende" zijn bij de ridderorden in de titel steeds weggelaten. Bij "Orde van de Roos van Finland" krijgen we een problem. Soms heet zo'n orde gewoon "Orde van de Roos". Soms blijkt uit de documentatie dat het echt "van Finland" moet zijn. Wanneer een orde alleen "Nationale Orde" heet kun je het woord "Nationale" niet weglaten zonder onbegrijpelijk te worden.Bij Orde van Verdienste speelt dit probleem ook. Soms is de landsnaam deel van de naam, soms niet. Niet alle bronnen geven de naam in de landstaal dus dat maakt de kwestie van de naam nog moeilijker.
(Ongetekende PS op 23 mei 2007 13:36 door gewaardeerde gebruiker:Robert Prummel)
Beste Handige Harrie,
Een aantal maanden geleden is het artikel verplaatst geweest door Frederik Beuk wellicht dat dit eveneens een verzoek van jouw is geweest, dat weet ik niet. Ik heb deze wijziging teruggedraaid omdat het artikel Duits kenteken dan zo lang wordt, dat het bijna niet meer leesbaar is. Imho horen overzichten van alle beginletters van Duitse kentekens (of andere landen) in een aparte lijst thuis in plaats van het hoofdlemma. Ik zou je willen verzoeken dit te respecteren en deze tekst niet te laten verplaatsen naar het artikel Duits kenteken. Indien dit het geval mocht zijn, zal ik dit wederom ongedaan maken. Als voorbeeld wellicht: Over alle huidige gemeenten van Nederland staan in aparte lijstjes burgemeesters van de betreffende gemeente vermeld, en niet in het hooflemma (bij het artikel over gemeente). Dat voegen we toch ook niet samen?? - Bramvr 13 sep 2007 16:55 (CEST)[reageren]
Samenvoegen lijkt mij geen goed idee. Ik heb wel de sjablonen teruggezet, omdat die in principe een uitnodiging zijn tot discussie op WP:SV, en daar is nu niets te zien. Ik zou zeggen, meld je bezwaren daar, dan kan de samenvoegnominatie netjes worden afgerond. Paul B 13 sep 2007 17:13 (CEST)[reageren]
  • Scanning Probe Microscopy naar Atomic Force Microscopy - het eerste artikel is door mij aangemaakt omdat het andere artikel onder een vreemde half Engelse en half Nederlandse naam bestond waardoor ik het niet kon vinden - Quistnix 3 mei 2007 08:34 (CEST)[reageren]
    • Wat je in dit artikel schrijft is inderdaad de uitleg van een atomic force microscoop. Ik ben de informatie eens gaan opzoeken in mijn handboek van physical chemistry. Daar staat te lezen dat Scanning Probe Microscopy een verzameling is van technieken die toelaten objecten te visualiseren op atoomschaal. Daartoe behoren onder andere scanning tunneling microscopie en atomic force microscopie. Zo staat het trouwens ook te lezen op de Engelse wikipedia. Er staat ook nog een fout in je artikel: scanning probe microscopie heeft wél een hogere resolutie dan elektronenmicroscopie, dus niet een lagere resolutie zoals je hebt vermeld. Zo staat het althans in mijn handboek (en dat is geschreven door Atkins, professor aan de universiteit van Oxford university). Djeebs 31 mei 2007 21:28 (CEST)[reageren]


Juni 2007

[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegensamenvoegen, secar_one 25 jun 2007 18:06 (CEST)[reageren]

Dan lijkt het me meer voor de hand liggen om Hillegersberg en Hillegersberg-Schiebroek samen te voegen, wat gezien de huidige geografie ook juister en logischer is,secar_one 25 jun 2007 17:49 (CEST)[reageren]
Er staat niets in wat ook al bij monetair beleid staat. Bovendien twijfel ik of het een bestaand begrip is. Ik stel voor er een doorverwijspagina naar monetair beleid van te maken.Guss 11 jul 2007 12:12 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Als verzoek op de botpagina geplaatst, als niemand zich geroepen voelt na 4 maanden, dan kan wat mij betreft de sv weg. Koektrommel 9 okt 2007 12:28 (CEST)[reageren]


Juli 2007

[bewerken | brontekst bewerken]
Nee lijkt me niet nodig. Theatersport is een soort van improvisatietheater en verdiend nest een eigen artikel. Wel kunnen beide artikelen wat verbetering gebruiken. Voor de populariteit van theatersport (zie ook de Lama's) maakt dat vele mensen een klein beetje toevoegen en zo de leesbaarheid onderuit halen. - QuicHot 2 jul 2007 20:29 (CEST)[reageren]
In beide artikelen wordt improvisatietheater en theatersport nogal door elkaar heen gebruikt (kijk ook naar het beschreven verschil tussen BE en NLD). Er staan in De Lama's (terwijl dat ook onder Stand-up comedy zou kunnen vallen) juist weer een hele hoop bekende theatersportvormen. Verder is 'Short Form' in weze hetzelfde als het Nederlands getitelde theatersport. Ik zal eens kijken of ik binnenkort tijd heb om de hele sectie op te ruimen. Deze wijziging lijkt me nog steeds een goede stap voor de verbetering van de structuur en verduidelijking van de verschillen. Tibbles 3 jul 2007 09:25 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen Inmiddels heb ik de boel een beetje opgeruimd waardoor het onderscheid wel degelijk logisch is. Structuur is inmiddels weer duidelijk en er wordt nu beter verwezen naar de verschillende artikelen. Het lijkt me nuttig om een lijst van korte vormen aan het artikel Theatersport toe te voegen. Beetje suf om m'n eigen voorstel onderuit te schoppen, maar bij het bewerken kwam ik er achter dat dit eigenlijk beter werkt... Tibbles 4 jul 2007 13:05 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen Suf? Helemaal niet! Op je mening terug komen omdat er grote verbeteringen bezig zijn (van je eigen hand) kan je echt niet suf noemen! Complimenten juist! - QuicHot 6 jul 2007 20:54 (CEST)[reageren]
Haha, bedankt! :-) Tibbles 10 jul 2007 11:11 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen Het is totaal iets anders en in de tekenwereld praten ze over een Quillpen zie ook de engelse versie van Quill Het is een totaal ander begrip! dat het allebij pennen zijn wil niet zeggen dat je over hetzelfde praat! Dan zouden balpen enz ook bijgevoegd moeten worden.John Baselmans 12 jul 2007 23:55 (CEST)[reageren]
Beste JvHertum in overleg met de heer van Buuren [[4]] Ben ik tot het schrijven gekomen van de Quillpen. Ook toen hebben we besproken om de engelstalige versie uit elkaar te trekken omdat er over twee verschillende dingen gesproken wordt, vandaar de drie artikelen. Quillpen is in de kunstwereld weldegelijk een begrip en praat er al sinds mijn opleiding over en in de yahoo groepen wordt er regelmatig over gesproken. Zover ik na heb kunnen gaan bestaan deze begrippen wel als ik namelijk in mijn kunstboeken kijk. Dat metalen quillpen en quillpen samengetrokken worden is een mogelijkheid maar het kan zeker niet onder kroontjespen vallen daar de quillpen een "tekenpen" is en geen "schrijfpen"!John Baselmans 13 jul 2007 00:10 (CEST)[reageren]
Ben al wat verder gaan snuffelen in de Gaades kunst boeken. De metalen Quilpen zou veranderd kunnen worden in "Tekenpen" Daar hebben hun hem ook onder staan. Misschien een oplossing voor de metalen Quillpen. De Quillpen staat daar ook maar deze is ook als schrijfpen gebruikt. Gaarne nader overlegJohn Baselmans 13 jul 2007 00:24 (CEST)[reageren]
Nominatie teruggetrokken in overleg met Baselmans - Jvhertum 13 jul 2007 11:49 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen wat is het probleem? oculus gaat over een opening in een koepel, dus in een horizontaal vlak. oeil de boeuf gaat over een opening in een verticaal vlak. de termen worden nooit door elkaar gebruikt. Notum-sit 24 jul 2007 16:10 (CEST)[reageren]
Het artikel Oeil de boeuf zegt dat dat ding in het Latijn Oculus wordt genoemd. Dat is op zijn minst verwarrend. Paul B 24 jul 2007 17:04 (CEST)[reageren]
Maar dit is de Nederlandstalige wiki. In het Nlds is het onderscheid er wel. Notum-sit 24 jul 2007 17:19 (CEST)[reageren]
PS zal er vanavond zeer spoedig de Haslinghuis op naslaan. Notum-sit 24 jul 2007 17:35 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd geen meerderheid Koektrommel 8 okt 2007 13:56 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 14:02 (CEST)[reageren]

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd geen meerderheid Koektrommel 10 okt 2007 10:52 (CEST)[reageren]

geprobeerd te verhelderen. Elly 12 okt 2007 12:49 (CEST)[reageren]


Augustus 2007

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd - Waterkant 7 sep 2007 14:58 (CEST)[reageren]
En hoe zit het dan met Den Haag SS en Den Haag Centraal bijvoorbeeld? TahR78 Gestarte artikelen 18 aug 2007 23:09 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Neushorn 19 aug 2007 12:20 (CEST)[reageren]
Beide artikelen gaan inderdaad over dezelfde satellietpositie. Slechts drie dagen nadat ik het artikel Astra 23,5°O had aangemaakt, is het artikel Astra3 aangemaakt. Beide artikelen kunnen samengevoegd worden. Vraag is alleen onder welke naam. De website van SES Astra is er niet duidelijk over. Slechts op enkele plaatsen wordt gesproken over "Astra 1", "Astra 2" of "Astra 3". Op andere plaatsen wordt weer gesproken over "ASTRA 19.2" en "ASTRA 23.5". En weer ergens anders over "19.2°E", "23.5°E" en "28.2°E". Uiteraard dient in het Nederlands de punt vervangen te worden door een komma en de E (van East) door een O (van Oost). Het lijkt erop dat SES Astra en CanaalDigitaal de voorkeur geven aan een naam met het aantal graden erin, maar een eenduidige naamgeving van de satellietpositie is ver te zoeken. De naam "Astra3" mist een spatie, "Astra 3" is al veel beter. Er is ook een artikel Astra1, ook al met een missende spatie. De naam van het artikel is voor mij niet zo belangrijk. Bouwe Brouwer 2 sep 2007 12:53 (CEST)[reageren]
reeds Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 14:22 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 16:55 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd afgebakend Koektrommel 8 okt 2007 17:03 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 17:13 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 17:21 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 17:21 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd niet dezelfde Koektrommel 8 okt 2007 20:04 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 20:07 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 20:16 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 10 okt 2007 12:10 (CEST)[reageren]

  • Lymfeklierkanker en Maligne lymfoom, ik zou deze twee apart houden. Lymfeklierkanker is geen medische term, meer een term die door 'leken' gebruikt worden. Dit wordt in lymfeklierkanker uitgelegd. Vaak worden metastasen in lymfeklieren ook aangeduid als lymfeklierkanker en dat is niet juist. Diegenen die op zoek zijn zijn naar informatie 'maligne lymfoom' worden daarnaar toe verwezen. Maligne lymfoom is verder geen lymfeklierkanker, Maligne lymfomen ontstaan vaak in lymfeklierkanker, maar kunnen ook in lymfatisch weefsel of elders (bijvoorbeeld de maag) ontstaan.
Wat mij betreft, mag het zo blijven en is de informatie bij lymfeklierkanker en maligne lymfomen correct. Leenderts 19 aug 2007 20:02 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 10 okt 2007 16:21 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 10 okt 2007 22:21 (CEST)[reageren]

Tegen Tegen samenvoegen. Verdient eigen lemma. Koektrommel 8 okt 2007 23:22 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen samenvoegen. Idem Koektrommel. DeejayDave 10 okt 2007 15:36 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd geen meerderheid Koektrommel 10 okt 2007 22:24 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 18 okt 2007 10:40 (CEST)[reageren]

Is het niet eerder zo dat er in sommige bronnen sprake is van één godheid "Silenus" en in andere bronnen van meerdere "silenen" (= Silenussen)? In dat geval is de splitsing moeilijk, die vader-zoon-relatie is er later bij verzonnen. Of omgekeerd: is Silenus de "personificatie" of stamvader van de Silenen en is dus juist Silenus er later bij verzonnen? Dit alleen ter overweging, ik spreek me verder niet uit. Känſterle
Die laatste mogelijkheid is wat de artikelen nu suggereren, zoals ik ze lees. Ik heb weinig kennis van de oudheid en de Griekse mythologie, zal me dus op de vlakte houden. Deze nominatie heb ik vooral geplaatst om de lemma's onder de aandacht te brengen. Als Berry of anderen er iets mee kunnen, dan zou ik zeggen: maak er iets moois van. RToV 2 aug 2007 21:55 (CEST)[reageren]
Ik heb even Der Neue Pauly geraadpleegd en vond het volgende in het artikel Silen:

Unter den im Verein auftretenden Silenen bzw. →Satyrn hebt sich ein S. als Einzelfigur ab, deren Genese unklar bleibt (vergleichbar etwa: →Chiron unter den →Kentauren; →Pan gegenüber der Vielheit von Panes). Ausgeprägt wird sie v. a. in myth. Erzählungen und im →Satyrspiel.

Het is dus een beetje een "kip of ei"-discussie. Kroons Mythologisch Woordenboek (1875) zegt het volgende over Silenus en de Silenen:

De trouwe medgezel en de leermeester van Dionysos. Hij wordt meestal de oudste der Satyrs genoemd, en alle oudere Satyrs dragen ook den naam van Seilenen. Toch is er nog een ander verschil tusschen deze twee soorten van wezens. De Seilenen zijn namelijk in de grieksche mythologie overgenomen uit den lydischen en phrygischen Dionysosdienst. Terwijl de grieksche Seilenos een koddige en wulpsche figuur is, heeft in den klein-aziatischen eeredienst oorspronkelijk eene diepere beteekenis aan zijn wezen ten grondslag gelegen. Naast zijne lagere natuur was er tevens iets verhevens, iets prophetisch in hem, dat de oorzaak was van den eerbied, waarmede hij dikwijls genoemd werd en van de bewondering, waarmede de besten der Grieken somtijds wisten te spreken van de groote gaven, die de Seilenen bezaten.

Het lijkt mij het best als men het artikel van Kroon als basis neemt (hier te vinden), taalkundig opkuist en vervolgens aanvult aan de hand van recentere werken zoals Der Neue Pauly en Pierre Grimals The Dictionary of Classical Mythology (1986) (p. 419) (zie ook Theoi.com). In verband met de Seilenoi is M.P. Nilsson, Greek Popular Religion, New York, 1940, pp. 12-13. interessant. Hier worden de bewijzen aangehaald om aan te nemen dat de Seilenoi eerst waren. Evil berry 6 aug 2007 20:54 (CEST)[reageren]

EdoOverleg 26 sep 2007 10:32 (CEST)[reageren]

Als het persé moet kunnen beide onderwerpen op één pagina maar het blijven voor mij twee onderwerpen die aan elkaar gerelateerd zijn. Zie het als veen en turf. Turf heeft als oorspronkelijk materiaal veen. Dan nog blijven het twee onderwerpen. Je kunt ze samen beschrijven en apart. Mijn voorkeur gaat uit naar het laatste, hetzelfde voor koraal.
Dat koraal geen mineraal is is eigenlijk geen onderwerp van deze pagina. Door de stenige structuur wordt het wel gezien onder "Overige edelstenen" of "Overige mineralen", dat het daar eigenlijk niet thuis hoort klopt, maar bij gebrek aan een betere wordt het half onder de mineralen geschaard. Romaine 21 dec 2007 00:11 (CET)[reageren]
    • Voor VoorOf het om dood of levend koraal gaat maakt geen fluit uit, het blijft koraal. Dat het verzameld wordt, heeft er ook niets mee te maken en ik kan wat dat betreft op ander gebied nog wel meer kunstmatige verschillen opnoemen. Er zijn zeer veel mensen die schelpen verzamelen. Dat zijn altijd dode resten. Moet het verzamelobject anders aangeduid worden dan toen het nog onderdeel van het levende dier vormde? In de wereld van de (half)edelstenen liefhebbers worden wel meer objecten onterecht als halfedelsteen genoemd (bepaalde schelpen of onderdelen daarvan, bv), dit foutieve gebruik vind ik ook geen argument. Het voorbeeld wat van het duo veen - turf gegeven wordt, vind ik slecht. Die twee zouden wmb samengevoegd moeten worden. Het gaat om hetzelfde materiaal, alleen bij turf wordt meestal een bepaald soort menselijk gebruik van veen bedoeld. Dat zou, net zoals nu al vaak wordt gedaan op vele andere pagina's waarop óók sprake is van gebruik door de mens, vallen onder het kopje 'gebruik' of iets dergelijks. Graag samenvoegen dus!
    • Al lang Uitgevoerd Uitgevoerd door Woudloper. --Bdijkstra 6 mrt 2008 21:57 (CET)[reageren]
  • Leugendetector en Leugendetectie - laatste artikel is onlangs aangemaakt. Er is redelijk wat overlap, maar het tweede artikel bevat wel een interessante beschouwing. Paul B 23 aug 2007 12:10 (CEST)[reageren]
    • gekopieerd van Overleg:Leugendetector:
      • commentaar: de term leugendetector lijkt mij niet geheel juist. Het gebruikte apparaat of polygraaf kan namelijk voor allerlei doelen worden gebruikt, dus niet alleen voor leugendetectie.
      • Leugendetectie slaat op een procedure waarbij een bepaald ondervraagtechniek wordt gecombineerd met een apparaat (de polygraaf). Dit wordt in het artikel leugendetectie beter uitgelegd.--Albert Kok 23 aug 2007 13:35 (CEST)[reageren]
        • Ik denk dat je gelijk hebt. In dat geval is de beste oplossing naar mijn idee dat er twee artikelen komen: een artikel "polygraaf" dat het apparaat behandelt (wat in essentie een luxe huidweerstandsmeter is, als ik het goed begrijp), en de verschillende toepassingen (waaronder leugendetectie), waarin dan ook verwezen wordt naar het artikel "leugendetectie". Daarin kan dan dieper worden ingegaan op het gebruik van o.a. de polygraaf voor leugendetectie. Het artikel "leugendetector" zou dan moeten doorverwijzen naar een van de twee, of een doorverwijspagina naar zowel "leugendetector" als "leugendetectie". Ik kopieer deze discussie even naar Wikipedia:Samenvoegen/200708, zodat het centraal blijft. Paul B 24 aug 2007 13:58 (CEST)[reageren]
    • einde kopie. Paul B 24 aug 2007 13:58 (CEST) [reageren]
    • Uitgevoerd Uitgevoerd door Albert Kok. --Bdijkstra 30 apr 2008 13:53 (CEST)[reageren]
  • Lijst van Belgisch-Nederlandse woorden en Wikipedia:Belgisch-Nederlands - zo'n lijst past prima in de artikelnaamruimte, kan dan getranscluded worden op Wikipedia:Belgisch-Nederlands door middel van {{:Lijst van Belgisch-Nederlandse woorden}}. Melsaran (overleg) 23 aug 2007 16:24 (CEST)[reageren]


September 2007

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Bij Windows Live staat er nu iets over Suite - TahR78 Gestarte artikelen 17 sep 2007 17:04 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - EvG 23 sep 2007 20:31 (CEST)[reageren]
reeds Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 20:20 (CEST)[reageren]
Ik zal er een redirect van maken, heb de infobox al verplaats. LiveBloid 25 sep 2007 15:17 (CEST)[reageren]
Trouwens volgens de site van Endemol [8] heeft het programma BankGiro Loterij Restoratie, dus misschien dit artikel verwijderen en dan bij de andere een titelwijziging. LiveBloid 25 sep 2007 15:18 (CEST)[reageren]
Op die site wordt zowel Restoratie als Restauratie gebruikt. De eerste lijkt me dus een spelfout op hun website. - Ronaldvd 26 sep 2007 09:23 (CEST)[reageren]
Artikels veranderd, ik denk dat de samenvoegaanduiding weg kan. Eens? Ik ga nog wel meer uitbreiden, plaatjes, natuurkunden enzo. atalanta 9 nov 2007 22:50 (CET)[reageren]
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd op verzoek ingetrokken, Hendrik 10 nov 2007 10:54

(CET)

Tegen Tegen samenvoegen, mijn inziens zit er een wezenlijk verschil tussen beide onderwerpen. --Simone 28 dec 2007 13:41 (CET)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd nomatie ingetrokken. - VanBuren (overleg|bijdragen) 4 feb 2008 22:43 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen ms live hotmail is de opvolger en wel degelijk een ander product Koektrommel 8 okt 2007 17:26 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen - Mee eens met voorganger - TahR78 Gestarte artikelen 25 okt 2007 15:11 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen - Mee eens, hotmail is nu verleden tijd, maar verdient zeker een eigen artikel. I Vegeta 12 dec 2007 17:29 (CET)[reageren]
Ik ben zelf voorstander van samenvoegen, maar het is duidelijk dat dit voorstel niet genoeg steun krijgt. Daarom niet uitgevoerd. Jvhertum 16 feb 2008 17:12 (CET)[reageren]
Voor Voor Het artikel ademnood voegt niets toe. --BoJo 6 mrt 2008 10:21 (CET)[reageren]


Oktober 2007

[bewerken | brontekst bewerken]
Bedankt voor je opmerking / verzoek. Waar moet ik reageren? Hier? Bij deze: Visualisatie is niet een breder begrip, maar iets anders als afbeelding. Afbeelding is een deelverzameling van alles wat onder de verzameling Visualisatie valt. Simpeler gezegd. Visualisatie bestaat ook uit tekensystemen, gebaren, spraak, mimiek, beelden en schrift. Ga je die ook hieraan toevoegen?? Echt, doe het niet. Ik voel niet veel voor samenvoeging. Er is dus ook nog een praktische insteek: zaken worden onoverzichtelijk. Wel zou slim zijn als vanuit visualisatie verwezen wordt naar die deelgebieden. Visualisatie is ook van een abstractere, hoger niveau, als grafiek, kaarten, tekensystemen, enz. Bovendien is de afbeelding als term iets waar volgens mij gewoon op gezocht moet kunnen blijven worden. Dat is een mooie overzichtspagina op zich, voeg die niet toe aan dit onderwerp. Het is een encyclopedie, geen verzameling hoofdstukken. Kortom: alsjeblieft niet doen, denk goed na!--TjeerdN 5 okt 2007 20:18 (CEST)[reageren]
Ik wil hier tegenin brengen, dat het:
Dus bedankt voor deze reactie. Maar wat de argumenten die je hier naar voren brengt vind ik hoogst artificieel, en nogal ver gezocht. Als er geen verder bezwaren, dan voel ik me verder niet geremd. - Mdd 8 okt 2007 13:25 (CEST)[reageren]
Artificeel? Klinkt abstract. Mijn argumenten lijken mij niet vergezocht, maar basic en helder verwoord. Dus, ondanks je ongetwijfeld goede bedoelingen, blijf ik dus tegen (Tegen Tegen).--TjeerdN 12 okt 2007 19:39 (CEST)[reageren]
Zeer zinnige argumenten van TjeerdN. Ik denk dat beide onderwerpen het best gescheiden behandeld kunnen worden omdat er genoeg verschil is, en er genoeg over beide te vertellen valt. — Zanaq (?) 8 okt 2007 22:07 (CEST)
Als dit de heersende opinie is, wil ik me hierbij best neerleggen. Ik kijk het graag nog een weekje aan en mocht er geen reactie bijkomen, dan trek ik dit voorstel wel weer in. - Mdd 9 okt 2007 00:01 (CEST)[reageren]
niet samenvoegen; zie boven. - B.E. Moeial 9 okt 2007 00:50 (CEST)[reageren]
Bedankt voor jullie respons. Ik heb het voorstel ingetrokken. - Mdd 17 okt 2007 12:35 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd door WikiTimmie
Alle individuele namen zijn ingevoegd. Guido den Broeder 19 okt 2007 16:38 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 28 okt 2007 22:46 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Den Hieperboree 30 okt 2007 23:29 (CET).[reageren]
Is door MoiraMoira uitgevoerd.Hanhil 31 okt 2007 05:35 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 nov 2007 01:06 (CET)[reageren]
Voor Voor Helemaal mee eens - Axhind 6 nov 2007 13:06 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd door Tenth Plague. --VanBuren 31 dec 2007 15:14 (CET)[reageren]
Voor Voor Alles samenvoegen onder de naam zwenkvleugel lijkt mij het beste, het is nog altijd de nederlandstalige wiki... - Axhind 6 nov 2007 13:06 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd door DrJos - Jvhertum 2 okt 2008 11:31 (CEST)[reageren]


November 2007

[bewerken | brontekst bewerken]
Ik zie nu pas dat er 2007 staat! Rand (numismatiek) heb ik aangevuld met de gegevens van geribbelde rand. Dat laatste artikel mag nu van mij verdwijnen. Glatisant 11 jan 2009 21:50 (CET)[reageren]


December 2007

[bewerken | brontekst bewerken]
Ik heb de artikelen samengevoegd voordat ik jouw voorstel hier heb gezien. Na de splitsing van deze pagina in 2 identieke pagina's is voornamelijk verder gewerkt met pagina (2). Ik heb daarom de enkele wijzigingen die nog in (1) waren gedaan, doorgevoerd in (2). (2) had al de voorkeurstitel. Vandaar dat ik (1) heb leeggemaakt en geredirect naar (2) zodat in de geschiedenis gehandhaafd blijft (weliswaar lastig, maar gehandhaafd). Miho 31 dec 2007 15:17 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd, ook de categorieën. Verstrooide professor 26 mrt 2008 19:42 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Vincent Steenberg-Overleg 3 mei 2008 14:56 (CEST)[reageren]
Nee, het gaat om twee bands. In Zabranjeno Pušenje wordt dat uitgelegd. No Smoking Orchestra is een tamelijk oppervlakkig artikeltje (een vertaling, als ik het goed zie) als zou het gaat over een dertien-in-een-dozijn bandje. Ik zal daar t.z.t. een beter artikel van maken. Hettie van Nes 2 dec 2007 21:12 (CET)[reageren]
Nee, zo lees ik het niet. De discografie van beide bands wordt in No Smoking Orchestra beschreven, en verder vermeldt het artikel amper nieuws wat al in Zabranjeno Pušenje is te lezen. Hoe dan ook, maakt verder weinig uit nu je het artikel toch gaat uitbreiden. Razorz 2 dec 2007 22:39 (CET)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd meerderheid tgen
From Wikipedia, the free encyclopedia · View on Wikipedia

Developed by razib.in