Żenująco płytkie (jak na taką mitologiczną postać) i wciąż niedopracowane hasło mimo tylu poprawek i ingerencji dokonywanych od 20 lat [!]. Nadal pozbawione istotnych merytorycznie wiadomości, kiepskie pod względem językowo-stylistycznym (naiwności, rozwlekłości opisowe) i z nadwyżkowym wprowadzeniem sekcji (kult, odbicie w sztuce) pozostających dotąd na poziomie zalążkowym. Trudno zresztą, aby było inaczej, bo całość dotychczas oparta na mizernej podstawie źródłowej, wśród której przede wszystkim brak słowników Grimala, Schmidta, Kempińskiego, Zamarovsky'ego, czy sprawdzonych i cytowanych kompendiów mitologii greckiej (Pietrzykowski, Graves itp.); zamiast tego małowartościowy pan Kubiak i pani Marciniak, bardziej do użytku szkolnego. W dodatku niekompletna i niesformatowana właściwie Bibliografia. - Cyborian (dyskusja) 16:18, 24 paź 2022 (CEST)
- No to do roboty, przygotuj lepsze na podstawie wymienionych źródeł. Komentować to każdy, a robić nie ma komu. Krzesisław (dyskusja) 00:22, 25 paź 2022 (CEST)
- @Krzesisław A nim to napisałeś, spojrzałeś choćby na to, co stale, na bieżąco tu mozolnie robię z amatorszczyzną podobnych "autorów"? (I nie tylko w zakresie starożytności i mitologii). A tu uderz w stół... a odezwał się jeszcze jeden odruchowo urażony, być może dlatego, że świadom ograniczonych możliwości - jak się okazuje, o mizernym dorobku, sporo upominany krytycznie na swej stronie dyskusyjnej, i mimo upływu lat, nadal wykazujący pewne braki w działaniu. Bo łatwo stwierdzić, że ograniczone jest ono do nanoszenia drobniejszych poprawek i wyżywania się w dyskusji (ca. 14% całego wkładu); Widać też, że jako wciąż początkujący nie potrafisz korzystać z wikipedyjnej dokumentacji i nawet nie sprawdzasz do kogo się zwracasz, a ta prostacka forma zwracania się do drugiego wikipedysty tym bardziej nie kwalifikuje cię, by poważnie traktować. - Cyborian (dyskusja) 12:10, 25 paź 2022 (CEST)
- Uprawiasz w tym momencie tanią gadaninę. Z dokumentacji korzystam na tyle na ile mogę i potrafię, moje edycje nie ograniczają się do drobnych, są też obszerne i gruntowne, w tematach mitologicznych gdzie trzeba się użerać z zideologizowanym betonem korzystającym ze starych publikacji. Tłumaczę też hasła z obcojęzycznych wiki.
- Nie wiem po co robisz sobie te wycieczki do mnie, ja żadnych w Twoim kierunku nie czynię, ani nie kwestionuję Twojego wkładu. Zauważam jedynie, że nie zrobiłeś w w rzeczonym haśle żadnej edycji, za to napisałeś pełen pretensji do świata komentarz w dyskusji. Wymienione przez Ciebie pozycje są na pewno cenne, więc proszę, przygotuj hasło i je opublikuj, skoro uważasz, że obecne jest marne (bo w istocie jest, jak 95% haseł o mitologiach). Zawsze można to też przetłumaczyć z anglojęzycznej wiki.
- Na polskiej Wikipedii całe te "zespoły" tematyczne o mitologiach to śmiech na sali. Wpisali się na listę, nic szczególnego nie robią i tylko pilnują, żeby przypadkiem coś się nie przesunęła poza obręb ich wyobrażeń wyrobionych na podstawie starej, obiegowej literaturze i wykorzystują brak przygotowania tematycznego administracji do zbywania wszelkich głosów krytycznych. Dopuszczają się również zakopywania cudzej pracy, systematycznym skracaniem całych akapitów, usuwaniem źródeł i przesuwaniem wydźwięku w obranym kierunku. Sam miałem z tym do czynienia przy kompletnym braku reakcji administracji po zgłoszeniu tego, zbywaniu ogólnikami.
- I naprawdę, jeśli ktoś tu się wyżywa to nie ja. W Twojej odpowiedzi jad jest widoczny, aż nadto. Na Twój wpis odpowiedziałem dlatego, bo po naniesieniu tu poprawki zaznaczyłem obserwowanie i kilkukrotnie odrzucałem wpisywanie tu kompletnych bzdur. Także odpuść, bo Twoja odpowiedz stoi w sprzeczności względem tego, co sam napisałeś w prezentacji swojego profilu. Zwyczajnie nie rozumiem jaki miałeś cel w napisaniu tego wszystkiego, zamiast po prostu wprowadzić zmiany, które bym poparł, bo zarówno to hasło, jak i tematyka zasługuje na znacznie obszerniejsze przedstawienie. Ja jestem otwarty na współpracę w tym temacie. Krzesisław (dyskusja) 12:37, 25 paź 2022 (CEST)