Ten artykuł jest fatalny pod względem merytorycznym. Po pierwsze nie islamizm a fundamentaliz muzułmański, ktoś najprościej w świecie przetłumaczył niepoprawnie nazwę angielską. Za takie coś powinno się ręcę obcinać. Cóż ja poradze, że ktoś kto się nie zna na islamie ustala własne nieprawdziwe nazewnictwo w języku polskim. Klimac (dyskusja) 14:16, 27 sty 2008 (CET)
Całkowicie zgadzam się z Klimakiem, to jest jakieś zaśmiecanie polskiej terminologii naukowej! I jeśli "islamizm", to może jeszcze niech autor wpisze "islamiści" jako "zwolennicy islamizmu", a nie "specjaliści od islamu"?? Postuluję usunięcie wpisów i przekierowanie w islamizmie na "fundamentalizm muzułmański".--Historyk123 (dyskusja) 08:59, 1 kwi 2008 (CEST)
Dyskusja Panów powyżej jest błędna. Słowo islamizm pojawia się choćby w książce Romana Tokarczyka w rozdziale poświęconym islamowi. Jak znawca myśli politycznej chyba Pan Tokarczyk wie o czym mówi. Istnieje współcześnie możliwość operowania islamizm tak aby wskazać konkretnie na działania grup fundamentalistycznych, które odchodząc powoli od radykalizmu zauważają możliwość strukturalnej ewolucji względem wcześniejszych idei.
Zjawisko islamizmu istnieje i jest elementem współczesnego islamu! I fakt - Ci, którzy nie znają się na sprawie piszą bzdury (to do Was Panowie od dyskusji).
Co do artykułu. Danie Pipes owszem, ale jego pojmowanie islamizmu jest bardzo ogólne. Radze zapoznać się z tematem i nie opierać tylko i wyłącznie na publikacjach Pipesa.