Dyskusja:Izomeria optyczna

Zagadnieniami chemicznymi w Wikipedii zajmuje się Projekt Chemia. Jeżeli masz uwagi, wątpliwości lub zastrzeżenia dotyczące aspektów chemicznych w tym artykule, napisz o tym na stronie dyskusji Projektu Chemia.
Przeczytaj również zalecenia i wskazówki dotyczące treści chemicznych.

Polimerku, wzajemnie nienakładalne odbicie lustrzane - cegoś tu nie rozumiem, przecież odbicie lutrzane jest zawsze nakładalne, ja np. nakładam tak codziennie próby koloru na offset na kopioramie, i zawsze mi się nakładają. :-) Beno 11:53, 23 cze 2004 (CEST)

Nie nie zawsze - weź np: rękawiczkę pięciopalczastą, albo swoje własne dłonie. Prawa rękawiczka jest dokładnym odbiciem lustrzanym lewej, ale nie można prawej rękawiczki nałożyć dokładnie na prawą, bo kciuki wychodzą z innej strony, w każdej rękawiczce. Taka topologiczna cecha różnych przedmiotów nazywa się chiralnością. To zjawisko zachodzi tylko dla brył w 3D - dwuwymiarowe obiekty nie mogą być chiralne i dlatego ich odbicia się zawsze nawzajem pokrywają. Przy rzucie na powierzchnię chiralnej bryły 3D traci ona swoje własności chiralne, tak więc zwykły rzut obu enacjmomerów jest jednakowy. Z tego powodu chemicy stosują różne tricki graficzne, żeby w 2D pokazać chiralność cząsteczek Polimerek 15:33, 23 cze 2004 (CEST)[odpowiedz]

OK. Beno 03:47, 11 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

"Oprócz enancjomerów, które zazwyczaj, choć też nie zawsze wykazują różną skręcalność światła, istnieją także inne steroizomery, które nie wykazują różnej skręcalności i które są nazywane diastereoizomerami." - to chyba nie bardzo wyjaśnia różnice. według tego: diastereoizomery sie roznia tym, ze nie wykazuja roznej skrecalnosci, ale niektore z enancjomerow tez tego nie robia, wiec sa diastereoizomerami? :) pozdrawiam--Ghazer 22:03, 22 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Fakt - nie jest to najszczęśliwiej napisane. Jak masz pomysł jak, to po prostu to popraw. Polimerek 01:08, 23 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Sadze ze najlepiej byloby po prostu usunac cale to zdanie, biorac pod uwage ze diastereoizomery sa wymienione wczesniej. ew. jeśli faktycznie enancjomery nie zawsze wykazuja rozna skrecalnosc (szczerze mowiac nie znam sie na tym, wiec ciezko mi ocenic), to nalezaloby zaznaczyc to w odpowiednim artykule (bo takiej informacji tam nie znalazlem - jest napisane ze "skręcają światło spolaryzowane w przeciwnych kierunkach", ale o wyjatkach chyba nic) --Ghazer 02:01, 25 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]