Dyskusja:Liczba Macha

Nie jestem fizykiem, ale o ile się nie mylę, Mach to w żadnym razie nie jest jednostka (typu: 1 mach, 1,1 macha, 2 machy), tylko zawsze prawidłowo używa się konstrukcji typu: "prędkość równa 1,1 Ma" czyli "1,1 liczby Macha", Ma reprezentuje tu chyba tylko zmienną liczbę Macha, a nie jednostkę. Tym samym powinien tu być chyba redirect do liczby Macha. Trzeba to zweryfikować. Pibwl 01:51, 30 mar 2004 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście może tak być, ale bardzo różne formy sie spotyka. Prawidłowe to chyna np. Mach 3, przynajmniej w encyklopediach tak widziałem, ale potocznie używa się np. 3 machy, ja sam tak robię, ale wydaje mi się, że jest to chyba nieprawidłowe. Do końca nie wiem, lecz jednostką prędkości Mach na pewno nie jest. Kkic 16:11, 30 mar 2004 (CEST)[odpowiedz]

ja też bym tego jednostką nie nazwał - zresztą wszedłem, żeby umieścić tu właśnie taką uwagę :). Jeśli chodzi o weryfikację, to nie wiem, czy jest jakaś dalsza potrzebna - w książce "Samoloty kosmiczne" J. Nowickiego i K. Zięciny (1989r.) zawsze podawana jest "prędkość równa liczbie Macha X", a raczej autorzy książki mogą być traktowani jako eksperci w tej dziedzinie... - Blueshade 01:01, 20 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

niniejszym przeniosłem stronę i naniosłem stosowne poprawki... - Blueshade 01:19, 20 wrz 2004 (CEST)[odpowiedz]

liczba mach jest liczbą podobieństwa tak samo jak liczba Froude'a czy Reynoldsa, a to oznacza że możemy porównywać zachowanie dwu obiektów jeżeli liczby podobieństwa są takie same. Inaczej mówiąc jeżeli chcemy zbudować model samolotu to, żebyśmy mogli mówić, że model odpowiada rzeczywistości liczba(y) podobieństwa powinny być takie same.

chyba nie rozumiem... liczba macha, afaik, nie służy do porównywania prędkości obiektów, a raczej do określania prędkości obiektu w relacji do prędkości dźwięku... czyż nie? - Blueshade 11:26, 27 paź 2004 (CEST)[odpowiedz]

Służy do określania prędkości przepływu w odniesieniu do prędkości dźwięku. W przypadku gazu przepływającego przez jakiś przewód też można a czasami nawet należy interesować się liczbą Macha ;) --Hub 01:01, 27 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]