…który polski tygodnik rodzinny twierdził, że żona nie powinna pracować zawodowo, gdyż jej zadaniem jest być w domu, by budzić męża z poobiedniej drzemki?
…który polski periodyk promował pogląd, że żona powinna być w domu, by obudzić męża z poobiednej drzemki?
Niestety, kolejne hasło Piotra967 ze źle sformatowanymi przypisami. Hasła z takimi błędami nie powinny być wyróżniane ekspozycją na Stronie Głównej. --Kriis bis (dyskusja) 18:43, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za interesujący artykuł. Dr. red. w tekście, jeden fragment niejasny: „Monodelfy ogólnie ogony mają dość krótkie. Bliższe 10 mm jego długości pokrywa futro, zarówno od strony grzbietowej, jak i brzusznej. Reszty ogona nie pokrywa futro. Jest ona ubarwiona na dwie kontrastujące barwy. Grzbiet jest ciemniejszy od bledszej strony brzusznej” – czy nie powinno być „Blisko 10 mm jego długości pokrywa futro...”? Z poważeniem. 149.154.235.145 (dyskusja) 08:48, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@Kriis bis Brakuje kursyw w tytułach artykułów i cudzysłowów wokół tytułów pism (lub na odwrót, w zależności jaką @Piotr967 przyjmie konwencję). Widzisz jeszcze jakieś poważne błędy w przypisach, brak danych bibliograficznych czy niemożność jednoznacznego zidentyfikowania, o które źródło chodzi? --Felis domestica (dyskusja) 15:26, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Osobiście zawsze je stosuje, ale nie są obowiązkowe, i można prawidłowo sformatować przypisy "z palca". Gorzej, jak się używa ślicznych szablonów wpisując nazwiska autorów, odpowiednio jednego "Nowa Technika Wojskowa", a drugiego "10'1997" ;) Felis domestica (dyskusja) 18:12, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
hm, bodaj żadna ze szkół średnich z Kategoria:Oświata Królestwa Kongresowego nie ma infoboksu, dlatego nie umieszczałem. Ale OK, dodałem. Oczywiście jak to zwykle z naszymi boksami wygenerowało to problemy w postaci uroczego "[{{{www}}} Strona internetowa]", których nie umiem rozwiązać. Ale boks jest:) --Piotr967podyskutujmy 17:32, 28 paź 2024 (CET) acha, zapomniałem @Boston9 --Piotr967podyskutujmy17:33, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Bardzo ciekawe i potrzebne hasło. Mam drobną wątpliwość, czy należy się aż tak rozpisywać o budynku szkoły w funkcji Sejmu, jeśli artykuł traktuje o szkole jako takiej. Wg mnie zdanie "10 lutego 1919, na swym pierwszym posiedzeniu, zebrał się w tym gmachu Sejm Ustawodawczy II RP i tutaj, kilka dni później, uchwalono Małą Konstytucję oraz mianowano Józefa Piłsudskiego Naczelnikiem Państwa. 17 marca 1921 uchwalono konstytucję marcową" mogłoby zostać usunięte bez szkody dla całości hasła. Za to pytanie o salę obrad Sejmu wydaje mi się dużo ciekawsze i je należałoby umieścić w zajawce. Gytha (dyskusja) 14:58, 6 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Super artykuł. Jedna uwaga w treści dwukrotnie podano informacje o nazwie placówki, "przemianowanej w 1838 na Aleksandryjski Instytut Wychowania Panien i oficjalnie objętej w tym roku opieką cesarzowej Rosji" Nie wiem czy to celowe czy wynik prac redaktorskich --Adamtrzeknij słowo13:29, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@Adamt przeredagowałem. Pewne powtórzenie faktu było zamierzone - podporządkowanie carowej było i pretekstem do rusyfikacji i do centralizacji regulaminów szkolnych, w tym dress code, o czym jest mowa w oddzielnym akapicie. Natomiast zbędne było powtórzenie info o zmianie nazwy na aleksandryjsko i to skasowałem. Dzięki za zwrócenie uwagi na to. --Piotr967podyskutujmy23:08, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Brakuje mi w artykule jednej rzeczy - w polskim tłumaczeniu Kubusia Sowa ma też nazwisko/przydomek "Sowa Przemądrzała", co jest dodatkiem własnym Ireny Tuwim. Jeśli używamy polskiej nazwy, powinna być w podana w całości. rdrozd (dysk.) 12:44, 1 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@Rdrozd W artykule jest: W wydanym w 1938 roku Kubusiu Puchatku Irena Tuwim przetłumaczyła Owl jako „Sowa Przemądrzała”, traktując ją jako postać kobiecą. Chyba że mówimy o zmianie nazwy artykułu? Jeśli tak to oczywiście przeniosę. Runab (dyskusja) 13:26, 2 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję za interesujący artykuł, dr. red w tekście. Trzy drobiazgi:
„Kopalnia, pod ówczesną nazwą „Cleophas”, powstała w 1840 roku na terenie Załęża (od 1924 roku część Katowic). Została ona nadana 15 lipca, a zatwierdzenie tego faktu przez władze centralne nastąpiło 21 lipca tego samego roku. Wniosek na jej nadanie zgłosił Karol Godula 25 września 1839 roku, w dzień wspomnienia w Kościele katolickim św. Kleofasa.” – czy chodzi tu o akt nadawczy (nadanie pola górniczego) czy o nadanie nazwy „Cleophas”? Może tak byłoby bardziej czytelnie? „Kopalnia została założona w 1840 roku na terenie Załęża (od 1924 roku część Katowic). Została nadana pod nazwą „Cleophas” 15 lipca, a zatwierdzenie tego faktu przez władze centralne nastąpiło 21 lipca tego samego roku. Wniosek o nadanie zgłosił Karol Godula 25 września 1839 roku, w dzień wspomnienia w Kościele katolickim św. Kleofasa.”
Warto byłoby ustawić poniższy paragraf chronologicznie i info o zamknięciu opatrzyć przypisem: „28 lutego 1862 roku kopalnia „Cleophas” została zamknięta. Nieczynny odtąd zakład znajdował się po zachodniej stronie późniejszej ulicy F. Bocheńskiego w Katowicach, na wysokości szybu „Wschodniego II”. Węgiel z kopalni był rozwożony furmankami. W latach 1860–1862 kopalnia zaopatrywała w węgiel kamienny m.in. hutę „Baildon” oraz bogucicki sierociniec.”
„[...] w której zginęło 7 robotników (w tym nieznany z imienia Lis)” – kim był ów Lis, że jako jedyny wymieniony jest z nazwiska?
Dwa pierwsze punkty skorygowane. Co do trzeciego, to dałem to bardziej w kontekście ulicy Lisa, o której artykuł także planuję poprawić i faktycznie to tam, a nie tutaj, ta informacja jest potrzebna. MacQtosh (dyskusja) 06:01, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Rekordów się nie ustanawia na samolocie, pytanie i treść artykułu jest do korekty. Źródło jest po rosyjsku; po rosyjsku się lata "na" samolocie, a po polsku - samolotem. Micpol (dyskusja) 20:15, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Ten tytuł to tak średnio po polskiemu... Tak ogólnorozwojowo rozrzucali, gdzie popadnie nad stanem (miasta, góry łąki, lasy), byle tylko narozrzucać, czy może był w tym procederze jakiś konkretny cel? I tak orbitują do dziś bezwładnie nad tym stanem, czy się rozfrugli po świecie, czy może w końcu dosięgły i ich prawa ciążenia? A bodaj pomysłodawcę popiołem nad głową posypali za takową logikę nazewniczą :) --Alan ffm (dyskusja) 12:43, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
No nie wiem, podobnie wszak ogólnie mówi się o lądowaniu w Normandii, na Księżycu, o jeden most za daleko itd. itp. Gdy robi się reintrodukcje gatunku do jakiegoś regionu to zwykle wskazuje się właśnie region, czasem kraj, podczas gdy wsiedlenie ma miejsce oczywiście w jakieś określone miejsca, które wskazuje się w opisie zdarzenia, tak jak w tym wypadku. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 18:16, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
No ale jak wynika już ze wstępu regionem reintrodukcji tych kilkudziesięciu egzemplarzy było dorzecze kilkudziesięciokilometrowego górskiego potoku (jak rozumiem z powodu trudnej dostępności korowody ze spadochronami, inaczej zawieźliby samochodami), a nie cały stan powierzchnią ustępujący nie za wiele powierzchni Polski. --Alan ffm (dyskusja) 20:59, 11 lis 2024 (CET)[odpowiedz]