En fråga: Konsthistoria är en disciplin som i princip är synonym med Konstvetenskap. Den här artikeln borde sålunda byta namn till t.ex. Konstens historia men konsthistoria verkar vara det man mest intuitivt länkar till. Ska jag döpa om artikeln och omdirigera konsthistoria till konstvetenskap? / Mats 12 februari 2004 kl.17.09 (CET)
För att debatten på den här sidan inte ska bli alldeles för enkelspårig lägger jag till en fråga: :)
En fråga till: Som det ser ut nu börjar den här sidan likna en kort sammanfattning av "huvudartiklarna" och artiklarna "längst ned i hierararkin". Hur mycket information blir bra var? Och när ska man "länka över" till angränsande ämnen? / Mats 15 februari 2004 kl.15.38 (CET)
En tredje fråga: Det kanske blir snyggare rubrik-/artikelsättning med "Konstens historia" som rot: så hellre Konstens historia: Ryssland än Rysslands konst eller Rysk konst? / Mats 18 februari 2004 kl.00.33 (CET)
Ytterligare en frågeställning är om man "haltar på båda benen", när man kör en fullödig diskussion i ett ämne, medan ett annat ämne inte är föremål för någon diskussion alls?
Varför talar man t.ex. om Rysslands historia, när detta inkluderar sovjetisk historia, och historia för områden som inte vill vidkännas någon tillhörighet med Ryssland (här kan Ukraina nämnas som ett paradexempel). Här blir det inte någon diskussion alls, utan här sitter en person och raderar artikel efter artikel efter 5 minuters betänketid på sin kammare. Användare:Rudolf_1922 18 februari 2004 kl.00.33 (CET)