Varför är "Man är också mycket restriktiv med att döma kvinnor för våldtäkt mot barn" ett rimligt påstående? Finns ingen anledning att praxis skulle behandla kvinnor annorlunda, skulle ju strida mot grundläggande juridiska principer. Ulner 31 juli 2010 kl. 00.34 (CEST)
Det står "En praktikant på ett daghem har fört in handen mellan skinkorna på en fyraårig pojke och vidrört dennes analöppning och genitalier. Gärningen har rubricerats som sexuellt övergrepp mot barn."
Varför används rubriceringen sexuellt övergrepp mot barn, som exempel i en artikel om en helt annan rubricering, sexuellt utnyttjande av barn. Det måste ju vara fel.
Det finns dessutom mer relevanta exempel som till exempel http://www.info14.com/2003-10-25-kand_rfsl-profil_domd_for_sexuellt_utnyttjande_av_barn.html