Vad gäller den omstridda bilden (Bild:Girl in Turpan, Xinjiang, China - 20050712.jpg):. Jag vet inte hur det är på andra wikipediaupplagor, men för mig känns det viktigt att man är säker på att en bild föreställer det den sägs föreställa. Att döma av diskussionen på commons är man inte det. Så därför åker den. Att den har legat länge i artikeln är inget argument för att behålla den. /NH 17 september 2012 kl. 16.52 (CEST)
- Jag har inga invändningar mot att ta bort bilden om den inte åtföljs av säker dokumentation, jag ville mest ha stopp på redigeringskriget från enfrågeanvändare. Jag har i och för sig varit i Turpan och vet att det finns en stor variation i utseenden bland uigurerna, men bevisbördan ligger på den som laddade upp bilden och i brist på det är det vettigaste att man inte har bilden i artikeln.--Bothnia (disk) 17 september 2012 kl. 17.24 (CEST)
- Vad gäller den andra bilden
finns ju heller ingen säker dokumentation. Dessutom visar den främst tygstycken. För min del tycker jag det ser mer ut som något i en turistbroschyr än i ett modernt uppslagsverk. /NH 17 september 2012 kl. 21.25 (CEST)
- Vad gäller den andra bilden
- Visst, men bilden har inte bestridits på Commons, inte ännu i alla fall. Vill du bestrida den?
- Och vad är det för fel om bilden ser ut som taget ur en turistbroschyr? Om du åker till Xinjiang kommer du se massor med uighuriska barn som är klädda så där. Du kan gå till vilken basar som helst. Jag skulle precis lika gärna ladda upp mina egna bilder från mitt eget besök för många år sedan.--Bothnia (disk) 17 september 2012 kl. 21.54 (CEST)
- Ja, vad har man annars för typ av biblder i ett "modernt uppslagsverk"? Tostarpadius (disk) 18 september 2012 kl. 15.26 (CEST)
- Visst ser de trevliga ut, men artikeln handlar om en folkgrupp. Man kan ju fundera över vad ett foto av tre okända barn, som det inte finns några som helst bevis på att de skulle tillhöra denna folkgrupp, ger läsaren. Jag tycker t.ex. en karta med uigurernas nutida huvudsakliga hemvist markerad vore en mycket bättre illustration. /NH 18 september 2012 kl. 17.11 (CEST)
- Det är bara det att sådana här bilder är ytterst vanliga på andra språkversioner av wikipedia, inte minst den engelska där uighurerna illustreras med en pojke från samma stad och kanske samma marknad som flickorna ovan. I bakgrunden står en äldre man iförd traditionell muslimsk huvudbonad. Den bilden verkar OK, tydligen.
- Det är svårt att i filosofisk mening bevisa att ett foto föreställer just det som det sägs föreställa när det gäller etnicitet (som jag upplever det som att vi har litet beröringsskräck för på svwiki), och vi får ofta helt enkelt lita på att folk talar sanning när de laddar upp bilder. Det finns ett antal bilder på personer som är inklädda traditionella uighuriska kläder som kommer från städer med uighurisk majoritetsbefolkning, och det borde räcka. Just i det aktuella fallet blev ett par användare tydligen oerhört provocerade av det faktum att flickan på bilden var blond och hävdade därför att hon inte kunde vara uighur, eller i vilket fall inte representativ för uighurerna, vilket jag betraktar som ett märkligt argument om du flyttar det till vår del av världen. Om det här är en viktig principfråga för dig vill jag inte ställa mig i vägen. Men då kanske vi måste rensa alla bilder i artiklar som handlar om etniska grupper.--Bothnia (disk) 18 september 2012 kl. 18.02 (CEST)
- Men vad tillför bilden? (Det är en ärligt menad fråga.) /NH 18 september 2012 kl. 19.20 (CEST)
- Ja, den visar ett exempel på hur uighurer kan se ut och hur de klär sig. Ett bättre alternativ vore ett collage som man t.ex. gjort på en:Tibetan people som ger ett slags historiskt tvärsnitt. Men när jag började utöka den här artikeln hittade jag inget sådant.--Bothnia (disk) 18 september 2012 kl. 21.20 (CEST)
- "Den visar ett exempel på hur uigurer kan se ut och hur de klär sig". Menar du då att man ser på barnens ansikten att de är uigurer och att de är klädda som de är just för att de är uigurer? Annars blir det lite som att ta ett snapshot från järnvägsstationen i Timrå, eller mitt eget familjefoto, och använda det för att illustrera artikeln svenskar – ett exempel på hur de kan se ut och hur de klär sig. (Fortfarande ärligt menade frågor.) /NH 18 september 2012 kl. 22.13 (CEST)
- Jag menar att det är sannolikt att barnen är uighurer och att det kan vara av intresse för den konventionelle läsaren att illustrera artikelns ämne med ett par uighurer. Passar inte de där uighurerna kan vi säkert hitta några andra eller göra ett collage. Gör som du vill.--Bothnia (disk) 18 september 2012 kl. 22.23 (CEST)
- Hmmm, det som jag upplever kännetecknar en grupp människor på det här sättet, är nog inte hudfärg, hudveck mm, utan snarare de kulturdrag som kännetecknar gruppen. Dvs, en bild på några personer som hänger på Timrå station, behöver inte känneteckna svenskar. De kanske snarare kännetecknar importerad kultur från USA. Då är nog ett familjefoto, några decennier bak bättre. Det finns i min familj tex en bild på min farfarsfar, farfarsmor, ett barnbarn som bodde med dem, två hästar (en självklar del av familjen) och med trädgårdslandet och huset i bakgrunden.
- En bild från en basar med typiska kläder låter som en perfekt bild för att illustrera en artikel som denna. Personerna på bilden må sedan vara utbölingar, det spelar ingen roll. -- Lavallen 19 september 2012 kl. 18.35 (CEST)
- Hur kan det inte spela roll om personerna på bilden tillhör den folkgrupp som de påstås göra?!? /NH 19 september 2012 kl. 18.39 (CEST)
- Om de är en del av den lokala kulturen anser jag att de är en del av folkgruppen, oavsett deras ursprung. Jag har inte tagit till mej den norrländska kulturen och förblir därmed smålänning. Detta till skillnad från grannen som är finne av födsel, men är helt upptagen i den lokala kulturen. -- Lavallen 19 september 2012 kl. 18.48 (CEST)
- Till dem som tycker bilden är konstig: det finns faktiskt fler bilder på uigurer på Commons, även på folk som inte är blonda eller helt insvepta i tyg. Varför inte lägga till en bild till? Det tror jag både artikeln och diskussionen skulle vinna på. :-)--Paracel63 (disk) 29 september 2012 kl. 22.33 (CEST)
- I artiklarna tyskar, svenskar, judar mfl verkar illustrationerna inte vara tänkta att ge läsaren ett exempel på hur personerna ur de folkgrupperna/etc ser ut, utan som exempel på välkända svenskar/tyskar/judar. Jag tror de flesta hade tyckt att en bild på en helt okänd "typisk svensk", fångad på ett gatufoto vore svår att motivera i den artikeln. Men uigurer är kanske mer exotiska. /NH 30 september 2012 kl. 20.33 (CEST)
- Till dem som tycker bilden är konstig: det finns faktiskt fler bilder på uigurer på Commons, även på folk som inte är blonda eller helt insvepta i tyg. Varför inte lägga till en bild till? Det tror jag både artikeln och diskussionen skulle vinna på. :-)--Paracel63 (disk) 29 september 2012 kl. 22.33 (CEST)
- Om de är en del av den lokala kulturen anser jag att de är en del av folkgruppen, oavsett deras ursprung. Jag har inte tagit till mej den norrländska kulturen och förblir därmed smålänning. Detta till skillnad från grannen som är finne av födsel, men är helt upptagen i den lokala kulturen. -- Lavallen 19 september 2012 kl. 18.48 (CEST)
- Hur kan det inte spela roll om personerna på bilden tillhör den folkgrupp som de påstås göra?!? /NH 19 september 2012 kl. 18.39 (CEST)
- Jag menar att det är sannolikt att barnen är uighurer och att det kan vara av intresse för den konventionelle läsaren att illustrera artikelns ämne med ett par uighurer. Passar inte de där uighurerna kan vi säkert hitta några andra eller göra ett collage. Gör som du vill.--Bothnia (disk) 18 september 2012 kl. 22.23 (CEST)